VNO-NCW stuurt brief aan minister EZ over innovatiebeleid

[Nils de Witte]

Advies Technostartersbeleid, brief van VNO-NCW aan de minister van Economische Zaken

 

Datum: 07-10-2002

 

Zijne Excellentie

Mr. H.Ph.J.B. Heinsbroek

Minister van Economische Zaken

Postbus 20101

2500 EC DEN HAAG Briefnummer: 02/14.880/Awo/Pro.061

 

 

Excellentie,

 

Onlangs heeft u aangekondigd dat u innovatie concreet gaat aanpakken als speerpunt van uw beleid, onder andere via "incubators". VNO-NCW is het van harte met u eens dat er meer innovatieve starters nodig zijn. Deze bepalen immers mede het innovatieve klimaat in Nederland. Graag reik ik u hierbij een VNO-NCW-advies aan voor een effectief en efficiënt beleid gericht op de stimulering van "technostarters" door de stroomlijning tot één landelijke intermediaire uitvoeringsorganisatie, "TechnoPartner". Dit advies is nader uitgewerkt in de bijlage.

 

Uw ministerie heeft in de afgelopen jaren maar liefst acht beleidsinstrumenten gelanceerd om technostarters (startende ondernemingen op basis van in kennisinstellingen en bedrijven ontwikkelde technologie) te stimuleren. Er zijn nu ruwweg 1.000 tot 1.500 technostarters per jaar. Het percentage starters in innovatieve sectoren ligt in ons land met ongeveer 17 procent echter beduidend lager dan in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk (ongeveer 27 procent). Ook lijkt ons land relatief veel ICT-starters te produceren en weinig in andere innovatieve sectoren. VNO-NCW pleit voor een significante verhoging van de aantallen technostarters naar Angelsaksische niveaus. Het huidige beleid bereikt dit echter niet.

 

VNO-NCW vindt het technostartersbeleid veel te versnipperd, terwijl de stimulering van technostarters juist een integrale aanpak van de knelpunten vergt. Er wordt langs elkaar heen gewerkt, met hogere uitvoeringskosten tot gevolg. Het moet mogelijk zijn om aan slagkracht te winnen, en technostarters via een integrale aanpak effectiever, overzichtelijker en efficiënter te stimuleren.

 

VNO-NCW pleit daarom voor stroomlijning van de bestaande instrumenten op basis van een nadere analyse van de actuele knelpunten. Dreamstart, Twinning, BioPartner, de drie Technostartersfondsen, en de op technostarters gerichte fondsen van de vijf regionale ontwikkelingsmaatschappijen dienen in 2003 te worden ondergebracht bij één landelijke intermediaire uitvoeringsorganisatie ("TechnoPartner"), voorlopig voor een periode van drie jaar.

 

De door de huidige organisaties ontwikkelde instrumenten, procedures en communicaties worden geïntegreerd tot een uniform geheel voor technostarters in alle sectoren. Op deze manier kan worden geleerd van de ervaringen van goed lopende initiatieven zoals BioPartner.

De continuïteit van de goed draaiende activiteiten van elke deelorganisatie wordt gewaarborgd. "TechnoPartner" zou bij oprichting drie sectorale afdelingen kunnen omvatten: ICT, life sciences, en overig. Ook technostarters die worden ondersteund via "corporate venturing" dienen van de geleverde diensten van "TechnoPartner" gebruik te kunnen maken. "TechnoPartner" krijgt na het afsluiten van een prestatiecontract de beschikking over instrumenten om de gesignaleerde knelpunten aan te pakken:

 

 

een Netwerk: Hierin dienen o.a. de initiatieven van kennisinstellingen om spin-offs te stimuleren (incubators) te worden opgenomen, alsook netwerken voor corporate venturing;

grants voor het voorbereiden van een businessplan;

risicokapitaal: één uniform gerund technostartersfonds met "pre-seed" en "seed"-kapitaal voor technostarters uit alle sectoren. Omdat de verstrekking van "growth"-kapitaal aan de markt kan worden overgelaten, dient het groeifonds van Twinning te worden afgebouwd; tevens beschikbaarheid kapitaal voor dure, specialistische apparatuur;

budget voor de bevordering van startende ondernemers vanuit kennisinstellingen: Activiteiten om o.a. wetenschappers actief te stimuleren tot ondernemerschap, bijv. via een "Speakers Academy" en budget voor incubators.

De activiteiten en resultaten van "TechnoPartner" dienen jaarlijks via een onafhankelijke meting te worden gemonitord. Na een kritische evaluatie van "TechnoPartner" in 2006 dient te worden bezien of de activiteiten structureel kunnen worden ondergebracht bij een gevestigde publieke organisatie, dan wel worden voortgezet of beëindigd.

 

VNO-NCW is graag bereid een en ander nader toe te lichten en mee te denken over de nadere vormgeving van het technostartersbeleid.

 

Een afschrift van deze brief is gestuurd naar uw collega van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. De brief wordt ook onder de aandacht gebracht van de landelijke media.

 

Hoogachtend,

 

 

Mr. J.H. Schraven

Voorzitter Vereniging VNO-NCW

 

 

Bijlage: 1

 

 

Download 1:

http://www.vno-ncw.nl/servlet/nl.gx.vno.client.http.StreamDbContent?code=510

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nils de Witte]

OK, VNO-NCW gooit alle incubators en techostartersfondsen op één hoop en maakt er TECHNOPARTNER van. Originele naam.

 

Mijn vragen:

 

- Wat gaat het kosten

- Wie moet dat uitvoeren

- Waarom is het beter voor de incubators en fondsen

- Hoe helpt het de technostarters (wet van behoud van ellende)

 

De analyse van VNO-NCW is best goed (zie bijlage bij de brief) Het betreft echter alleen de publieke initiatieven. In een eerdere versie van het onderzoek werd er nog wel van private partijen melding gemaakt, maar die werden niet bij de oplossing betrokken, dus nu zijn ze helemaal uit beeld. Typisch geval van beginnen met de oplossing en dan net zo lang redeneren tot het probleem zodanig gedefinieerd is dat het bij de gekozen oplossing past. Valt me toch een beetje tegen van een werkgeversorganisatie.

 

Daarom wil ik bij deze een oproep doen aan Minister Heinsbroek en de hele publieke sector: Nieuwe Innovatieve Bedrijven is NIET het exclusieve domein van de publieke sector. Als u/jullie de oplossingen niet zoeken bij de private sector, of bij publiek/private samenwerking, veranderd er niks aan de huidige onmacht van de publieke initiatieven om daadwerkelijk invloed uit te oefenen op het aantal en de kwaliteit van de nieuwe innovatieve bedrijven!

 

Met name ervaren ondernemers en Business Angels moeten betrokken worden bij de start van nieuwe innovatieve bedrijven. Incubators en technostartersfondsen kunnen die mensen niet vervangen en in de praktijk blijkt dat Incubators en technostatersfondsen, ondanks alle goede bedoelingen, deze ervaren zakenlieden uit de markt drukken. Ervaren ondernemers en Informal Investors doen klaarblijkelijk niet graag zaken met incubators en technostarters fondsen (zie verhaal over Twinning in de automatiseringsgids van afgelopen week) Dus moeten er "andere oplossingen" gezocht worden om te komen tot een duurzame economische infrastuctuur waarin nieuwe innovatieve bedrijven goed gedijen.

 

Vriendelijke groeten,

Nils de Witte

[molecuultje]

Ik weet toevallig dat deze brief van VNO-NCW opgesteld is door de vrij ongenuanceerde medewerker Arthur Ten Wolde.

Hij vindt dat hij veel verstand heeft van alle technostartersinitiatieven, maar zegt in 1zelfde document bijvoorbeeld dat de toegevoegde waarde van Higher Level moeilijk te bepalen is.

Wat mij opvalt is dat VNO-NCW een grote bek heeft over wat EZ en universiteiten allemaal beter en anders moeten doen. Zelf doet hij geen enkel concreet voorstel hoe VNO-NCW met haar fantastische leden zou kunnen bijdragen aan meer en betere technostarters. Die grote machtige jongens die allemaal lid zijn van VNO-NCW zoals DSM en Akzo zouden zo veel kunnen doen (fungeren als coach, launching customer, investor, aanbieden van R&D faciliteiten en ga zo maar door).

In plaats van op constructieve wijze daar eens mee aan de slag te gaan, zit VNO liever op haar stokpaardje (alle subsidies op 1 hoop gooien). Ach, laten we eerlijk zijn: subsidies vormen maar 1 klein aspect in het startersproces. Er komt veel meer bij kijken dan dat.

 

 

[zrski]

Zou de post snelgenoeg geweest zijn?

[Mikky Vrolijk]

Als de post snel genoeg is, is het nog maar de vraag of Heinsbroek het gelezen heeft. Maar er zitten daar vast dementors die zulke dingen grappig vinden om te lezen.

 

Ikzelf heb het inmiddels gelezen en het enige wat ik kan zeggen is:

 

BEN FLABBERGUESTED .... >:(

 

Niet dat ik van alle ins en outs op de hoogte ben, maar ben opgevoed met "heb je de klok horen luiden maar weet je niet waar de klepel hangt, houdt dan vooral je mond dicht". :-X

Had Arthur ook beter kunnen doen !

 

Ik hoop na mijn leeswerk dat in ieder geval Arthur ten Wolde geen minister wordt ! Of hij dit ambieert weet ik niet, maar dat wisten we van Heinsbroek ook niet !

 

Ik weet dat het niet altijd slim is om hier je mening out loud te ventileren, en dat ik dat nu misschien ook niet had moeten doen. Maar als hier iemand tot de orde moet worden geroepen: begin dan bij Arthur.