tweedehands voorraad buiten de boeken?

[schermnaam123]

Beste lezers,

 

Ik ben even gaan lezen in het forum maar kwam mijn vraag helaas niet tegen.

Ik zou een tweedehands partij kunnen overnemen van een particulier in Duitsland. Mijn boekhouder zei dat ik daar een kwitantie voor zou moeten maken om dit in mijn eigen administratie op te geven.

Nu wil de tegenpartij hier (natuurlijk) liever geen aantekening van hebben. 

Maar ik lees dat ook voor mij geldt dat als ik een voorraad van (stel) 20.000 euro aankoop, dit bij mijn omzet wordt opgeteld en er dan belasting over afgedragen moet worden.

Ik weet niet of de Nederlandse en Duitse Belastingdienst op die manier communiceren met elkaar maar kan hij met een kwitantie alsnog gecontroleerd worden door Duitse danwel Nederlandse Belasting?

En wat is het voor- of nadeel van het opgeven van die voorraad?

(Dit is voor mij uitzonderlijk en ik wil graag weten wat te verwachten alvorens dit aan te gaan. Ik snap dat het deels zwarte administratie genoemd kan worden maar ik zoek de gunstigste oplossing:)).

Alvast heel erg bedankt voor de reacties!

[StevenK]

1 uur terug, schermnaam123 zei:

Beste lezers,

 

Ik ben even gaan lezen in het forum maar kwam mijn vraag helaas niet tegen.

Ik zou een tweedehands partij kunnen overnemen van een particulier in Duitsland. Mijn boekhouder zei dat ik daar een kwitantie voor zou moeten maken om dit in mijn eigen administratie op te geven.

Feitelijk heb dan een inkoopverklaring. Het is jouw verantwoordelijkheid om ook te verwerken waar je iets koop. Niet alleen fiscaal, maar ook juridisch. Stel dat blijkt dat die partij gestolen is. Als je dan niet aan kunt tonen van wie dat gekocht hebt, heb je ineens een strafrechtelijk probleem.

1 uur terug, schermnaam123 zei:

Nu wil de tegenpartij hier (natuurlijk) liever geen aantekening van hebben. 

Hoezo is dat 'natuurlijk'. Of bedoel je dat de tegenpartij een ondernemer is die het zonder bon wil verkopen? Dan snap ik het maar dat is juist waar zo ongeveer alle anti-witwasregelgeving op gericht is...

 

1 uur terug, schermnaam123 zei:

Maar ik lees dat ook voor mij geldt dat als ik een voorraad van (stel) 20.000 euro aankoop, dit bij mijn omzet wordt opgeteld en er dan belasting over afgedragen moet worden.

 

Dan lees je dat verkeerd. Inkoop is geen omzet. Sterker nog, het is andersom: als jij zwart inkoopt, maar wit verkoopt, dan betaal je BTW over de hele verkoopwaarde, in plaats van alleen over je marge, omdat er geen sprake is van vooraftrek.

 

1 uur terug, schermnaam123 zei:

Ik weet niet of de Nederlandse en Duitse Belastingdienst op die manier communiceren met elkaar maar kan hij met een kwitantie alsnog gecontroleerd worden door Duitse danwel Nederlandse Belasting?

 

Geen flauw idee (maar juist als er geen iC verwerving is is er dus ook geen geautomatiseerde verwerking, dus alleen bij een boekenonderzoek zou dit boven komen drijven, zou ik zo denken), maar waarom zou jij je daar druk om maken?

 

1 uur terug, schermnaam123 zei:

En wat is het voor- of nadeel van het opgeven van die voorraad?

 

Zie boven: het is geen keuze. Jij moet als ondernemer alle materieel relevante informatie in je boekhouding verwerken.

 

[schermnaam123]

8 minuten geleden, StevenK zei:

Feitelijk heb dan een inkoopverklaring. Het is jouw verantwoordelijkheid om ook te verwerken waar je iets koop. Niet alleen fiscaal, maar ook juridisch. Stel dat blijkt dat die partij gestolen is. Als je dan niet aan kunt tonen van wie dat gekocht hebt, heb je ineens een strafrechtelijk probleem.

Hoezo is dat 'natuurlijk'. Of bedoel je dat de tegenpartij een ondernemer is die het zonder bon wil verkopen? Dan snap ik het maar dat is juist waar zo ongeveer alle anti-witwasregelgeving op gericht is...

Het is geen witwassen, de tegenpartij wil geen inkomstenbelasting betalen hierover omdat hij het tweedehands van de hand doet. De voorraad wordt ook voor ver onder de prijs die hij er destijds voor betaald heeft. Het zijn zeker geen gestolen goederen.  

8 minuten geleden, StevenK zei:

 

Dan lees je dat verkeerd. Inkoop is geen omzet. Sterker nog, het is andersom: als jij zwart inkoopt, maar wit verkoopt, dan betaal je BTW over de hele verkoopwaarde, in plaats van alleen over je marge, omdat er geen sprake is van vooraftrek.

- Inkoop is geen omzet maar voorraad wordt daar wel bij opgeteld en daar wordt ib over geheven toch? 

 

Geen flauw idee (maar juist als er geen iC verwerving is is er dus ook geen geautomatiseerde verwerking, dus alleen bij een boekenonderzoek zou dit boven komen drijven, zou ik zo denken), maar waarom zou jij je daar druk om maken?

- Het was een vraag van de tegenpartij, hij wil niet alsnog een aanslag krijgen. Of zelfs een boete. 

 

Zie boven: het is geen keuze. Jij moet als ondernemer alle materieel relevante informatie in je boekhouding verwerken.

- Daarom probeer ik de meest gunstige oplossing voor beide partijen te vinden ;)

maar ik begrijp uit jouw uitgebreide antwoord dat het voor mij eigenlijk niet gunstig is. 

Hoe werkt het dan als het een eenmalige tweedehandse partij verkoop is (dus geen extra inkomsten en de vraagprijs ligt ver onder de marktwaarde omdat tegenpartij per direct werkzaamheden staakt)?

Heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoord, wordt zeer op prijs gesteld :)

[herman van der helm]

Is gewoon belastingfraude van de verkopende partij. Niet aan meewerken dus voor je eigen veiligheid.

[Joost Rietveld]

Een particulier mag best een voorraad producten verkopen zonder daarvan opgave te doen aan de fiscus. Denk aan een oude verzameling bijvoorbeeld. Daarover is diegene geen inkomstenbelasting verschuldigd. Pin me er niet op vast maar ik denk dat in Duitsland dat net zo is. Het probleem ligt dus ook niet bij de Duitse verkoper. 

 

Het probleem ligt bij jou als koper. Jij wilt het opnemen in je boekhouding zonder inkoopverklaring. Dan gebeurt precies wat StevenK zegt: voor de omzetbelasting telt het bedrag dat je betaald hebt niet mee. Oftewel, jij draagt 21% BTW af over de verkoopprijs, in plaats van BTW uit de winstmarge.

 

Voor de inkomstenbelasting is de inkoopverklaring niet verplicht. Je mag de kosten van de ingekochte voorraad ook anders aantonen, bijvoorbeeld de betaling via de bank aan de verkoper icm zijn online advertentie als die er is.

 

 

[schermnaam123]

4 uur geleden, herman van der helm zei:

Is gewoon belastingfraude van de verkopende partij. Niet aan meewerken dus voor je eigen veiligheid.

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Een particulier mag best een voorraad producten verkopen zonder daarvan opgave te doen aan de fiscus. Denk aan een oude verzameling bijvoorbeeld. Daarover is diegene geen inkomstenbelasting verschuldigd. Pin me er niet op vast maar ik denk dat in Duitsland dat net zo is. Het probleem ligt dus ook niet bij de Duitse verkoper. 
 

Het probleem ligt bij jou als koper. Jij wilt het opnemen in je boekhouding zonder inkoopverklaring. Dan gebeurt precies wat StevenK zegt: voor de omzetbelasting telt het bedrag dat je betaald hebt niet mee. Oftewel, jij draagt 21% BTW af over de verkoopprijs, in plaats van BTW uit de winstmarge.

- Het is een particuliere verkoop dus dat leek mij ook. Maar ik lees tegenstrijdige dingen dus dat maakt het niet makkelijker. Ik probeer alleen te vinden wat het meest gunstig is voor beide partijen. 

 

- Ik wil het best opnemen in mijn boekhouding, graag zelfs. Lijkt mij gunstiger voor mij. Maar de verkopende partij vraagt of dit uit de boeken kan blijven. Maar volgens mij is dat bij particuliere verkoop helemaal geen issue. Tenminste dat is mijn vraag. 

 

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Voor de inkomstenbelasting is de inkoopverklaring niet verplicht. Je mag de kosten van de ingekochte voorraad ook anders aantonen, bijvoorbeeld de betaling via de bank aan de verkoper icm zijn online advertentie als die er is.

 

 

 - Tja hij wil het contant en er is geen advertentie. Als ik iets van een vriend zou overnemen is daar ook geen advertentie of banktransactie voor nodig. Maar dan toch die kwitantie aanmaken?

Alvast weer erg bedankt voor de antwoorden! Ik leer hier weer van :)