DGA salaris omzetten bestaande Eenmanszaak naar BV

[Johannes1988]

Beste ondernemers,

 

Ik overweeg om mijn eenmanszaak om te zetten naar een werk-bv. De eenmanszaak draait inmiddels al enkele jaren met klanten en omzet. In 2024 was de omzet echter niet voldoende om een DGA-salaris uit te keren, mede doordat ik parttime heb gewerkt. Met een bestaande holding erboven is het voor mij minder risicovol om te werken vanuit mijn werk-bv dan vanuit mijn eenmanszaak. 

 

Mijn vraag is: als de eenmanszaak wordt omgezet in een werk-bv, kan deze door de Belastingdienst worden gezien als een startende onderneming? In dat geval zou ik kunnen beargumenteren dat er onvoldoende liquide middelen beschikbaar zijn om aan de minimumDGA-salarisvereisten te voldoen.

 

Ik hoor graag!

 

Alvast bedankt,

Johannes

[Joost Rietveld]

Welkom op HL Johannes

 

Waarom zou je vanuit een BV willen werken als je nog geen 56.000 omzet haalt? 

 

Wat zijn jouw activiteiten die dan kennelijk zo risicovol zijn, dat je letterlijk duizenden euro's meer belasting wilt betalen als BV?

[Johannes1988]

Hi Joost,
Thanks, ook  voor je snelle reactie. 

Leningen aanvragen voor NL bedrijven bij DFIs. Vaak bevat het consulting akkoord een boetebepaling met hoge bedragen voor het onbedoeld delen van bedrijfsinformatie die niet relevant is voor een specifieke aanvraag. Hier komen klanten vaak zelf mee en geeft extra zekerheid over de vertrouwelijkheid van hun gegevens. 

Echter, het voelt wat ongebruikelijk om deze consulting overeenkomsten vanuit een bestaande financiële holding op te stellen, aangezien dit niet de primaire functie van de holding is. Met mijn eenmanszaak doe ik subsidie aanvragen voor NL bedrijven waar vaak geen boetebepaling bij zit. 

Ik hoor graag jouw gedachten hierover. Ook ben ik benieuwd of de belastingdienst na het eventuele  omzetten van een eenmanszaak naar BV het als startup beoordeelt? 

 

[Joost Rietveld]

Kun je je daar niet tegen verzekeren?

 

Het begrip startende BV is geen garantie dat de fiscus een lager DGA-loon toestaat. Je kiest er zelf voor om een BV te worden vanuit je EMZ, dan is het aan jou om te bepleiten waarom jouw DGA-loon lager dient te zijn dan de norm 

 

[Johannes1988]

Goede suggestie. Dus EMZ verzekeren + Holding geen medewerkers/slapend= geen DGA loon. 
Dan heb je het over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor de EMZ?

23 januari aangepast door Johannes1988

[Ron van der Kolk]

23 minuten geleden, Johannes1988 zei:

Dan heb je het over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor de EMZ?

Bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen beschermen tegen schade aan derden. De genoemde boetes zijn dat niet. Deze boetes, en daarmee samenhangende juridische kosten, zijn dus niet automatisch meeverzekerd. Praat eens met een goede verzekeringsadviseur.

[Johannes1988]

Dat klopt Ron, ik vermoed dat dekking tegen contractueel opgelegde boetes lastig is, omdat het vrijwillig overeengekomen risico's zijn. Een BV zal toch een betere optie zijn om risico's te beperken, en dan goed bepleiten dat een DGA salaris niet nodig is, alleen in het geval dat de BV niet voldoende inkomen heeft. 
 

[Ron van der Kolk]

2 minuten geleden, Johannes1988 zei:

Een BV zal toch een betere optie zijn om risico's te beperken

Dat zeg ik niet. Mijn punt is dat verzekeren maatwerk is, en dat een goede verzekeringsadviseur (of eigenlijk: risicoadviseur) aan te bevelen is. Die kent de voorwaarden, maar ook het betalingsgedrag van de verzekeraars in voorkomende situaties.

 

Een BV is, zoals Joost aangeeft, een stuk duurder door hogere kosten en minder fiscale voordelen. En ook bij een BV kunnen verzekeringen nodig zijn, om de onderneming en jou als bestuurder te beschermen. En linksom en rechtsom moet je maatregelen moeten nemen om het risico op het onbedoeld delen van bedrijfsinformatie te verkleinen. 

[Joost Rietveld]

3 uur geleden, Johannes1988 zei:

EMZ verzekeren + Holding geen medewerkers/slapend= geen DGA loon. 

Dat kan ja

[Sander.J]

3 uur geleden, Johannes1988 zei:

Een BV zal toch een betere optie zijn om risico's te beperken

Ik denk echt dat je dit verkeerd ziet.

Ja risicovolle activiteiten ontplooien vanuit de BV terwijl het vermogen veilig in privé of de holding zit klinkt logisch.

Maar. Wat is dan het plan? Op het moment dat je een boete krijgt de BV laten klappen?

Lijkt me niet echt de bedoeling of netjes.

 

Daarnaast, wie zegt dat je als bestuurder niet verantwoordelijk bent?

 

Laat je even goed adviseren door iemand die verstand heeft van het afdekken van dit soort risico's.