Vraag over I. E. software product kopen uit faillissement

[Hilbrand]

Kortegeleden ging een bedrijf dat een software product bouwde failliet. Nu ligt het Intellectueel Eigendom (=bron code + rest) bij de curator. Aangezien ik in het verleden bij dit bedrijf gewerkt heb en het product dus goed ken en er ook potentie in zie ben ik bezig om de mogelijkheden te onderzoeken om het I.E. op te kopen.

 

Enige achtergrond informatie:

* Het product is nog niet volwassen, maar zeker geen prototype en voldoende af om het op de markt te zetten, zeg maar early adaptor fase.

* Er zijn betalende klanten ;)

* De reden om niet zelf 'from-scratch' het product te bouwen is de complexiteit, er zit redelijk wat manjaar in ontwikkeling in.

* Er is geen octrooi of patent in of op het product.

* Het product is gedeeltelijk gebouwd met een proprietary technology waar slechts een paar mensen (wereldwijd) waaronder ikzelf kennis van hebben. Een potentiele koper moet dus zelf deze kennis hebben of bereid zijn deze kennis op te doen wat kan gezien worden als een groot risico. Dit betekent dat eventuele kopers eigelijk niets aan de software hebben zonder 1 of meerdere mensen in dienst te nemen die deze kennis hebben.

* voor zoveer ik weet zijn er geen andere kopers.

 

Ik wil graag weten op welke zaken ik moet letten/rekening mee moet houden en hoe curators met dit soort zaken omgaan en welke strategy ik moet bewandelen om het voor de juiste prijs te krijgen.

[Gast Kanban]

Allereerst welkom op het forum Hilbrand.

 

Het probleem wat je voorlegt is nieuw voor mij :-[. Ik weet dan ook niet precies hoe een curator met dit soort dingen omgaat. De software is sowiezo met copyriht beschermd. Ik weet niet of die copyright blijft gelden bij faillisement. Software kan eventueel met een octrooi beschermd worden, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, maar dat is voor later zorg.

 

Wat nu belangrijk is dat de curator probeert zoveel mogelijk geld binnen te slepen om de openstaande schulden te kunnen voldoen. Het is dan ook goed mogelijk dat je je op dit moment in een luxe positie bevindt, gezien de hoge technological entrants barrier. Het kan natuurlijk zo zijn dat de curator op zoek gaat naar meer partijen om de hoogste prijs te kunnen bedingen. Dit ten nadele van jouw positie!

 

Morgen spreek ik met iemand die erg deskundig is op het gebied van innovatie en de aankoop daarvan. Ik zal je probleem is voorleggen....je hoort van me.

 

Misschien dat iemand anders aanvulling heeft. (Arnoud?)

 

Groet,

 

Evert

[zrski]

Ehm, ik heb wel wat ervaring met curatoren. :-\

 

Ik zou als ik jouw was gewoon op hem/haar afstappen en vragen of er bieders zijn voor de broncode. Grote kans dat de curator geen idee heeft van de mogelijke waarde voor jou (zorg er dus ook voor dat je niet te happig bent).

 

Nadat je wat met hem/haar gebabbeld hebt dan kan je een bod doen. Schiet het geintje laag in en kijk hoe hij/zij reageerd. Als ze het te laag vinden dan kan je altijd zeggen dat hij/zij rond kan kijken naar andere geinteresseerden. Als ik je verhaal goed begrijp, is de kans uitermate klein dat de curator iemand vindt.

 

Als de curator niemand vindt krijg je het product waarschijnlijk voor je bod-prijs.

 

Grootste voordeel dat je hebt is dat de kans klein is dat de curator enig idee heeft hoeveel software waard is. De hoeveelheid geïnvesteerde manuren is niet interessant (de toko is immers failliet gegaan), het gaat er om hoe verkoopbaar het product is. Als het product niet verkoopbaar is dan gaat de curator vaak accoord met ieder bedrag dat die kan krijgen.

 

M.b.t. copyrights etc. dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. Het lijkt mij dat de software uit naam van het bedrijf geschreven is en dat de copyrights nu bij de curator liggen. Daar kan de curator je vast meer over vertellen.

 

Ondanks dat curators vaak als dementors afgeschilderd worden, het zijn gewoon mensen ;)

[Arnoud Engelfriet]

M.b.t. copyrights etc. dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. Het lijkt mij dat de software uit naam van het bedrijf geschreven is en dat de copyrights nu bij de curator liggen. Daar kan de curator je vast meer over vertellen.

Een auteursrecht is een vermogensrecht. Dat wil zeggen dat het een niet-stoffelijk goed is, net als b.v. een openstaande vordering. Het recht kan overgedragen en verhandeld worden. Je kunt een auteursrecht erven. Bij faillissement valt het in de boedel. Je moet dus inderdaad het recht via de curator verkrijgen.

 

Om een auteursrecht over te dragen, is een onderhandse akte nodig. Dat is grofweg een contract waarin staat "Ik ben Pietje, ik bezit auteursrecht op werk X, en hierbij draag ik het auteursrecht volledig over aan Jantje." meestal samen met iets als "Ik ben Jantje, ik ontvang het auteursrecht op werk X van Pietje en ik geef hem in ruil daarvoor bedrag Y."

 

Arnoud

 

[Jeroen Bakker]

grofweg een contract waarin staat "Ik ben Pietje, ik bezit auteursrecht op werk X, en hierbij draag ik het auteursrecht volledig over aan Jantje."

 

En Pietje is dan de oorspronkelijke programmeurs (je moet van iedereen toestemming/handtekening hebben?), of de failliete onderneming?

[Hilbrand]

Na enig eigen onderzoek op internet kwam ik het volgende document tegen:

"Het gebruik van computerprogrammatuur & De continuiteit van het

gebruik in geval van faillisement van leverancier in het licht van de nieuwe auteurswet." http://rint.rechten.rug.nl/publicaties/scr_boetzelaer.pdf

 

Het is uit 1995, dus ik ben niet op de hoogte of dit inmiddels verouderd is. Maar hierin staat dat er enige onduidelijkheid is of het auteursrecht automatisch bij de curator komt of bij de eigenaars blijft. Wat in geval van een bedrijf de aandeelhouders zijn volgens mij (en dus niet de programmeur. Die heeft meestal ook een contract getekend waarin staat dat al hetgeen hij maakt eigendom is van het bedrijf)

 

Als deze informatie nog steeds up-to-date is dan is het zaak om te weten of het binnen het faillisement valt of niet. Dat zou dan schriftelijk duidelijk gemaakt moeten worden volgens mij??

 

Nog even over het bod dat gedaan moet worden. Ik wil het natuurlijk zo laag mogelijk doen, maar zijn er regels of methoden voor bepaling of moet ik gewoon een bod doen? Kan ik voor mezelf berekenen wat ik zou moeten bieden en wat de curator redelijk vind (uitgaande van geen andere bieders)

[Mikky Vrolijk]

Ik heb Lawman inmiddels benaderd om te kijken of hij hier juridisch meer informatie over heeft.

[Gast Kanban]

Meer info dan bovenstaande heb ik ook niet kunnen achterhalen! Mijn bronnen zijn uitgeput! ;D

 

Evert

[Arnoud Engelfriet]

grofweg een contract waarin staat "Ik ben Pietje, ik bezit auteursrecht op werk X, en hierbij draag ik het auteursrecht volledig over aan Jantje."

En Pietje is dan de oorspronkelijke programmeurs (je moet van iedereen toestemming/handtekening hebben?), of de failliete onderneming?

Dat hangt af van het contract tussen Pietje en het bedrijf. Als hij werknemer is, en zijn taak was programmeren, dan ligt standaard het auteursrecht bij het bedrijf. Of misschien is dat wel in zijn arbeidscontract expliciet afgesproken, of is er een overdracht van Pietje naar bedrijf ergens in het archief.

 

Arnoud

 

[Lawman]

Beste Hilbrand,

 

Dit is problematiek die eind jaren 80 aan de lopende band aan de orde was toen de software branche het zwaar had en waarover in mijn vak bijzonder veel is gepubliceerd. Naast theoretische kennis van het intellectueel eigendomsrecht komt het hier evenwel ook op tactisch onderhandelen met de curator zoals zrski goed opmerkt.

 

De theorie: Het auteursrecht behoort in beginsel toe aan de werkgever tenzij bijv. in de arbeidsovereenkomst is geregeld dat de werknemers auteursrechten toekomen. Komt het toe aan de werkgever cq het softwarehuis dan is de curator degene die beschikkingsbevoegd met je kan onderhandelen. Soms zijn alle rechten verpandt aan een bank of andere geldschieter. Soms zijn auteursrechten gedeeld omdat ze in een samenwerkingsverband met een ander bedrijf tot stand zijn gekomen. Soms blijken de auteursrechten tot verbazing van curator e.a. betrokkenen te berusten bij een consultant die ooit voor het bedrijf gewerkt heeft. Kortom goed (titel) onderzoek is nodig (voorkomen is beter dan genezen) omdat curatoren doorgaans geen zgn. titel garantie willen afgeven als je de software van hem/haar koopt. Indien is vastgesteld dat het auteursrecht in de boedel zit dan kan dit worden overgedragen door eerder genoemde onderhandse akte. Let wel dat deze specifiek de auteursrechten, know how en show how omschijft. Dit is niet zo eenvoudig als Arnoud hierboven lijkt te suggeren.

 

Practisch: de onderhandelingen zijn niet gebonden aan wettelijke spelregels zij het dat de curator zijn handelen moet verantwoorden middels faillissementsverslagen aan de rechter-commissaris bij de Rechtbank. De prijs is afhankelijk van vraag en aanbod. Is er weinig vraag - en dat lijkt hier het geval - dan kan je laag bieden zodat de curator tegen zo min mogelijk kosten (inclusief zijn uren declaraties) de boedel kan opheffen en de vennootschap kan liquideren.

 

Het wordt anders als key mensen capabel zijn en middelen kunnen aantrekken om het bedrijf door te starten. Ook is hierbij van belang om te denken aan de financiering van de (jouw) onderneming die de auteursrechten koopt. De curator wil als het even kan ook de contracten met klanten en toeleveranciers aan de koper slijten. Ook de onderhouds- en escrow contracten kunnen een grote rol spelen. Dit alles vereist nauwkeurig (due diligence) onderzoek van die contracten en overige zaken die je zou willen overnemen. Een financier zal dit ook verlangen van je.

 

Mijn ervaring is dat je als leek beter niet zelf kan onderhandelen doch dit moet doen samen met een advocaat die thuis is zowel het vakgebied van intellecueel eigendomsrecht, faillissementsrecht alsmede ondernemingsrecht (mede denkend aan de belangen en eisen van financiers).

 

Indien mijn kantoor je van dienst kan zijn hoor ik dat graag.

 

Lawman