Zakelijke Rechtsbijstand (verzekering)

[R.I.P. - Benm]

Beste HL'ers,

 

Prive heb ik al tijden een rechtsbijstandsverzekering, just in case. Maar ik vroeg me af of het aan te bevelen is zoiets zakelijk ook te regelen... en wat het ongeveer moet gaan kosten.

 

In dit geval gaat het om een eenmanszaak zonder personeel. Ik heb de folder van DAS aangevraagd (nog niet binnen), maar ik zou graag horen wie er hier zon verzekering heeft en waar.

 

En belangrijker: Wie heeft er wel eens gebruik van gemaakt, en wat zijn de ervaringen?

[Mikky Vrolijk]

Privé heb ik een zo'n verzekering. Een prima organisatie die mijn rechten verdedigd heeft bij een akkevietje toen ik aangevallen werd door een brommer!

 

Zakelijk had mijn vriend een rechtsbijstandverzekering. Gezien de kosten van zo'n zakelijke polis in verhouding tot de hulp die ze bieden, is zo'n verzekering zeker aan te raden! Ze helpen en ondersteunen je met zowel kleine als grote misverstanden van je onderneming.

 

Als ik het goed begrepen heb, wordt de jaarpremie vastgesteld naar bedrijfsomvang.

Het kan zijn dat een advocaat inschakelen voor 1 misverstand net zoveel kan kosten als een rechtsbijstandverzekering voor een heel jaar waarin meerdere zaken van geharrewar voor je behandeld worden.

 

Persoonlijk vind ik het afsluiten van rechtsbijstand (zowel zakelijk als privé) een goede zaak en zal ik het aanraden.

 

[R.I.P. - Benm]

Kermie,

 

Dank voor het delen van je ervaringen!

 

Ik zag trouwens ook bij DAS dat ze rechtshulp kunnen bieden bij incasso's en - zoals het op de website uitziet - daar nog een heel eind mee kunnen gaan. Wel een eigen risico van 110 euro per gebeurtenis, die je alleen hoeft te betalen bij een succesvol incasso. En dat klinkt mij stukken goedkoper in de oren dat een incassobureau als het om een fiks bedrag gaat.

[Mikky Vrolijk]

Ga ervoor zou ik zeggen.

Mooie bijkomstigheid bij DAS bydewee is dat als ze er zelf niet uitkomen je externe juridische hulp in kan roepen. Hiervoor krijg je een dekking van 25.000 euro.

 

Ben wel benieuwd wat de jaarpremie is voor de polis? Zit niet in mijn hoofd?

Heb jij DAS vergeleken met andere instanties wat dit betreft (kosten premies, versus de hulp die je kunt verwachten) ?

[Andi79]

Wat kost eigenlijk een rechtsbijstand verzekering?

[Camelot]

Wat kost eigenlijk een rechtsbijstand verzekering?

 

Premie is afhankelijk van nogal wat factoren. Als richting kun je uitgaan van een jaarpremie van circa € 500,00 - € 750,00.

[Christine]

ik vind dat je van een rechtsbijstandsverzekering, prive of zakelijk, iha weinig hulp krijgt. Ze hebben er geen belang bij je goed te helpen, alleen maar om zo snel mogelijk weer van een zaak af te komen. Ze hebben geen advocaten e.d. in dienst, alleen "juristen". Ik vind een advocaat veel beter.

[Edward]

ik vind dat je van een rechtsbijstandsverzekering, prive of zakelijk, iha weinig hulp krijgt. Ze hebben er geen belang bij je goed te helpen, alleen maar om zo snel mogelijk weer van een zaak af te komen. Ze hebben geen advocaten e.d. in dienst, alleen "juristen". Ik vind een advocaat veel beter.

Ik deel deze mening niet. Het is een misvatting dat rechtsbijstandverzekeraars geen belang hebben om een verzekerde goed te helpen. Het belang is juist twee keer zo groot als bij een advocaat. 1 vanwege de interne klachtenregeling, deze gaat verder en biedt meer garanties. 2 de optie van de second opinion. De polissen kennen deze mogelijkheid allemaal en de sanctie daarop is dat de verzekeraar voor de kosten op kan draaien wanneer de verzekeraar niet thuis geeft en desondanks de verzekerde zijn gelijk weet behalen middels het inschakelen van een derde.

 

Ook is het onjuist dat rechtsbijstandverzekeraars geen advocaten in dienst heeft. Sinds enkele jaren mogen advocaten ook in dienst zijn bij een rechtsbijstandverzekeraar. De meeste rechtsbijstandverzekeraars maken ook gebruik van de mogelijkheid om advocaten in dienst te nemen.

 

Daarnaast maakt een rechtsbijstandverzekeraar vaak gebruik van haar advocatennetwerk, simpelweg omdat zij hiertoe gehouden is om grond van het procesmomopolie. Alle civielrechtelijke zaken die niet thuishoren bij de sector Kanton dienen uitbesteed te worden aan een advocaat op grond van het procesmonopolie.

 

 

Ook voor wat betreft het onderscheid advocaat versus jurist deel ik slechts tot op zekere hoogte jouw mening. Niet iedere jurist is advocaat, iedere advocaat behoort wel jurist te zijn. Als het puur gaat om belangenbehartiging dan ben je bij een advocaat goed af, althans voor wat betreft psychische deel. Hij/zij zal jouw belangen verdedingen, daargelaten of het standpunt juridisch juist is. Een goede advocaat zal zijn client als goed jurist tevens op de risico's wijzen. Helaas schort het daar nog wel eens aan en procederen sommige advocaten tot zij een ons wegen. Uiteindelijk wordt er maar één beter van een dergelijke advocaat, de advocaat zelf. Een goede psycholoog of psychiater is dan aanmerkelijk goedkoper.

 

Soms kan een afwijzend standpunt van een rechtsbijstandverzekeraar erg bot overkomen. De vraag of het juridisch juist is, is vers twee. Dit valt op grond van de second opinion regeling in de polisvoorwaarden (zie hiervoor) te toetsen. Wanneer een derde wel brood ziet in jouw case en je wordt in het gelijk gesteld dan kun je deze kosten ook verhalen op de verzekeraar.

 

Valt er dan niets af te dingen of rechtsbijstandverzekeringen. Jawel, de dekking is beperkt. Zo geven de voorwaarden geen dekking voor advies, zijn er tal van uitsluitingen (bijv. onrechtmatige daad, intellectuele eigendomskwesties, voorzienbaarheid, etc...). Daarnaast is de verzekerde toch vaak een onbekende. Dit laatste geldt evnwel ook voor de advocaat.

 

Wat onderscheid een advocaat nu echt van een jurist, dat is maar een ding: het procesmonopolie. Gaat het om civiiele procedures in eerste aanleg bij de rechtbank, hoger beroep (al dan niet bij het gerechtshof) en/of cassatie, dan is een rechtzoekende wel veroordeeld om een advocaat in de arm te nemen. In alle overige gevallen bestaat die verplichting niet. Voor wat betreft de monopoliepositie is het moeilijk om een vergelijking te maken. In de overige gevallen kan slechts de praktijk uitwijzen wie beter is. Empirisch is hierop geen antwoord te geven.

 

Een rechtsbijstandverkzekering kan goed dienen als back-up, maar staar je niet blind op de faciliteiten die een dergelijke polis biedt. Bedenk daarbij dat de aanspraak op de polis maar beperkt is en alleen zinvol is voor zover behoefte bestaat aan bijstand, niet voor advies.

 

 

 

 

 

 

[Christine]

ik vind dat je van een rechtsbijstandsverzekering, prive of zakelijk, iha weinig hulp krijgt. Ze hebben er geen belang bij je goed te helpen, alleen maar om zo snel mogelijk weer van een zaak af te komen. Ze hebben geen advocaten e.d. in dienst, alleen "juristen". Ik vind een advocaat veel beter.

Ik deel deze mening niet.

 

Nee, en iedereen is het met je eens want mijn karma daalt plotsklaps met 5 punten. Ik zal maar freelancer worden, dan stijgt mijn karma vast weer.

[Edward]

 

Nee, en iedereen is het met je eens want mijn karma daalt plotsklaps met 5 punten. Ik zal maar freelancer worden, dan stijgt mijn karma vast weer.

 

Krijg je van mij weer een punt erbij want dit is per slot van rekening een forum. Een ruimte voor discussie dunkt mij.

[Christine]

 

Nee, en iedereen is het met je eens want mijn karma daalt plotsklaps met 5 punten. Ik zal maar freelancer worden, dan stijgt mijn karma vast weer.

 

Krijg je van mij weer een punt erbij want dit is per slot van rekening een forum. Een ruimte voor discussie dunkt mij.

 

Dank je wel. Soms heb je zo'n puntje nodig, als alle andere puntjes het laten afweten.....