Zelfstandigenaftrek weer ongedaan maken

[Gast Verwijderd account]

Hallo allemaal,

 

Ik heb gisteren de fiscus op bezoek gehad voor een boekenonderzoek en daar ben ik heelhuids uit gekomen, op het stomme urencriterium (hoezo: kabinet wil de bureaucratische lasten voor ondernemers verminderen?) voor de zelfstandigenaftrek na.

 

Wat is het geval:

 

1. In 2004 heb ik met mijn onderneming verlies gedraaid.

2. Om een of andere reden heb ik in dat jaar ook de zelfstandigenaftrek toegepast (??).

3. In 2004 heb ik meer dan 1225 uren als ondernemer gewerkt, maar dat heb ik niet zo specifiek bijgehouden. Ter voorbereiding van het boekenonderzoek had ik daarom een uitgebreid overzicht in Excel opgesteld waarbij zo'n 50% van de uren geschat waren.

4. Door een vergelijking van gegevens waarop ik hier niet nader zal ingaan viel ik door de mand (ik had voor een dag uren opgeschreven waarop ik onmogelijk gewerkt kon hebben).

5. Nu moet ik voor alle jaren uitgebreide bewijsmiddelen aanleveren waaruit blijkt dat mijn overzichten kloppen. Dat is niet zo'n probleem, maar omdat ik in 2004 de zelfstandigenaftrek dus helemaal niet nodig had wil ik mij niet meer werk op de hals halen dan strikt noodzakelijk is.

 

Kortom: kan ik nu, anno 2006 en na een boekenonderzoek, de toepassing van de zelfstandigenaftrek in 2004 nog weer ongedaan maken / intrekken?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dus omdat je geen zin hebt het uit te zoeken kies je er voor duizenden euro's aan belastingvoordeel te laten schieten? ???

[Gast Verwijderd account]

Hoi Peter,

 

Ik schreef:

 

In 2004 heb ik met mijn onderneming verlies gedraaid.

 

Het toepassen van de zelfstandigenaftrek had dus helemaal geen nut. Ik verlies er niets mee door dit te laten vallen.

[Jimson]

Negatief inkomen als gevolg van ondernemingsverliezen kan worden verrekend met toekomstig belastbaar inkomen. Hierdoor betaal je dus in een later jaar minder belasting. Door de zelfstandigenaftrek toe te passen wordt je verlies op papier groter en dus ook hetgeen je in de toekomst kunt verrekenen. In die zin heeft toepassing van de zelfstandigenaftrek wel degelijk nut.

 

Groet,

Jimson

[Gast Verwijderd account]

Beste Jimson,

 

Dat is misschien wel zo, maar het schrappen van de zelfstandigenaftrek van 2004 heeft voor mij ook een gunstige invloed op het al dan niet mogen toepassen van de startersaftrek in 2006.

 

Anyway, even concreet: kan ik op dit moment uberhaupt de zelfstandigenaftrek nog weer laten vallen en ontslaat dit mij op dit moment nog van de bewijsplicht?

[Jimson]

Toepassing van de startersaftrek kan inderdaad een overweging zijn om nu geen zelfstandigenaftrek toe te willen passen.

 

Ik neem aan dat de inspecteur tot nu toe een voornemen tot correctie kenbaar heeft gemaakt en daarbij aan jou de mogelijkheid heeft geboden om het tegendeel te bewijzen. Als je de inspecteur mededeelt dat je zijn voorgenomen correctie accepteert (anders gezegd: afziet van het leveren van tegenbewijs) dan zal hij een aanslag opleggen waarin de correctie is verwerkt. Van bewijsplicht is dan geen sprake meer.

 

Groet,

Jimson

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Anyway, even concreet: kan ik op dit moment uberhaupt de zelfstandigenaftrek nog weer laten vallen en ontslaat dit mij op dit moment nog van de bewijsplicht?

 

Ik had dat verlies even over het hoofd gezien - sorry.

 

De meest voor de hand liggende oplossing lijkt mij om de betreffende ambtenaar of de belastingtelefoon even te bellen en te vragen of je opnieuw aangifte mag doen over dat jaar, waarbij je dan de zelfstandigenaftrek niet meeneemt. Zolang het allemaal toegestaan is zal men je daar prima over kunnen adviseren.

 

Als je de inspecteur mededeelt dat je zijn voorgenomen correctie accepteert (anders gezegd: afziet van het leveren van tegenbewijs) dan zal hij een aanslag opleggen waarin de correctie is verwerkt.

 

Dat lijkt me ook, alleen loop je dan misschien het risico op een boete. Anyway - even bellen en gewoon vragen.

 

Ook bij de belastingdienst werken gewoon mensen. Als jij uitlegt dat je onbedoeld onterecht de zelfstandigenaftrek hebt toegepast, en dit wilt corrigeren, zullen ze volgens mij best meewerken om dat mogelijk te maken.

[Gast Verwijderd account]

Een boete lijkt mij wat overdreven omdat in dit geval de Belastingdienst zeker niet is benadeeld.

 

Situatie was: geen winst, wel zelfstandigenaftrek, geen belastbaar inkomen en dus geen inkomstenbelasting te betalen.

 

Situatie wordt nu: geen winst, geen zelfstandigenaftrek, geen belastbaar inkomen en eveneens geen inkomstenbelasting te betalen.

 

Financieel maakt het voor de fiscus dus niets uit, maar ik vroeg mij vooral af of het nog kon omdat de inspecteur dus al heeft geconstateerd dat er iets niet in orde was met mijn urenspecificatie en hiervoor om aanvullende stukken heeft gevraagd. Op mijzelf komt het een beetje over als een manier om op een gluiperige wijze onder deze bewijsplicht uit te komen. Wellicht zijn ze daar bij de fiscus niet van gecharmeerd o.i.d..

 

Even voor de duidelijkheid: van een voorstel tot correctie is nog helemaal geen sprake. De inspecteur wil eerst mijn bewijsstukken zien, stelt vervolgens een concept rapport op en daarna pas de definitieve versie. Vooral omdat er dus nog niets officieel is schat ik de welwillendheid van de inspecteur wel hoog in.

 

Tot dusver bedankt voor jullie bijdragen en adviezen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Een boete zou theoretisch kunnen als de inspecteur van mening is dat je gefraudeerd hebt.

[frelo]

De zelfstandigenaftrek blijft, vooral wat de uren verantwoording, een probleem. Je kan een aanslag die nog niet definitief is opgelgd altijd corrigeren. Maar als de aansalg eenmaal definitef is vastgesteld kan dit niet.

Als dus de aangifte over 2004 nog niet vaststaat en je geeft bij de belastingdienst aan dat je niet voldoende kan aantonen dat er 1225 uur aan de onderneming is besteed, zal de inspecteur de aangifte op dit punt corrigeren en geen boete opleggen. wel zal je heffingsrente moeten betalen. MAAR als hij de gegevens over de eerdere jaren, zoals ik begrijp, ook wil hebben en de aanslagen over die jaren zijn definitief vastgestled, kan je een probleem hebben. Als er niet eerder navraag is gedaan en je kan de uren niet bewijzen, zal de inspecteur in ieder geval die jaren corrigeren en dan loop je een redelijk risico dat hij een z.g. vergrijpboete zal opleggen. Je krijgt daarover (apart) bericht en er is ook apart beroep egen mogelijk. Mijn is advies is om toch over 2004 zoveel mogelijk te proberen de uren besteed, b.v. aan de hand van de agenda, doorbelaste uren, uitgevoerde werkzaamheden, aan te tonen. helaas ligt de bewijslast bij de ondernemer.

In ieder geval succes en als er hulp nodig is laat het weten.

 

Fred - administratiekantoor Frelo, Kortenhoef