Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 17/07/19 in all areas

  1. 4 points
    Dat licht in de tunnel is vermoedelijk de bureaulamp van de schuldhulp die alle schuldeisers even rustig heeft weten te krijgen.. Sorry voor de wat lompe binnenkomer, maar jou schulden situatie is verre van stabiel als je nog in de fase zit dat men bekijkt hoe de sanering gaat lopen.. bij wsnp is een onderneming vrijwel zeker een no go.. Zelden wordt een onderneming toegestaan tijdens wsnp.. nu dus een bv starten blokkeert de optie en maakt sanering een stuk lastiger. Maar stel de boel is zonder wsnp stabiel te krijgen.. dan krijg je met een bv meteen de volgende uitdaging.. je salaris.. er is natuurlijk het fiscale aspect van gebruikelijk loon verplicht een flink salaris of misschien met toestemming eerste jaar minimumloon , maar schuldeisers zijn niet heel blij met een schuldenaar met eigen bv omdat je dan te makkelijk zelf kan bepalen wat je inkomen is en mogelijk geld in de bv laat zitten. Schuldeisers zullen dan veel minder makkelijk in stemmen met gunstige betalingsregelingen met gedeeltelijke kwijtschelding. Juist omdat ze ook altijd het middel van beslaglegging achter de hand hebben. Bij eem loondienstbaan weten ze dat je niet opeens volgend jaar het dubbele verdient. Kortom als jij gaat ondernemen voordat je schuldensituatie is gestabiliseerd (afspraken met alle schuldeisers liggen vast) bewijs je jezelf vermoedelijk geen dienst.. De route zou dus denk moeten zijn afspraken maken obv huidig stabiel inkomen ook als dat nog een (half) jaar kost.. Want als je een minnelijke sanering hebt en geen wsnp leef je een kaartenhuis.. zolang je overeengekomen regelingen nakomt gaat het goed maar als er inkomen wegvalt, betalingen gemist worden, dan dondert dat kaartenhuis zo weer in elkaar.. Denk goed na over de keuzes die je maakt en vooral wanneer je ze maakt want je kunt het jezelf heel moeilijk maken als je te snel wilt of gaat.. en ja schuldssaneerders zijn geen snel denkende ondernemers maar conservatief denkende zekerheidszoekers.. dus dat gaat schuren.. maar zonder hun hulp krijg je de 60k niet weg..
  2. 3 points
    k ken een product waarmee bijna alles verplaatsbaar is. Als je dit aanschaft heb je dus een groot belastingvoordeel.
  3. 3 points
    Bijzonder trots dat we een nieuwe (en enorm vernieuwende) machine mogen testen voor een topfabrikant; heb er even over geblogd. https://www.brandmerchandise.nl/testlocatie-voor-model-0-roland-dtg-printer/
  4. 2 points
    Het is vooral drama tussen twee instituten. Met de vrije pers in Bulgarije heeft deze zaak niet zoveel te maken, behalve dat in beide gevallen de AVG aanleiding was voor heisa. Het lijkt erop dat de Fraudehelpdesk nu met veel poeha probeert te verhullen dat hun databeheer niet aan de eisen van de AVG voldoet, en de vergunningsaanvraag onvoldoende onderbouwd was. De helpdesk is een particulier initiatief (met overheidshulp) dat zwarte lijsten aanlegt. Dat is heel nuttig om verbanden te ontdekken, maar zou eigenlijk een politietaak moeten zijn. Hoewel het ook geen goede zaak is als alleen de politie zulk onderzoek kan doen. Ook media, universiteiten en belangengroepen moeten in staat zijn om onderlinge verbanden te onderzoeken en vast te leggen. En als die het mogen, waarom mogen bedrijven dat dan niet? De Quote 500, mag dat wel? De Top 40? Zwarte lijsten waren al gevoelig voor de AVG en de Fraudehelpdesk zou daar al jaren op voorbereid moeten zijn. Dus ik denk dat verschillende ministeries dit achter de schermen wel verder kunnen uitvechten. Een pro-corruptielobby.... ūüėā
  5. 2 points
    Jammer dat een beetje serieuze discussie al bij voorbaat doorkruist wordt met zulke loze kreten.
  6. 2 points
    Kijk eens op deze lijst: deze cashback services doen wel zelf betalingen. Die hadden de crux nog niet goed begrepen. Uh Paul. Het lijken mij inderdaad marketingkosten, maar je mag het ook verkoopkosten noemen. Je kan het vergelijken met verkoopcommissie, waarbij de verkoper (affiliate) een deel van zijn commissie deelt met de koper. Zo vreemd is die route nou ook weer niet. De vraag over BTW zouden we eens aan Scoupy kunnen voorleggen... ‚úćÔłŹ
  7. 2 points
    Een summiere update tussendoor. Lang traag proces. Na hoog van de torens te blazen in het voortraject geeft meneer geen thuis meer vanaf het moment dat het daadwerkelijk naar de rechter ging. Er is dus een verzuim-vonnis neergelegd in mijn voordeel. Dat is leuk, maar heb er nog nul vertrouwen in. Meneer geeft geen gehoor en (kan) daarmee geen erkenning. Ofwel, geen stap verder. Zeer wellicht binnenkort de deurwaarde er op af sturen voor het ondertekenen van vonnis. En mogelijk daarna deurwaarde voor beslaglegging. Maar ik ben een donkerbruin vermoeden dat dit allemaal een spel is dat meneer eerder heeft gespeeld. En zo verzet bezwaar gaat tekenen om alles te stangen. Mijn vertrouwen op dit moment is nul.
  8. 2 points
    Nee, altijd zo geweest. Het zit in het woord 'krijgt'. Je krijgt het als je aan de voorwaarden voldoet. Wil je per se de startersaftrek bewaren voor een later jaar (bijv. omdat je bijna geen winst hebt), dan krijg je dus ook geen zelfstandigenaftrek in het jaar dat je de startersaftrek niet wilt. Die keuze heb je wel ūüėČ
  9. 2 points
    Paul, het probleem is dat jou brief in de vraag vorm niet voldoet aan de vormvereisten die belastingdienst stelt aan een verzoek tot vooroverleg. Dat is wat er staat. Jij hebt een open vraag gesteld wat je in dit geval moet doen (en impliciet zeg je min of meer dat jij hun aanwijzingen zal opvolgen), daar ga je geen antwoord op krijgen omdat de belastingdienst geen belastingadvies geeft, het klinkt heel lullig maar zo is het. men gaat niet met een stapel bewijs van jou zitten beoordelen wat er uit zou moeten komen. Er word van jou verwacht dat je, al dan niet samen met een adviseur, een standpunt inneemt of jou website als kosten verantwoord mogen worden en daarbij omschrijf je op grond waarvan jij dit standpunt inneemt. Vervolgens gaat belastingdienst aangeven of zij jou redenatie kunnen volgen en akkoord zijn met de door jou ingenomen standpunt. De vraag is dus kun je zo'n brief maken en is het √ľberhaupt de moeite waard een dergelijk verzoek met (betaalde) hulp van een adviseur. De aanschaf is volgens mij hooguit een paar duizend euro en daarmee fiscaal helemaal niet so relevant / spannend. Ik vind dat op HL vaak wat te makkelijk wordt geroepen "vraag de belastingdienst maar om een uitspraak" maar dat is echt niet een eenvoudig routineklusje. Probleem voor de belastingdienst is namelijk dat als zij eenmaal een standpunt innemen ze daar voor die post(en) niet zomaar van kunnen afwijken, alleen als bij een controle blijkt dat informatie onjuist of onvolledig was. Dat doen ze dus alleen als zij ook voldoende overtuigd zijn dat alle feiten bekend zijn en het oordeel juist en volledig gevormd kan worden. De wens bij ondernemers om een uitspraak van de belastingdienst wordt heel vaak ingegeven door een (te grote) angst op boetes bij een controle en een afwijkende zienswijze door de belastingdienst. Realiteit is dat als de belastingdienst bij een controle afwijkt er heel vaak geen boete volgt, alleen correctie van de betrokken jaren, zolang je een redelijk verdedigbaar standpunt hebt ingenomen. Simpel gesteld in dit geval zal elke keuze die je maakt redelijkerwijs verdedigbaar zijn. Kans op een boete ligt dus dicht bij 0. Als de belastingdienst bij een controle dus afwijkt van jou keuze dan gaat alleen het moment van aftrek schuiven en moet je afhankelijk van het moment van controle een paar honderd euro over 2019 terugbetalen maar krijg je dat in gelijke delen over 2020-2024 alsnog via afschrijving in 5 jaar.
  10. 2 points
    Voor alle gedupeerden die op zoek zijn naar juridische hulp kan ik jullie mijn advocaat aanbevelen. Hij heeft de rechtszaak van mij, die in het artikel van FTM wordt beschreven, grotendeels gewonnen. Hij is compleet op de hoogte van alle ins en outs over IVB. Heeft alle bewijzen inclusief het zwartboek. Hele fijne man en erg goed in zijn vak. Hij heet Jan Willem Hijnen en werkt bij Dudink en Starink advocaten. http://dudinkstarink.nl/ Dit is niet om reclame te maken maar om andere gedupeerden op weg te helpen in hun strijd tegen IVB.
  11. 2 points
    Hoi, ik ben de auteur van dit artikel. Vanavond komt er een uitzending hierover op EenVandaag waarin ik eea uitleg. Ook in die uitzending zit Laurens Lemmens, directeur van het IVB. Zeer benieuwd naar alle reacties. Heb je ook ervaring met de deurwaarders van het IVB? Ik kom graag in contact.
  12. 2 points
    Van de week eindelijk een merkenrecht geschilletje gewonnen dat al een tijdje speelde. Onderwerp van geschil was een programma‚Äôtje genaamd Berryboot dat ik ooit heb geschreven voor het installeren van besturingssystemen op Raspberry Pi computertjes. Nadat een bekende harde schijven fabrikant belangstelling getoond had voor het meeleveren van een variant van deze software met een aantal producten, leek me het verstandig de naam als merk te deponeren. Dat had ik wellicht beter niet kunnen doen, want daarmee haalde ik een grote gigant uit zijn winterslaap, die in een grijs verleden ooit mobiele telefoons produceerde. Een blafbrief van een sjiek Amerikaans advocatenbureau volgde al snel waarin gesommeerd werd elk gebruik van de naam te staken. Heb nog geprobeert daarmee in overleg te treden, gezien onze activiteiten immers niets met mobiele telefoons van doen hebben, en we niet concurreren, maar dat leverde weinig op. Om hun woorden kracht bij te zetten, en te laten zien dat het menens was, was hun volgende schrijven vergezeld met een twintigtal uitspraken van andere rechtzaken die ze hadden gewonnen als bijlage. Klein detail: het waren vrijwel allemaal ‚Äúdefault judgements‚ÄĚ die ze niet hadden gewonnen omdat ze zulke goede argumenten hadden, maar omdat de kleine bedrijfjes waartegen ze geprocedeert hadden het gevecht niet aandurfde, en verstek hadden laten gaan. Na duidelijk gemaakt te hebben dat dergelijke tactieken niet zo heel veel indruk maakten, we geen verwarringsgevaar zagen en we zelf wel voornemens waren verweer te voeren, hebben ze uiteindelijk een oppositieprocedure bij het merkenbureau gestart. Dit lieten ze over aan twee advocaten van een Brussels advocatenbureau, dat te kennen gaf graag de procedure in het Frans te willen voeren. >;( Maar gelukkig heb je daarover als verweerder het laatste woord, en daar uiteraard niet mee akkoord gegaan. Ook in het Nederlands de procedure bij het bureau vervolgens helaas wel verloren. Dus toch maar even in beroep gegaan bij het gerechtshof, en daar wel gelijk gekregen. Bij de procedure bij het hof had de wederpartij overigens hun Brusselse advocaten toch maar weer ingeruild voor twee advocaten van een gespecialiseerd Nederlands kantoor, advocaat #5 en #6 in deze kwestie. Toch wel mooi dat je in Nederland -ook als kleine speler met beduidend minder middelen- ook een eerlijke kans maakt een dergelijke zaak te winnen.
  13. 2 points
    Even een vraagje tussendoor: hoeveel mensen werken er bij al die bedrijven? Vanaf het begin. Of is het een eenmansconglomeraat?
  14. 2 points
  15. 2 points
    Honger maakt zelfbeheersing overbodig ;) Sancho
  16. 2 points
    Het gedeelte dat ik niet snap van je site(vooropgesteld dat ik weinig weet van dit soort sites) Waarom pas je niet het " poll-systeem" toe ?? Iedereen heeft 1 stem, 1 mening, 1 review.. (over 1 specifieke instantie, bedrijf, etc) Wat mij namelijk opvalt, is dat bv een Nikkie Keus 11x stemt met een 10. DMD een aantal keren met een 10. Hetzelfde verhaal aan de andere kant. Er zijn een aantal dezelfde mensen die meerdere keren negatief beoordelen.. Bij mij komt het zo over, dat degene die het meeste spamt, zijn of haar gelijk krijgt. En dat lijkt mij juist het gehele beginsel van jouw site te ondermijnen. Misschien mis ik iets, maar dan hoor ik het ook graag! Succes Taco
  17. 2 points
    Misschien wat flauw, maar het lijkt me beter om de plaatjes die we hier posten te beperken tot "ondernemers-gerelateerde" humor. Voor algemene humor kan je naar flabber en aanverwanten.
  18. 1 point
    Dennis is de affiliate, hij krijgt een vergoeding van het bedrijf. Vervolgens geeft hij een deel van die vergoeding terug aan zijn klant (cashback). Maar veel affiliate partijen laten cashback acties niet toe, omdat het niet de bedoeling is dat klanten een product ergens anders goedkoper kunnen krijgen dan rechtstreeks bij de aanbieder.
  19. 1 point
    Mhhh ... De cashback wordt doorgaans door de leverancier/fabrikant uitbetaald. TS krijgt ‚ā¨100 per nieuwe klant en de verkoper geeft een korting aan de koper op de verkoopprijs. Aangezien hier door TS niets aan de consument wordt verkocht - geen goed, geen dienst - is er mijn inziens geen sprake van een prestatie maar van een schenking.
  20. 1 point
    Privé uitgaven horen niet op een btw-aangifte thuis. Die laat je dus weg. In plaats van lukraak te pinnen met je zakelijke pas kun je beter elke week een privé opname doen en dan gewoon van je privérekening pinnen. Nu moet je elke privé transactie boeken als privé opname. En Nee als het ZZP'er heb je geen loon Je hebt alleen omzet kosten en per saldo winst of verlies. Maar privé uitgaven worden Nooit zakelijke kosten en zijn dus ook geen onderdeel van je winst of ondernemersinkomen. Als ondernemer gebruik je je winst als inkomen en alle privé opname die je doet zijn als het ware en winstuitkering
  21. 1 point
    Zorgt u dat u voldoende gedocumenteerd bent in de rechtszaal m.b.t. de claim 'zeker ÔĽŅ25 vijfsterren reviews geplaatst door direct betrokkenen bij het Invorderingsbedrijf'? Ik weet niet of vermelding van al deze namen met diverse functies hier gerechtvaardigd is hoe zeer u ook de sympathie van diverse lezers mag genieten. Het onderwerp of de blootlegging van deze relaties is een goed onderwerp voor mind mapping. Hoeveel aangiftes zijn inmiddels gedaan door gedupeerden? Heeft IVB inmiddels een persbericht o.i.d. verspreid m.b.t. de medewerker die schuldige/verantwoordelijk zou zijn voor alle 'misverstanden' n.a.v. het weerwoord in 1Vandaag? Ik kan e.e.a. eerlijk gezegd en met de beste bedoelingen ook niet met elkaar rijmen! Groet, Highio
  22. 1 point
    Uit praktisch oogpunt voor @Piet Rol maar even de uitslag / tussenstand (verwacht niet veel stemmen meer) totdat het probleem met onzichtbaarheid voor poll-starter is opgelost. _____ voor de volledigheid: leden die nog niet hebben gestemd zien de uitslag ook niet, dat is normale functionaliteit om je keuze niet te laten beinvloeden door al gegeven stemmen door anderen. Als je als lid toch de uitslag wilt zien kun je dat aangeven bij de poll maar je kunt dan zelf niet meer stemmen op de poll
  23. 1 point
    Spot on. Leuk onderwerp van een column overigens, of nader onderzoek zelfs : waarom bijna iedere startup van "vrienden" begint op basis van gelijkwaardigheid (meestal 3 of 4 musketiers), en er uiteindelijk na veel onderlinge strijd óf 1 kapitein overblijft, óf het schip ten ondergaat (of allebei) . Ook een mooi hoofdstuk voor mijn boek over de opkomst en ondergang van mijn eerste bedrijf dat na 4 opeenvolgende breuken/exits van mede-eigenaren (ik was oprichter, mede-eigenaar nr 1, exit nr. 2) nu na 13 jaar definitief ophoudt te bestaan. Terugkijkend 3 hoofdredenen waarom het misging: gelijkwaardigheid op papier maar niet in praktijk driemanschap (de meest onstabiele van alle samenwerkingsvormen: een aparte column, boek of studie waard) Ego
  24. 1 point
    "Vorig jaar stroomden zo'n 12.600 zzp'ers de bijstand in vanwege ziekte, blijkt uit door BNR opgevraagde cijfers bij het Instituut voor het Midden- en Kleinbedrijf. BÔĽŅestuurslid Irene van Hest van FNV Zelfstandigen schrikt van het aantal zelfstandigen in de bijstand. 'Dit ondersteunt de noodzaak voor de verplichte AOV. De enige duurzame optie is dat iedereen collectief verzekerd is en dat iedereen meedoet'." Ik vind dat nogal meevallen ... 12.6000 bijstanders op een totaal van 992.000 ZZP'ers (Ondernemer zonder personeel) is 1,27% 432.550 bijstanders op een aantal van 8.579.000 werknemers in loondienst is 5,04% Een ZZP'er zal zich waarschijnlijk minder snel aanmelden voor een bijstandsuitkering ... CBS | Werkzame beroepsbevolking; positie in de werkkring CBS | Personen met bijstand; persoonskenmerken
  25. 1 point
    Tja, 2 uitersten aan het woord en beide uitersten zijn moeilijk - zo niet onmogelijk - los te zien van hun achterliggende eigen belang: Aan de ene kant een onderdeel van een vakbond die vooral de wildgroei van ZZP en Flex wil stoppen , oa door ZZP en Flex lastiger en vooral duurder te maken: verplichte AOV biedt daarbij 2 vliegen in 1 klap: dekking voor lastig te verzekeren doelgroepen (ouderen, zware beroepen) en een extra financi√ęle drempel om het kosten verschil tussen loondienst en ZZP kleiner te maken Aan de andere kant een "belangenbehartiger" van zelfstandigen die niet alleen via de eigen verzekeringstak AOV's verkoopt, maar dat ook eigendom is (niet de verzekeringstak alleen, maar h√©√©l ZZP Nederland) van een van de grootste Nederlandse AO-verzekeraars. En mijn eigen mening- voor wat het waard is ? Maak vooral een goede basisvoorziening voor langdurige ziekte voor iedereen (ingezetenen, werknemer en ZZP-er!): dat maakt de kostendekkende premie voor iedereen betaalbaar en voorkomt allerlei knutselconstructies en vluchtgedrag. En wie meer wil, kan zich aanvullend privaat bijverzekeren.
  26. 1 point
    OB en IB hebben hun eigen wetten en regels ... volgens de logica van de Minister van Financi√ęn en consorten.
  27. 1 point
    Het lastige is dat in de fiscale wetgeving vaak geen letterlijke opsomming met voorbeelden staat van wat er wel en niet mag, dus moet er een hoop ge√Įnterpreteerd en toegepast worden door ondernemers, hun fiscaal adviseurs en ook door belastinginspecteurs en soms uiteindelijk de rechter. En die interpretatie is niet stabiel in de tijd, zoals Roel al aangeeft.
  28. 1 point
    Ik ken maar heel weinig tandartsen waar de behandelstoel in de (bij)keuken staat. Ook zal de tandarts niet snel zijn prive toilet beschikbaar stellen voor zenuwpeesjes.. Ik durf met gerust hart te stellen dat alle tandartspraktijken aan huis zich in een als zelfstandig te kwalificeren werkruimte bevinden. Dat is dus ook precies de reden waarom jou nieuwsgierigheid niet zoveel nut heeft er zijn teveel uitzonderingen op regels die alleen toepasbaar zijn voor een bepaalde doelgroep. Remco je slaat een beetje door in je voorbeelden en daardoor maak hetl onnodig ingewikkeld. De basis gedachte achter de regel is een stuk minder complex, het zijn de fiscaal opportunisten die voor elke 100 euro interieur aftrek willen zoeken. Het probleem van niet aftrekbare inrichting beperkt zich tot IB ondernemers die uitsluitend vanuit huis werken. Zij hebben wat minder aftrekmogelijkheden dan ondernemers met een aparte werklocatie. De wetgeving of beter de uitleg / interpretatie van de wet is in de loop van 30 jaar ook meermaals verschoven. Heden ten dage leidt computerapparatuur nog zelden tot discussie of het zakelijk is of welk deel prive is, dat komt omdat 15 jaar geleden er heel vaak 1 PC in huis was die een paar duizend euro koste en die als een soort altaar in de hoek van de kamer stond en elk gezinslid zijn tijdsaandeel voor aanbidding ehh.. gebruik kreeg. Pa had vetorecht want hij moest nog werken op dat ding. Tegenwoordig zijn in een gezin met pa ma en 2 kinderen al snel stuk of 3 tablets en 2 of 3 (werk)laptops aanwezig. De discussie over "hoeveel gebruikt u de pc voor prive" is daarmee wel een beetje om zeep voor de zakelijke laptop. Voor "huisraad" incl bureaus geld dat het uitgangspunt tegenwoordig is dat vrijwel elk huishouden beschikt over een plek om ook werk te doen, bij de één is dat aan de keukentafel tussen de wasmachine en het gasfornuis En in een wat ruimer bemeten huis met een eigen werkkamer of een bureau in de (riante) ouderlijke slaapkamer. Kortom zowel loonslaven als ondernemers zullen thuis op enige manier een ruimte hebben om te werken zij het uitsluitend voor de priveadministratie of ook voor af en toe thuiswerken. Ergo elk huishouden heeft enige vorm van een werkruimte, dat is niet een extra kostenpost die alleen ondernemers hebben of dat daarvoor heel specifieke eisen aan gesteld worden. Om het geheel een beetje handhaafbaar te houden en discussie of de 2 kuipstoeltjes van ikea nu huisraad is of zakelijke zitmeubels voor de klanten zijn te voorkomen* is dus de kwalificatie "zelfstandige werkruimte" ontstaan met later de aanvulling eigen opgang en eigen sanitair omdat er toch weer linkmichels waren die in hun 3e slaapkamer een deur met slot zetteen zo'n zilver stickertje met zwarte letters "Kantoor" op de deur om zo alsnog voor aftrek in aanmerking te komen. Kortom je zult nu minimaal een garage of bijkeuken met eigen toegangsdeur nodig hebben om richting zelfstandig kantoor te komen (ontbreken van sanitair wordt je soms nog wel vergeven) Dus voor zzp-ers zonder kantoor (zzp-zk) is het helaas pindakaas alles waar je op kan zitten, liggen, hangen of in kan opbergen in je eigen huis zijn je eigen kosten. Als je graag je bureau en opbergkast wilt aftrekken moet je bij de buurman, of een kantoorpand, een kamertje huren. En alles wat je af en toe in je tas of achterin je auto stopt om naar klanten te gaan kun je wel aftrekken. * voorbeeld van de ikeastoeltjes die dicht bij een discussie komt die ik als boekhouder heb mogen volgen toen de regels nog wat minder scherp waren en een nieuwe klant een controle kreeg en zei: "er zitten echt alleen maar klanten in hoor inspecteur, ik vind ze echt niet lekker zitten, ik zit altijd op de bank, en mijn vrouw is er vies van al die vreemden die daar gaan zitten vind ze maar niks.."
  29. 1 point
    Een tandartsstoel nagelvast in je tot werkruimte omgebouwde zolder- of slaapkamer ? Het bedrag maakt niet uit, wel de plek waar het staat. Wat betreft die kluis ... behoort tot de niet-aftrekbare inrichtingskosten ... tenzij het een mobiele en hanteerbare data- of geldkluis is. Nog meer meer voorbeelden ?
  30. 1 point
    Het is fiscaal ook ingewikkeld... Een bureau, kast of lamp vallen wel onder de inrichtingskosten, maar computers en randapparatuur weer niet. Op die laatste zaken kun je dus in principe gewoon aftrekbaar afschrijven. Het maakt dan ook niet uit of het een desktopcomputer of een laptop is.
  31. 1 point
    De kosten van bedrijfsmiddelen die benodigd zijn voor de uitoefening van het beroep zijn altijd aftrekbaar, ongeacht of zij wel of niet in een niet-kwalificerende werkruimte worden gebruikt of opgeslagen. De onderhoudskosten en inrichtingskosten van de werkruimte zelf zijn niet ten lasten van de zakelijke omzet aftrekbaar. Inzake het voorbeeld van Remco, behoort computer, beeldscherm en toetsenbord tot de zakelijk aftrekbare kosten. Dat geldt zelfs voor de bureaulamp als die inderdaad op locatie bij derden wordt gebruikt. Een bureau of een bureaukast is naar mijn mening wat moeilijker mee te slepen, maar het kan als dat naar de Belastingdienst toe aangetoond kan worden.
  32. 1 point
    Eerlijk gezegd zou ik ook eens proberen, informeel, te achterhalen wat de andere ZZP-rij-instructeurs rekenen. Gewoon eens een afspraak (kopje koffie) met één (of meer) proberen te maken onder het mom van "kijken wat er allemaal bij komt kijken" en "hoe zij het geregeld hebben". Daar is helemaal niets mis mee. Je hoort dan ook gelijk over de pitfalls in je eigen gebied. Je weet dan gelijk wat zij allemaal geregeld hebben. En dan hoef je misschien niet direct te vragen wat hun uurtarief is (hoewel dat wel handig zou zijn ) maar je kunt er wel heel veel van leren.
  33. 1 point
    Ik proef hier toch een 'werknemersbenadering' uit. Misschien is het een kwestie van terminologie (je gebruikt de term 'salaris'), misschien niet. Je moet niet berekenen wat je kwijt bent aan bedrijfskosten, en daaruit je uurtarief bepalen. Die berekening kun je nu slecht doen, je zult dingen vergeten, je zult tegen tegenvallers (en misschien ook meevallers) aanlopen. Je hebt geen morele plicht om te rekenen: kosten + gewenste verdiensten = uurtarief. Je moet als ondernemer andersom denken: wat wil/kan de rijschoool maximaal betalen (bijv: 75% van wat hij zijn eigen leerlingen in rekening brengt) en dan moet je berekenen of jij het daarvoor kunt doen, en of er dan nog wat marge voor tegenvallers overblijft. En misschien kom je dan tot de conclusie, als je 80% van de kosten berekend hebt: 'O yes, dit kan gemakkelijk uit, ik hoef die laatste 20% niet tot op de cent te berekenen want daar is gemakkelijk ruimte voor' of 'dit kan nooit uit, ik zal voor 5 of 6 euro per uur op pad moeten'. Het is verder ook niet belangrijk voor jouw klant welke kosten jij maakt/wenst te maken. Misschien wil jij voor je gemoedsrust wel verzekeringen die niet perse nodig zijn, of wil jij perse in een extreem veilige (en dus duurdere) auto lesgeven. Dat zijn jouw keuzes, en daar heeft jouw klant niets mee te maken (in termen van het uurtarief dat je ze in rekening wilt brengen). Of misschien in een sjieke auto (een porsche?), als de leerlingen daarvoor een paar euro per uur extra willen betalen. Je kunt het ook anders zien: die verzekeringskosten, net als de meeste kosten in jouw geval, zijn 'vaste kosten'. Die heb je, of je nu 500 uur of 2000 uur per jaar lesgeeft. Je kunt ook uitrekenen: hoeveel uur moet ik lesgeven per jaar om de geschatte vaste kosten te dekken, en hoeveel uur om er daarnaast nog een aantrekkelijk jaarinkomen aan over te houden. Volgens mij denk je (nog) niet als ondernemer. Maar ik kan het mis hebben, en dit is ook niet bedoeld als kritiek.
  34. 1 point
    @Muggepuut: zakelijke verzekeringen zoals bedrijfsaansprakelijkheid en (zakelijke) rechtsbijstand vallen allemaal onder je bedrijfskosten en verlagen daarmee je winst. AOV valt voor een eenmanszaak niet onder bedrijfskosten: die verzekering sluit je privé. De premie is overigens wel volledig fiscaal aftrekbaar, als "uitgave voor andere inkomensvoorzieningen" in je aangifte inkomstenbelasting. Dit biedt voordelen en nadelen: Een voordeel is dat een AOV je bedrijfswinst winst niet verlaagt, maar je belastingafdracht wèl. Dat is goed voor je cijfers én goed voor de MKB Winstvrijstelling, die door de AOV premie niet wordt verlaagd. Een nadeel is dat alleen de premie fiscaal aftrekbaar is, en de kosten voor advies en beheer van je adviseur helaas niet (meer).
  35. 1 point
    Nee.. het consumentenrecht zorgt dat de verhuurder (=professional) zijn zaakjes op orde moet hebben.. Zoals een garage zoeken die binnen paar uur een diagnose maakt en niet pas na zijn vakantie.. En ja, bij elke uitgifte en inname maak je met de klant een rondje om de auto voor zichtbare schades.. Zo'n versnellingsbakschade kan lastig te constateren zijn en de klant heeft ook een punt dat verkeerd schakelen niet tot grote schade zou moeten leiden.. Dus ja los van de gebrekkige afhandeling bij vaststelling van de schade zou dit altijd wel een discussie zijn geworden.. Ik huur 2 a 3 keer per jaar een auto en altijd lopen we om de auto. Waar ik mijn auto huur plakt ook stickertjes bij bekende schades.. dus ik weet als klant dat die schade mij later niet aangewreven wordt.. Als verhuurder moet je met dat soort dingen rekening houden en doe je dat niet dan moet je niet klagen over het recht.. Je kunt nalezen wat de rechten zijn en er zijn diverse branche richtlijnen waar je je aan kan houden of op baseren. Zodat zowel de consument als jij weet waar je aan toe bent..
This leaderboard is set to Amsterdam/GMT+02:00

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept