berndmintjes

In samenwerking met de KvK, Technopartner en Smartstarter organiseert de Maxwell Group een workshop over het financieren van je bedrijf. Aspecten als seed capital, informal investors, en participatie komen aan bod en starters krijgen de gelegenheid hun idee te presenteren. Er zijn geen kosten aan verbonden. Meer informatie via www.maxwellgroup.nl Bernd

er komt een basispakket waar voorlichting en advies inzitten voor elke ondernemer en toegang tot de kapitaalmarkt. De eerste twee kan ik mij voorstellen met adviseurs van KvK, Syntens en Senter in een voorlichtingsbalie van het ondernemingshuis maar wie vult de toegang tot de kapitaalmarkt in?

die casus Noorwegen is inderdaad interessant. Ik herinner mij een dreigende Brinkhorst die het had over Noorse Zalm die de Europese markt niet opmocht en dat zou ook het voorland zijn van de Nederlandse kaas, maar tegelijk zie ik een economisch rapport waarin blijkt dat het in Noorwegen beter gaat dan in NL en dan met name ook op innovatief gebied! Hoe zit het ook alweer met Zweden en Finland? Ook innovatiever? En weet iemand iets van de situatie in Engeland? Toch ook niet het derde wereld land binnen Europa? Nee, echt goede argumentatie heb ik eigenlijk niet gehoord. Maar wat mij eigenlijk het meeste stoort is de arrogantie van de politici die er gewoonweg vanuit gaan dat de nederlandse bevolking wel weer Ja zal stemmen omdat zij dat zeggen. Gewoon niet serieus willen discussieren, maar denken dat je met een simpel "stem nu maar Ja want wij zeggen het toch.........." de bevolking kunt overtuigen. Daarom een Nee. Een nee tegen de arrogantie van de politici. En dan kijken wij wel of wij alle kaas voortaan zelf moeten opeten!

ik ben even kwijt van wie ik het nu las, maar ik las het volgende: "alleen al het feit dat zowel Duitsland als Frankrijk ons probeert te overtuigen van een Ja en in Nederland verenigd Balkenende, Bos, Zalm, een handvol bekende nederlanders en artiesten mij eendrachten toezingen dat alleen Ja goed is maakt dat ik erg achterdochtig wordt en sterk overweeg Nee te stemmen" En eerlijk gezegd denk ik er net zo over. Als iedereen om het hardst begint te roepen dat alleen een Ja ons kan afhouden van rampen, oorlog, terrorisme, en meer kwaad, ontwikkelt zich een gevoel bij mij dat ik lekker Nee ga stemmen en dan eens ga kijken welke rampspoed ons gaat treffen.

Ik doe nogal wat verschillende activiteiten, waaronder: - ik ben verbonden aan de Rijksuniversiteit Groningen, waar ik bij de faculteiten Bedrijfskunde en Economie een aantal vakken op het gebied van innovatief entrepeneurship doceer - ik heb een adviesbureau. Ik adviseer vooral organisaties welke een innovatief concept willen uitwerken en in de markt zetten (denk aan bijvoorbeeld bio-diesel, zorghotels, postbedrijf etc.). Kenmerk is dat of het concept nieuw is of de branche sterk veranderd. - via adfundum participaties participeer ik in een aantal jonge bedrijven. Mijn participaties zijn redelijk kleinschalig en betreffen allen seed capital. Voorwaarde is in mijn regio en innovatief. - ik ben bezig met het realiseren van een aantal zorghotels gebaseerd op zorghotel De Palatijn in Alkmaar (zie hiervoor www.depalatijnconsultancy.nl) - ik doceer verder aan de Horeca opleiding het vak ondernemingsplannen. Daarin focussen wij ons op het overnemen van een hotel/grand cafe/restaurant. - maar het belangrijkste is wel dat ik mij ledig hou met het beantwoorden van vragen via dit forum voorzover ik daar iets van af weet, vanwaar je vraag? bernd

Kun je wellicht het volgende aangeven: hoeveel geld heb je nodig? in welke soort activa ga je dat geld instoppen? hoeveel eigen middelen kun je inbrengen? ben je nu in loondienst/uitkering/ondernemer? deze zeer globale vragen geven wellicht info aan ons om je verder te helpen. bernd

Uiteraard is dat ook een prima mogelijkheid en dat gebeurt ook in de praktijk vaak. Voor het vak Entrepeneurial Skills (het maken van een ondernemingsplan) zijn 80% van de casus ingebracht door bestaande bedrijven/starters die een idee uit willen laten werken. Er zijn echter ook studenten die zelf een idee hebben en dat eens willen laten toetsen (of tijdens hun studie tegen een marktvraag zijn aangelopen die hun interesse heeft en die zij nader willen bekijken). Het gaat om deze categorie. Zij werken dat idee verder uit, maar besluiten vervolgens het niet uit te willen voeren (om moverende redenen) terwijl er wel marktpotentie is. De zogenaamde ongebruikte ideeen bank die je volgens mij op elke universiteit vind. Wat ik constateer is dat het zonde is als deze ideeen blijven liggen, vandaar mijn vraag naar hoe dit onder de aandacht te brengen. Het is dus niet een soort aanbodpush vanuit de universiteit, het is een gegeven dat er concepten zijn die nu blijven liggen.

dank voor jullie tips. Het uitbetalen van de fee bij succes alleen zit al in het concept Ebay heb ik ze laten proberen maar dat levert alleen nonsens reacties op Ik vraag mij af of, indien dit verschijnsel ook op andere universiteiten er is, er geen plaats is voor een landelijke "veiling" van ideen/concepten die vanuit de onderwijswereld worden aangeleverd. Zorgt ervoor dat studenten meer ondernemedn worden en dat er meer ideeen bij ondernemers komen.

De Rijksuniversiteit Groningen (waar ik doceer) faciliteert binnenkort starters door een incubator en eventueel geld via een investeringsvehicel. Dus dat is wel goed geregeld, maar het punt hier is dat er studenten zijn die wel graag een idee omzetten in een concept, maar dat concept vervolgens niet zelf willen uitvoeren. Het verkopen van een concept (tegen nader in te vullen voorwaarden) is niet zo makkelijk als dat lijkt. Immers er is geen vraag en aanbod plaats voor concepten. Dit terwijl er wellicht wel partijen zijn welke interesse hebben in een kant en klaar concept. Tenminste ik ken niet zo'n marktplaats voor concepten. En aanbieden via E-bay of een andere marktplaats werkt ook niet zo goed, denk ik.

dat weet ik niet je betaalt voor een uitgewerkt idee, dus in eerste instantie betaal je voor een idee. Het idee is uitgewerkt en onderzocht en geeft marktkansen. Dat laatste moet uiteraard aantoonbaar zijn en in geld uit te drukken. Dus je btaalt ook voor de leads. Als bijvoorbeeld een concept uitwijst dat je er 50k per jaar aan kan overhouden dan is 10k niet veel. Vergelijk het met een kant en klare voorzet. Je moet hem nog wel inkoppen, maar de bal heb je al. Waar mijn vraag oevr gaat is trouwens niet zozeer de hoogte van het bedrag (dat lijkt mij discussieerbaar) maar vooral de wijze waarop je deze handel zou kunnen organiseren. Dus het vermarkten van concepten van studenten.

tsja ik denk dat de directe kosten eruit moeten komen en dat je voor een concept een bedrag kunt vragen van ongeveer 10.000 Euro maar ik vind ook wel dat je dat bedrag als succesfee kan inbrengen dus een vast bedrag betalen als basis (het moet wel serieus zijn) en een gedeelte succesafhankelijk zoiets

Regelmatig laat ik door studenten een concept uitwerken in een businessplan. Vaak levert dat leuk studiemateriaal op en soms ook een heel aardig concept wat realiteitswaarde heeft. Meestal willen de studenten dit niet verder oppakken en uitvoeren en dan blijft het concept dus liggen. Ergens zonde. Hoe breng je nu een concept op de markt? Je moet je voorstellen dat het een uitgewerkt businessplan betreft met een marktonderzoek en vaak ook een aantal concrete leads richting opdrachtgevers. Een "koper" moet ernog wel zijn/haar touch aangeven, maar kan wel op basis van het plan de waarde beoordelen. Voorbeelden van concepten zijn divers: - een horecaconcept - een internet concept - een concept voor een adviesbureau op een specifiek gebied

ervan uitgaande dat je een plan maakt om de winkle te herpositioneren dan is daar waarschijnlijk geld voor nodig. In dat kader maak ik je attent op de Bbz leningsmogelijkheid. Een lening van de Gemeente met daarbij inkomesaanvulling voor de ondernemer (bijstandsniveau) gedurende een periode (kan maximaal 1,5 jaar). Op die manier kun je het plan ook uitvoeren. Meer info via diverse internetsites en via diverse threads hier, maar die moet je even opzoeken.

Van Holland Innovation weet ik het niet, want die samwnerkingsvorm ken ik niet. Dit jaar staan clusters oa centraal bij het werk van Syntens. Zij maken in opdracht van EZ in 2005 2000 innovatie actie plannen bij bedrijven waarbij clustervorming ook aan de orde kan zijn. Dus daar heeft men veel materiaal (ook over soorten samenwerkingsovereenkomsten). Daarnaast wijs ik op het initiatief Winnovation. Een methode om in een cluster een innovatie van de grond te krijgen. Deze methode is een aantal keren succesvol toegepast. Ik moet even uitvinden of je op internet meer info kunt vinden over deze methode. Zelf ben ik betrokken geweest en ben betrokken bij twee clusters. Beide keren ging het om het traject om van een idee een prototype te maken. Een keer is dat geheel gelukt (www.greenship.nl; een ballastwaterzuiveringssysteem) en een keer niet gelukt (er bleek te weinig markt te zijn voor de vinding). Beide keren was er sprake van een cluster waarbij er bij de succesvolle cluster overgegaan is tot een formeel samenwerkingsverband.

Frans Nauta is inderdaad sinds 1 januari geen secretaris meer van het IP, maar is nu bijzonder adviseur van het ministerie..................... Ben even de naam van de nieuwe man kwijt. Volgens mij lopen er overigens twee discussies door elkaar: Over IP en HL en over clusters: Bij een cluster is er sprake van een geformaliseerde samenwerking, dus van een samenwerkingsovereenkomst waarin je vastlegt wat elke partij inbrengt en terug verwacht. In een later stadium kan je dit omzetten in een formele entiteit (BV bijvoorbeeld), maar dat hoeft niet. Doel van een cluster is immers om door gezamenlijke kennis uit afzonderlijke kennisdelen te komen tot een nieuw produkt.

Vandaag weer een factuur ontvangen van het BIR (Bureau Internet Registratie) uit Rotterdam. Euro 16,75 voor vermelding in de internet gids. Bij niet betalen geen registratie.......................... tsja sta dus niet geregistreerd meer......zou ik nu 2006 wel halen?

Jan, het heeft geen zin om , als je bij bijzonder beheer zit en geen oplossing hebt gevonden, een aanvraag bij een andere bank in te dienen. Dat zal niet snel lukken. Maar wat je moet proberen is om eerst een oplossing te zoeken met je huidige bank waarbij je al meteen aangeeft daar weg te gaan. Blijven bij je huidige bank na een bijzonder beheer post te zijn geweest heeft weinig zin. Ik denk dat je , als je bij BB zit, ook meteen een externe advisuer neemt die deze zaak voor je gaat oplossen. Zelf zit je vaak in een emotioneel proces en van daaruit is het moeilijk oplossingen zoeken en je ziet ook vaak dat in zo'n situatie de zaak escaleert en de bank overgaat tot vorderen. Soms is dit helemaal niet nodig, maar is de bank het zat om met een koppige ondernemer zaken te moeten doen.

Ik lees dat je bij je bank terecht bent gekomen bij de afdeling bizonder beheer (bij andere banken heet hij iets anders, maar je bent overgeplaatst naar de afdeling welke zich bezighoudt met de risicogevallen van de bank). Uit mijn ervaring weet ik dat je dan eigenlijk het beste bij die betreffende bank kunt vertrekken en vanaf moment een kunt aansturen op een oplossing voor beide partijen waarbij de bank (zoveel mogelijk) geld terugkrijgt en jij kunt vertrekken naar een andere bank. Je blijft namelijk (ook al gaat het later goed) een aantekening in je dossier houden en daar blijf je vaak toch last van houden. Bij elke bank is dit hetzelfde en vanuit oogpunt van de bank ook te rechtvaardigen. Probeer (eventueel mbv een derde adviseur) een goede weg naar buiten te vinden waarbij jezelf de minste schade oploopt. Vaak is er wel een weg (denk ook aan Bbz of informals) maar is die voor de ondernemer in die situatie moeilijk te vinden.

Ik ben op website gebied een leek, maar wat mij wel een toevoeging zou lijken is een website met statisch een helenoel informatie gerangschikt op fase van het ondernemen. Eigenlijk zie je in sommige rubrieken die info al staan als vast topic, maar als nieuweling moet je wel even zoeken voor de info Die vaste statische ondernemersinfo bundelen in een webiste met praktische startersinformatie (met telkens een link naar de dynamische info op hl) is wellicht een goede aanvulling. Dat kan trouwens ook op een aparte website (met een andere naam , iets als stratersinformatie ofzo)

Hoi, het gebeurt veel dat matchmakers kosten doorberekenen aan potentiele klanten. De meeste organisaties die matchen doen dat ook, in de vorm van of inschrijfgelden of presentatiekosten of inschrijffee. Op zich is daar dus niets mis mee, maar ik adviseer je toch om referentie s in te winnen over de organisatie. Via bijvoorbeeld de nebib is een lijst verkrijgbaar van organisaties die zij kennen. En ik denk toch ook dat je als organisatie referenties moet kunnen geven van partijen die via jouw club geld hebben ontvangen. Er zijn ook matchmakers die op succes fee basis opereren en uiteraard kun je je ook rechtstreeks wenden tot VC's voorzover je ze kent. Deze casus komt een beetje over als geen referenties en toch geld. Lijkt mij erg risicovol. Spreek dan liever een succes fee (2% van het aan te trekken kapitaal) af.

kunnen ze bij syntens dit niet landelijk doen? workouts op op gebied faciliteren zelf doe ik het in het RTC in Alkmaar regelmatig (www.smartstarter.nl) maar het probleem is altijd dat de faciliteiten niet betaald kunnen worden door de starters zelf en dus gefaciliteerd moeten worden. Lijkt mij iets voor Syntens.

Over Clusters bestaan meerdere definities. Het EIM heeft er onlangs een rapport over gemaakt. Zelf vind ik een cluster een georganiseerd samenwerkingsverband tussen meerdere zelfstandige partijen (minimaal 3, veelal 4 of 5) met als doel een innovatief idee verder uit tewerken tot een innovatief produkt/dienst. De partijen kunnen bestaan uit: - idee drager - partnerbedrijven met toegevoegde kennis - kennisinsteling - financier - externe adviseur Belangrijk is dat er een clustyertrkker is benoemd. Iemnd die ervoor zorgt dat er voortgang is. Verder denk ik zelf dat het heel belangrijk is dat al in een vroeg stadium er expertise vanuit de finnaciele hoek bij zit. Bernd

Leuke discussie over innovatie............. ik ben net bezig het vak new ventures te geven aan de Rug en een onderdeel daarin is innovatieklimaat in nederland. Dat levert altijd leuke werkstukken op en pittige discussies. Zelf denk ik dat het euvel zit in het feit dat een innovatieplatform op zich een prima initiatief is maar dat het slechts een middel is om innovatie op de agenda te zetten en niet om innovatie te bewerkstelligen. Dat kan het niet en dat moet het ook niet willen. Het platform moet Nederland in beweging krijgen en dat kan het alleen als het DELEGEERT en juist dat delegeren gaat ze erg moeilijk af. Delegeren in de zin dat zij andere partijen (en dus niet mede-ambtenaren of andere (semi) overheidsorganisaties) in de gelegenheid stellen en faciliteren om innovatie te bewerkstelligen. Nu zie je dat veel initiatieven blijven hangen in de molen der ambtenarij omdat deze niet in staat is om beleid om te zetten in activiteiten. Een voorbeeld: steeds meer komt men tot de conclusie dat innovatie het beste tot stand komt in clusters (EIM onderzoek, 85% van de innovaties ontstaat in clusters). Om clusters tot stand te brengen heb je partijen nodig en in ieder geval een leidende partij (een clustertrekker). Daar is het IP ook wel achter. Nu moet je beleid maken om clusters tot stand te brengen. Dat kun je dus doen door een overheidsorgaan als leidende partij te faciliteren (Senter/Syntens) of je kunt dit aan de markt overlaten en bijvoorbeeld een VC faciliteren om de rol te vervullen. In ieder geval een belanghebbende partij (aandeelhouder in het cluster). Je ziet nu dat initiatieven die meer overlaten aan de markt niet van de grond komen en dat diezelfde marktpartijen nu kritisch kijken naar het IP dat verzwelgt in dikke rapporten en nota's van (semi) overheidsclubs. Mijn stelling is dan ook: Het IP heeft als taak om innovatie op de Agenda van een ieder te krijgen en initiatieven te delegeren en te faciliteren van marktpartijen. Een goed voorbeeld hiervan zou een SBIF (Small Business Innovation Fund) zijn welke elke investering in een technostarter matcht zonder aanvullende voorwaarden. Of het faciliteren van clustervorming. Hiervan is een goed voorbeeld de provincie Zuid-Holland welke een aantal clusters heeft gedefinieerd en deze faciliteert door marktpartijen te subsidieren die dat cluster trekken. Dit zou je landelijk moeten doen. Een middel als kennisvouchers vind ik minder gelukkig. Het idee om de technostarter zelf kennis te laten inkopen vind ik wel weer goed, maar om dit te beperken tot een lijst met gelimiteerde kennisinstituten is minder. De evaluatie van de eerste 100 kennisvouchers wijst dan ook uit dat het merendeel is terechtgekomen bij zakelijke dienstverleners en ontwerpbureau's. Een zeer klein gedeelte bij technostarters. Dus een goed plan met een slechte uitvoering. Mijn voorstel zou zijn om al het geld dat nu uitgegeven wordt aan (semi) overheidsclubs (Technopartner, deel Senter, Syntens, deel EZ , deel OCW) onder te brengen in een fonds van waaruit initiatieven van marktpartijen worden gefinnacierd. Uitvoering door marktpartijen en met een resultaatbeloning. Lijkt mij effectiever en efficienter. Bernd

je positie is nogal afhankelijk van de gemeente waarin je woont sommige uwv hebben een pilot waarin je het recht hebt om 6 maanden profe te draaien (dus ook opdrachten mag verwerken) en na die periode wordt je uitkering gecorrigeerd. Andere gemeenten kennen een zero tolerance beleid. Of je ben werkzoekend of ondernemer. Iets daartussenin bestaat niet. Wat oppassen is het hokje wat je kunt aankruizen op je werkbriefje met eigenondernemer. Doe je dat dan betekent dat automatisch heibel. Deze briefje sworden automatisch gescreend en de software reageert op dat hokje. Kruis je aan freelancer of vul je gewoon het aantal uren in (dat is de beste methode) dan ben je safe

In mijn mailbox vond ik deze column: _______________________________________________________ Nederland neemt innovatie niet serieus Hubert Rampersad Uit de nieuwste CBS-cijfers blijkt dat maar twintig procent van alle Nederlandse bedrijven bezig is met het vernieuwen van producten, diensten of processen. Vijf jaar geleden was dit nog 34 procent. Investering in research en development door bedrijven, instellingen en universiteiten in ons land vertoont een sterke daling die nog niet eerder is in Nederland voorgekomen. Voorts blijkt dat universiteiten onvoldoende Nederlandse academici vinden voor research en development en dat zij op grote schaal een beroep doen op buitenlanders. Dit alles geeft aan dat Nederland innovatie niet echt serieus neemt, hetgeen weinig aanleiding geeft tot vertrouwen in de innoverende kracht van de Nederlandse economie. Innovatieplatform maakt er een potje van We kunnen dus gerust concluderen dat het innovatieplatform van premier Balkenende er een potje van gemaakt heeft. Het is daarom terecht dat SER-voorzitter Herman Wijffels in de laatste vergadering van het innovatieplatform geopperd heeft dat opheffing van het platform serieus overwogen moet worden. Ook ik ben zeer teleurgesteld in de daadkracht van het kabinet, het gebrek aan strategische visie van premier Balkenende en over de genomen maatregelen. Het innovatieplatform was in september 2003 door de regering met veel bombarie ingesteld en had als opdracht om voorstellen te ontwikkelen voor concrete vitalisering van de Nederlandse kenniseconomie. Hierin blijkt ca. 115 miljoen euro te zijn ingepompt. Sinds de oprichting van het innovatieplatform is het qua innovatievermogen nog nooit zo slecht met Nederland gegaan. De kwantiteit en kwaliteit van output van dit platform is ronduit slecht te noemen en er is hieruit tot nu toe weinig vernieuwends naar voren gekomen. Ons belastinggeld is in hoge mate verspild aan veel polder gepraat, gezellige commissievergaderingen, veel analyses en beloftes alsmede cosmetische en wollige adviesrapporten die weinig met echte innovaties te maken hebben.Premier Balkenende leidt het innovatieplatform om “gewicht” hieraan te geven. Hij noemt het platform de “ijsbreker”van de Nederlandse economie. Het wordt tijd dat hij zich gaat bezinnen omtrent zijn eigen persoonlijke ambitie en dat hij deze via zijn persoonlijke balanced scorecard gaat concretiseren, want hier klopt geen meter van. Zonder echte “trekker” met daadkracht, enthousiasme, passie, kennis en visie is elk nieuw initiatief gedoemd te mislukken. Dit is ook met het innovatieplatform het geval. Nederland zakt steeds verder weg, de achterstand wordt steeds groter. Ook qua arbeidsproductiviteitsstijging doet alleen Spanje het nóg slechter dan Nederland. De Nederlandse kennisinvesteringsquote (als percentage van het bruto nationaal product) is veel lager dan Scandinavische landen, VS en Zuid-Korea. Premier Balkenende kan ook veel leren van de Franse President Chirac die onlangs aankondigde nog 2 miljard euro extra in innovaties te besteden. Ik kan zo nog even doorgaan met het opsommen van voorbeelden en onderzoeksresultaten die bevestigen dat Nederland stuurloos is wat betreft ons innovatiebeleid, maar hier zal ik u niet mee vermoeien. We moeten ons echt zorgen beginnen te maken Ook Philips begint zich nu zorgen te maken en begint te beseffen dat het kabinet zo niet langer kan en mag blijven aanmodderen. Ik ben daarom blij dat Harry Hendrik, directeur van Philips Nederland, nu concrete innovatie-impulsen van het kabinet eist en gedreigd heeft met herziening van zijn investeringsbeleid in Nederland indien het kabinet geen besluit neemt om onmiddellijk extra gelden uit te trekken voor versterking van de kennisinfrastructuur, onder meer in topinstituten die innovatie-impulsen bieden. Dit is nodig omdat innovaties over het algemeen duurzame werkgelegenheid creëren, als gevolg van het ontstaan van nieuwe markten en verbeterde producten. Het gaat hierbij om het zo doelmatig mogelijk mobiliseren en continu inzetten van verschillende vormen van beschikbare kennis waarmee waarde voor klanten kan worden gecreëerd. De praktijk leert dat innovatieve ondernemingen systematisch beter presteren in termen van productiviteit, export, winst en werkgelegenheid. Zo hebben ondernemingen als CNN en McDonalds grote marktaandelen veroverd door innovatief te zijn, in combinatie met een goed marketingconcept. Innovatie is dus van strategisch belang in de felle internationale concurrentiestrijd en wordt algemeen beschouwd als het belangrijkste concurrentiewapen. Innovatie is van strategisch belang in de felle internationale concurrentiestrijd en wordt algemeen beschouwd als het belangrijkste concurrentiewapen. Kennis en bevordering van innovatie zijn uiteindelijk overheersende factoren voor economische groei en werkgelegenheid op lange termijn. Investeren in kennis, onderwijs, technologische ontwikkeling en innovatie is de nationale verdiencapaciteit voor de lange termijn. Niet meer op premier Balkenende wachten Laten we niet meer op het kabinet en het innovatieplatform wachten en zelf de verantwoordelijkheid nemen om samen aan de realisatie van deze ambitie te werken. Hiertoe is het nodig dat we een gemeenschappelijke, inspirerende en ambitieuze collectieve ambitie gaan formuleren. Op basis hiervan voelen mensen een sterke binding met elkaar, waardoor ze gemotiveerd zijn om individueel en collectief te leren en kennis te verrijken. Ze zijn onder deze inspirerende omstandigheden vaak ook bereid om hun kennis met anderen te delen en hun persoonlijke doelen overeen te laten komen met de gemeenschappelijke doelen van ons land. Hierdoor ontstaat een cultuurverandering, ofwel een lerend Nederland (zoals Finland, Taiwan, Korea, etc.), waarin collectief wordt geleerd en slimmer wordt gewerkt, op basis van een gemeenschappelijke collectieve ambitie. Deze collectieve ambitie zou ik als volgt willen formuleren: Het continu ontwikkelen, absorberen, verspreiden en toepassen van kennis teneinde hierdoor duurzame werkgelegenheid en welvaart te creëren, in het voordeel van de gehele Nederlandse gemeenschap. We zullen op grond hiervan de capaciteit en de creativiteit van het Nederlandse individu bevorderen en d.m.v. samenwerking en innovaties slagen op effectieve wijze waarde voor onze producten en diensten toe te voegen en in vele opzichten toonaangevend zijn. Over tien jaar zal Nederland het meest innovatieve land in de EU zijn en over twintig jaar het welvarendste land van de wereld. "Made in Holland" zal iets fijns betekenen, iets waarop we trots zullen zijn. Deze ambitieuze droom acht ik binnen de aangegeven periode realiseerbaar. Ter verwezenlijking hiervan is het nodig dat we gaan beseffen dat kennis de belangrijkste productiefactor is en dat het continu actualiseren van kennis hiertoe noodzakelijk is. Het wordt tijd dat ook het Nederlandse kabinet dit gaat beseffen en eindelijk wakker wordt. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Hubert Rampersad is auteur van de internationale bestseller Total Performance Scorecard. Hij is chairman of the board of directors van TPS International Inc, San Francisco, USA.