Bengel

Een paar hartekreten: - Betrek er er regionale MKB-ondernemers bij (gastcolleges; projecten; stages), ook in het definitieproces van de aktuele uitdagingen voor ondernemers in het Noorden (wat hebben ze nodig?); - Biedt studenten de mogelijkheid om tijdelijk een project te laten uitvoeren bij een MKB-onderneming (win-win); - Betrek er regionale ondernemersclusters bij (Ondernemingskamer; MKB-organisaties; ontwikkelingsmaatschappijen (NOM)); - Kijk wat SNN (samenwerkingsverband Noord Nederland) inhoudelijk (contacten; visie; strategie) of financieel (subsidie Europese Fondsen) kan/wil betekenen. Succes! Gr. Bengel.

Het lijkt me erg onverstandig als een aanstaand ondernemer NIET in de spiegel durft te kijken en zijn eigen sterkten & zwakten op een rijtje wil zetten. Ondernemen wordt dan nog risicovoller dan het sowieso al is omdat je niet in beeld brengt wat de "blinde vlekken" m.b.t. ondernemersvaardigheden zijn. Ik ben het er mee eens dat veel startersinitiatieven op een gegeven moment stagneren omdat het de initiatiefnemers soms ontbreekt aan aanvullende kennis/ervaring die kan helpen om het "glazen plafond" te doorbreken. Je kan soms in een soort vicieuze gedachtencircel geraken omdat je alles beredeneert vanuit je eigen kennis & ervaring. Een frisse wind van alternatieve gedachtengangen kan dan erg verhelderend werken! Hoe je verder om gaat met de uitkomst van welke kritische introspectie dan ook, is een tweede hoofdstuk. Ja, je kunt een coach in de hand nemen om je eigen zwakke plekken (deels) weg te nemen, maar je kunt de oplossing natuurlijk ook zoeken in het vinden van business partners (mede-ondernemers) of samenwerkingspartners met een complementair profiel. Dus, Bernd, wat mij betreft: de workshop is een goed initiatief maar laat de vervolgstap afhangen van de individuele behoeften van de potentiële ondernemers. Individuele coaching hoeft niet noodzakelijkerwijs de oplossing te zijn. Gr. Bengel.

Ik vraag me de laatste tijd steeds meer af waarom er niet (meer) bewust gezocht wordt naar interactie tussen opleidingsinstituten op het gebied van technologie & wetenschap en de zgn. "Business Schools". Vaak kun je constateren dat de afstuderenden van eerstgenoemden beschikken over een grote hoeveelheid kennis en innovatieve ideeën maar weinig geschoold zijn in/op de hoogte zijn van de in's & out's m.b.t. ondernemersschap. Afstuderenden van de tweede genoemde groep beschikken over het algemeen juist over ondernemersvaardigheden, maar zijn nauwelijks op de hoogte van de rijkdom aan ideeën en mogelijkheden in de wereld van technologie & wetenschap. Combineer je die twee dan heb je mijns inziens potentieel prachtige partnerships: beide partijen vullen elkaar's sterkten & zwakten prachtig aan! Neem nou dit forum: ik lees voortdurend prachtige voorstellen over gezamelijke ondernemingsplannen en groepsgewijs a/d slag gaan. De gedachte van samenwerking is dus blijkbaar niet 'raar'! Weet iemand of er door Nederlandse opleidingsinstituten (van welke aard dan ook) al dit soort samenwerkingsverbanden gezocht worden? Ik kan me zelfs voorstellen dat je in één en dezelfde stad zowel wetenschappelijke als business-achtige instituten gevestigd zijn. Dan zou de stap toch niet zo groot hoeven te zijn? ::) Gr. Bengel.

Beste Meetmatch & Tricodanae (moet toch nog een keer opzoeken wat dat betekent ....), Ik weet zo maar niet of hier geen markt voor is; er is toch het een & ander veranderd in de beroepsgroep in de afgelopen jaren: - Veel specialisten werken tegenwoordig in dienstverband i.p.v. dat ze vrij gevestigde (eigenlijk zelfstandige) ondernemers zijn. Ondanks de onveranderd hoge werkdruk betekent dit o.a. dat werken in deeltijd steeds meer bespreekbaar en implementeerbaar is; - Gelukkig neemt het aantal vrouwen in deze beroepsgroep nog steeds stormachtig toe. De combinatie met het privéleven (kinderen bijv.) heeft de vraag gestimuleerd naar deeltijdwerken. - Er is op vele plaatsen in Nederland een tekort aan specialisten (in-opleiding) dus de stelling "het maakt me niet uit waar en hoe we de artsen inschakelen, ALS we ze maar vinden" wordt steeds gangbaarder. Daarnaast heb ik begrepen dat dat één v/d belangrijkste knelpunten in het 'opleveren' van voldoende huisartsen en specialisten het gebrek aan opleidingsplaatsen is. Nadat je afgestudeerd bent als arts ga je nl. nog een traject van twee tot vele jaren in, waarin je opgeleid wordt tot hetzij huisarts dan wel specialist in één v/d vele specialisaties. Je werkt dan, meen ik, als assistent. Volgens mij is er in Nederland een schrijnend gebrek aan overzicht en inzicht waar het gaat om de vraag en het aanbod van kennis en ervaring. Ik heb dus het idee dat het oprichten van een soort centraal loket waar vraag & aanbod samenkomen weldegelijk kansen in zich draagt. Of dit al bestaat/in oprichting is, dat weet ik niet. Tip: 'marktonderzoek'! Ga eens praten bij het LSV (Landelijke Specialisten Vereniging); bij de huisartsenvereniging en evt. bij het Ministerie van WVC (schuim het Internet 'ns af naar relevante sites). Ik vermoed dat je dan snel een beeld krijgt van wat er al is en wat nog ontbreekt. Zal denk ik een redelijk chaotisch beeld (= marktpotentieel!) opleveren. Tot slot: qua bemiddeling speelt natuurlijk ook nog het feit dat men steeds meer denkt aan het (tijdelijk) inschakelen van buitenlandse artsen. Ik heb geen idee of de Werving- & Selectiebranche zich hier al op gestort heeft. Is zeker geen eenvoudige tak van sport: buitenlandse artsen moeten eerst zorgen dat hun papieren ook in Nederland erkend worden. De bureaucratie in ons land kennende, krijg je dit vast niet cadeau .... Gr. & succes, Bengel.

Vraagjes: 1) Hoeveel ICT'ers zijn zelf nog bezig met het helpen oplossen v/d werkelijke problemen van hun opdrachtgevers i.p.v. het vervolmaken van de ICT-technologie zelf? 2) Hoeveel ICT'ers zijn zich bewust van het werkelijke probleem van de opdrachtgever? 3) Hoeveel ICT'ers begrijpen zelf de volledige achtergronden en doelstellingen van de nieuwste ontwikkelingen op ICT-gebied? M.a.w.: hoeveel ICT'ers kunnen aan leken zoals ondergetekende uitleggen waarom bepaalde technologische ontwikkelingen plaatsvinden en waarom wij daar met z'n allen straks lol aan gaan beleven, zonder te blijven steken op het niveau van "sneller", "dan krijg je je informatie in kleur, met geluid en bewegend ...."? Ik ben zelf de draad en interesse al lang kwijt en hobbel wat achter de, vaak door de markt aan mij opgedrongen, ontwikkelingen aan! Gr. Bengel.

Lijkt me wel een goed plan. Het schept waarschijnlijk de mogelijkheid om het MKB op een relatief goedkope manier gebruik te laten maken van aktuele kennis en jone & frisse ideeën. Komt bij dat jonge HBO'ers kennis maken met de bedrijfspraktijk en dit doen bij MKB-bedrijven. Hier is hun impact veel groter dan bij de grote ondernemingen: temidden van honderden medewerkers ben je één van velen en ga je op in de automatismen en routine die in de loop van vaak vele jaren gevormd is. "Zo doen we het al decennia ...." In Brabant proberen ze sowieso die bundeling van onderwijs & bedrijfsleven beter van de grond te krijgen. RITTS is daarvan een goed voorbeeld. Is precies de kruisbestuiving die voor technostarters van cruciaal belang is: technologie & business integreren. NV Rede, provincie, BOM, TUE, Fontys, bedrijfsleven zijn hierbij allemaal in meerdere of mindere mate betrokken. De toekomst zal leren of het wat oplevert! Gr. Bengel.

Ik ben het helemaal met je eens: gebrek aan inzicht in de potentiële markt is volgens mij één van de belangrijkste (dodelijke) valkuilen van startende ondernemingen. Dat je toevallig één "launching customer" hebt die laaiend enthousiast over jouw product of dienst is, wil nog niet zeggen dat de gehele markt op jouw oplossing zit te wachten. Qua marktonderzoek: - Internet: de door jullie reeds genoemde informatieve sites. Wat is er al aa onderzoek gedaan? - Internet: persbureaus, kranten en tijdschriften. Zijn er al relevante artikelen verschenen en hoe breed lijkt het "probleem" gevoeld te worden. Wie DOET er bovendien al wat aan (concurrentie-analyse)? - Diepte-interviews met de juiste personen bij een aantal potentiële afnemers. Ze zullen je -als je open kaart speelt ("Jong"; "denk erover om een bedrijfje te gaan starten"; "Ik weet niks; help mij'; etc.)- in eerste instante niet als een bedreiging zien en zich misschien wel vereerd voelen ("U weet hier natuurlijk veel meer van als succesvolle onderneming in de branche ...."). OM je ideeën te beschermen helpt het wellicht om vooral te focussen in dit soort gesprekken op het probleem wat zich voordoet en of ze ZELF al oplossingsrichtingen vermoeden. Hoef je jezelf nog niet al teveel bloot te geven. - Gesprekken met Brancheverenigingen. Weten vaak veel over branchebrede dilemma's en zullen waarschijnlijk niet al te snel zelf met je ideeën aan de haal gaan. Op bovenstaande manier krijg je EN wat meer gedetailleerde info EN een beeld van de sectorbrede situatie. Fnanciers willen het gevoel krijgen dat je beide zaken in kaart hebt gebracht. Willen in een later stadium mogelijk bijdragen aan een professioneel marktonderzoek: onafhankelijk, second opinion en zo. Succes, Bengel.

Als je nou in contact wil komen met mogelijke investerders, omdat je inmiddels het gevoel hebt dat jouw frisse idee voldoende uitgewerkt is om er op enig niveau over te praten met mogelijke (investerings-)partners (van welke categorie dan ook) dan helpt het om dit vor te bereiden met mensen die eerder met dit bijltje gehakt hebben. Voor hen geldt nl. dat ze: a) Jouw plannen kunnen toetsen op hun "volwassenheid"; b) Contacten en ervaring hebben met werken met investeerders (ze weten dus waar deze op letten); c) Jou kunnen helpen met het optimaal prepareren van jouw aanvraag en jouw voorbreiding op zo'n aanvraag- c.q. onderhandelingstraject. Zij fungeren vaak erg effectief als jouw sparring partner om jou je zaakjes goed te laten prepareren en zijn in feite belangrijke "Poortwachters" (helemaal eens met Nils) voor investeerders. Het maakt echt WEL een verschil of zij je introduceren bij investeerders of dat je zelf "vanuit het niets" in de telefoon klimt ("Who the fuck is .......?"). In dit spel kunnen bijv. organisaties als Dreamstart, Nebib, Twinning, BioPartner, Syntens, regionale ontwikkelingsmaatschappijen (BOM, GOM, OOM, NOM etc..) voor jou een goede start zijn. Zowel op de Dreamstart-website als op sites van verschillende van bovengenoemde organisaties vind je verwijzingen, hyperlinks en NAW-gegevens van organisaties. Neem hier eens contact op; de kans is behoorlijk dat ze je kunnen helpen om je gedachten te ordenen. OOk de bedrijvencentra en/of "Incubators" van de verschillende universiteiten kunnen hier een rol spelen. Dus, zie je door de bomen het bos niet meer (een veel voorkomend verschijnsel), probeer het eens! Gr. Bengel.

Detail: verkopen moet je ook nog 'ns LEUK vinden. Is dat niet het geval dan kun je een hoop "Tips & Tricks" aanleren, maar zou ik er niet je beroep van maken. a) Je zult er de positieve energie niet uit halen die je zo nodig hebt om door te gaan, en b) vroeger of later prikt een potentiële klant er doorheen! Niks om je (echt) zorgen over te maken: zorg dat je met maatjes samenwerkt die de verkoop wel alshet Walhalla beschouwen! Gr. Bengel. 8)

Voorafgaand aan gesprek: verdiep je in de potentiële klant. Weet in ieder geval een klein beetje wat 'ie doet en wat de meest aktuele successen/problemen zijn. Hoeft niet veel tijd te kosten: krant, Internet .... Levert in ieder geval op dat je over komt als iemand die de moeite genomen heeft om zich in de klant te verplaatsen; die "weet waarover 'ie het heeft" en dus een serieuze gesprekspartner is. (Eerste) Gesprek zelf: Zoek uit wat zijn/haar ECHTE problemen zijn: waar ligt hij/zij 's nachts wakker van. Inderdaad: open vragen en DOORvragen (eerste gesuggereerde "probleem" is meestal niet wat iemand echt dwars zit) ==> klant moet praten; jij moet luisteren, analyseren en "matchen" met wat jij aan toegevoegde waarde kunt bieden. Kan ook een verwijzing naar een andere persoon/ander bedrijf zijn: levert je op korte termijn niks op; maar is een goede lange termijn investering: komt wel weer een keertje terug .... Als je "het probleem" gevonden hebt (laat het de klant ZELF onder woorden brengen; dan voor hem/haar samenvatten ....) EN er is een match met wat jij te bieden hebt ==> klant a/h handje nemen en hem/haar zelf (door het stellen van open vragen en de antwoorden samen te vatten) de weg naar jouw oplossingen laten ontdekken ..... Bedenk hiervoor vantevoren een strategietje: meestal heb je nl. al best een idee wat het klantprobleem zou kunnen zijn en wat jij voor oplossing in huis hebt! Zo krijg je "Klantvraag" i.p.v. aanbieders-"push" en meteen draagvlak bij je contactpersoon. Deze kan het niet leuk vinden ("Hang Yourself-methode"), maar heeft wel wat om over na te denken! Afronding gesprek: concrete vervolgafspraak maken waarop JIJ invloed uit kunt oefenen. Houdt de druk op op de ketel en dan gebeurt er echt iets. Initiatief bij klant? 90% kans dat het veelbelovende idee in de waan van dag een zachte dood sterft .... Gr. Iemand die wel weet hoe het eigenlijk zou moeten maar er zelf niet zo heeeeel erg goed in is (kamergeleerde?).... ;) Bengel.

Universiteiten die: a) over het algemeen navelstaren; b) overwegend tijd, geld en moeite steken in onderzoek naar door hen zelf geïdentificeerde wetenschappelijke uitdagingen; c) hiervoor jaarlijks vermogens aan gemeenschapsgeld ter beschikking krijgen; d) over de bestemming van deze gelden INHOUDELIJK niet of nauwelijks verantwoording hoeven af te leggen; e) zelden over de brug komen met aan zichzelf opgelegde en meetbare (lees: afrekenbare) R&D-doelstellingen; f) vinden dat de onafhankelijkheid van fundamenteel onderzoek in het gedrang komt als de maatschappij vraagt wat zij terug gaat krijgen voor haar financiële investering; g) niet buitengewoon succesvol zijn in het realiseren van duurzame exploitatie van de door hen ontwikkelde kennis (nota bene: in de ruimste zin van het woord "exploitatie", t.w. het creëren van maatschappelijk bruikbare toegevoegde waarde ....); h) samenwerken met het bedrijfsleven al a priori vaak zien als iets met een onaangenaam luchtje; i) in de regel aan de vraag van het bedrijfsleven m.b.t. contractresearch niet kunnen of willen voldoen (op tijd, binnen budget het gewenste R&D-resultaat opleveren); j) nu verbaasd zijn dat bedrijven niet meer in (universitaire) R&D investeren; en k) daarom vinden dat het bedrijfsleven daarom verplicht nog meer geld over moet gaan maken op de universitaire bankrekeningen, ...... gooien de knuppel in het hoenderhok. Tijd om die knuppel maar 'ns te gaan gebruiken. Wee echter degene die hem geworpen heeft: hij zou natuurlijk wel eens bij de "pitcher" terug kunnen komen! Gr. Bengel.

Prima idee :D! Ik denk dat een "functionele" opsplitsing indrdaad beter werkt. Ik zou financiële & investeringszaken NIET scheiden van subsidies: teveel overlap. Maak er één kop "Financiering & Subsidies" van: dekt -op een begrijpelijke manier- de lading ook. Suggesties: - "Import/Export" de naam "Internationaal ondernemen" geven? - Kopje: "Ondernemingsplan" of "Hoe zet ik een bedrijf op?" opnemen? Succes! Bengel.

Beste Edwin, Even een reactie op jouw bericht: hoe weten we nu dat we het straks wel kunnen? Simpel: heb vertrouwen in jezelf maar ga er voor de zekerheid altijd vanuit dat je de wijsheid niet op alle fronten in pacht hebt. Zoek dus betrouwbare "maatjes": mensen die je kunt vertrouwen en waar je je gedachten tegen aan kunt houden. Zoeken bij voorkeur mensen die hun sterkten en zwakten op andere plaatsen hebben dan jij. De "maatjes" kunnen vrienden zijn; pa of ma; ome Henk; je partner; professionele adviseurs; mogelijke financiers; mensen op dit Forum; contacten via Dreamstart: verzin het maar. Bedenk in ieder geval dat ook mensen die op het eerste gezicht mogelijk weinig verstand van "ondernemers-" of "managementzaken" hebben, vaak een zeer verfrissende kijk op de wereld hebben! Helpt je soms om uit je eigen vicieuze gedachtenkringetjes te breken. Bij mij was mijn oma zo iemand: goh, wat mis ik die babbeltjes! Succes Gr. Bengel.

Beste Tirza, Ik denk dat jouw insteek in de benadering van ondernemers erg belangrijk gaat zijn. De mijne is erg simpel en wellicht van toepassing op een hoop ("ICT-bevreesde" MKB-ondernemers: Automatisering en het gebruik van het Internet zijn niets meer dan middelen om een doel te bereiken, GEEN doel op zich. Voor sommige bedrijven heeft het zin; voor anderen niet of minder, net als dit het geval is voor het adverteren op TV, het uitgeven v/e Nieuwsbrief, etc... Ondernemers (en zeker MKB-ondernemers) kijken allereerst naar wat de kernactiviteit van hun onderneming is en hoe ze die beter, sneller, goedkoper of profijtelijker kunnen laten verlopen. Hiertoe onderzoeken ze de middelen die zij kennen en begrijpen op hun toepasselijkheid: - productontwikkeling; - scherper inkopen; - efficienter produceren; - meer reclame; - nieuwe vestiging/verkoopkantoor; - verzin het maar. Aan jou de uitdaging om welke ondernemer dan ook te overtuigen van het feit dat ze hun "business" gewoon beter/sneller/ efficienter/etc. kunnen laten verlopen (als dit ook echt het geval is) als ze het "Net" op gaan. Dus gewoon in kaboutertaal zakelijk en overtuigend schetsen waar zij hun winst kunnen halen m.b.v. een Webstrategie. En helaas, ik ben van mening dat de toegevoegde waarde voor een hoop MKB-ondernemingen van activiteiten op het Internet op dit moment nog zeer beperkt is. Maar goed: je hebt gelijk, er zijn wel uitzonderingen! Anyway: als je een ondernemer EERST zakelijk "aan boord hebt" (hij ziet het business-voordeel), dan kun je met 'm gaan praten over wat dit met zich mee gaat brengen en zal hij hier wat meer open voor staan! Vervolgens moet dan eigenlijk aan bod komen dat serieus eBusiness bedrijven erg ver ingrijpt in je bedrijfsvoering. Een PC aanschaffen, een website on-line brengen en met e-mail gaan werken is nou niet echt voldoende; ook je administratie en zelfs je marketing & sales zouden er op afgestemd moeten gaan worden .... Maar goed, daar gaat 't nou niet om. Wat ik maar zeggen wilde: mijns inziens werkt een stapsgewijze benadering het best: eerst praten over "business doelstellingen & verbeteringen" dan pas over ICT, automatisering en de Digitale Snelweg! Heel veel succes met je eigen club, en inderdaad -ik ben het met Kleverlaan eens- waarschijnlijk kun je met de Nederland gaat Digitaal-campagne van Syntens je voordeel doen. Syntens coordineert en doet "eerstelijnsadvies" maar stimuleert en subsidieert (namens Min. v. Econ. Zaken) ook vervolgadviestrajecten richting MKB door gespecialiseerde marktpartijen. Laat Tirza v.o.f. of BV er daar maar één van zijn! Gr. Bengel.

Die adviezen leiden echter vaak tot "fysieke" aanpassingen in productueprocessen of gebruikte machines apparaten etc.. Laat ik (als niet terzakekundige) 'ns wat roepen: Ontwikkeling (& exploitatie van) nieuwe: - energieverbruiksmeters en -sensoren; - afgaszuiveringstechnieken; - katalysatoren; - onderdelen van windenergiesystemen (rendement; aerodynamica; akoustische overlastbeperking; funderingen; besturings- en onderhoudssystemen op afstand (straks staan de molentjes misschien 20 km offshore ....); etc..... - technieken voor afvalverbranding & energieopwekking; - wie helpt ..... :P? Gr. Bengel.

AOS, Jij bent goed bezig: je hebt zojuist mijn favoriete strandtent ontworpen. Wil er alleen nog een tafel-/barkrukspecifiek soundsysteem bij met afstandsbediening: muziek mogen ze zelf regelen maar ik wil 'm wel zelf harder (mogelijk ongewenst of saai gezelschap of gewoon een goed nummer) of zachter (gewenst gezelschap of Frans Bauer) kunnen zetten! Je hebt niet stiekem al een adres van deze tent, of wel? Gr. Bengel.

Milieu-technologie: is er geld mee te verdienen? Ik denk het wel, maar ik ben wel cynisch geworden de laatste jaren. Iedereen vindt het milieu nl. belangrijk maar kijkt -als het puntje bij paaltje komt- wel even naar "wat het kost", "hoeveel last ik ervan ga krijgen" en "of de anderen (buren, concurrenten, etc.) zich ook wel aan de regeltjes houden .....". Dit geldt ook voor bedrijven: de makkelijkst identificeerbare grote vervuilers, maar OOK de grootste investeerders in nieuwe milieuschonende technologieën. Mijns inziens gelden voor hen maar twee "drivers" om (extra) in het milieu te investeren: 1) meer geld verdienen, 2) wet- & regelgeving gebiedt het (en het wordt nog gecontroleerd ook -belangrijke randvoorwaarde-). Wat kun je daar als milieutechnologisch deskundige en mogelijke technostarter mee? a) Kranten lezen: wat gaat er in de komende jaren nationaal & internationaal aan milieumaatregelen opgelegd worden aan het bedrijfsleven waarvoor eigenlijk nog geen oplossingen zijn? b) Denken vanuit marketing-oogpunt: in welke tak van sport zou een bedrijf pluspunten gaan scoren bij zijn potentiele klanten als hij nadrukkelijk milieuvriendelijker producten zou ontwikkelen, producren en verkopen als zijn concurrent? In beide "sectoren" kun je punten scoren als je er technisch-inhoudelijk verstand van hebt en voor eigen rekening & risico de uitdaging aan wilt gaan. Geen persoonlijk risico en wat minder profijt als je succesvol bent: gaan werken bij de grote milieuadviesbureaus. Gek doen? Zelf starten .... Groeten & succes, Bengel.

Ik heb altijd begrepen dat de vroegere kolossen door de privatisering en de liberalisering opgesplitst moeten worden in zelfstandige cellen: productie, distributie, verkoop en zo. Gaat met nogal wat ellende gepaard, geloof ik: vijftige jaar (of langer) een beschermde monopoliepositie gaat je niet in de koude kleren zitten. Klantgerichtheid? Hoe bedoelt u dat precies? Terzakekundigen hebben me onlangs verteld dat de partijen die de klantencontacten hebben in de toekomst het geld gaan verdienen. Zij kunnen geld gaan verdienen als ze de markt beter bewerken dan hun concurrenten. En omdat grootgebruikers nu kunnen gaan kiezen voor een energieleverancier, wordt het voor hen interessant om echt gedetailleerd inzicht te krijgen in hun energieverbruik: waar gebruik ik veel/weinig; wanneer is dat continu of peiken en dalen; kan ik een maatgesneden contract met een leverancier krijgen etc.. Er is dus markt (ook voor kleintjes) voor partijen die (grote) energiegebruikers kunnen helpen om bovenbeschreven inzicht te krijgen en te monitoren. Mogelijkheden op het gebied van meten en analyseren (software & systemen) en wellicht op het gebied van procesverbetering en procesbeheersing. Maar goed, ik roep ook maar wat. Maak je je echter niet te druk over de giganten: die hebben het veeeeeeeeeel te druk met zichzelf! Gr. Bengel.

CRAFT & (Techno-)Starters: niet doen! Ben het met Fietz eens: "Kortom, Craft is echt een subsidie voor professionele subsidie lurkers". Wil er aan toevoegen: "En zelfs de professionele subsidielurkers hebben er hun handen vol aan (financieel, juridisch, organisatorisch, ambtelijk en tijdstechnisch monster ...)". Een "Ervaringsdeskundige".....

Beste Streepjes, Pas op: fondsen van Twinning, BioPartner, VC's en Informal Investors zijn meestal een vorm van ondernemingsfinanciering. Dat je daarvan een groot deel gebruikt voor R&D is prima, als de beoordelaars (zie bericht Nah) maar in de "overall waterdichtheid" van het business plan (incl. de financiële prognoses) van de komende maanden & jaren geloven. Zij zijn op zoek naar duurzaam succesvolle economische activiteiten (lees: bedrijven): daar verdienen ZIJ uiteindelijk hun geld mee. Subsidieverstrekkers stimuleren over het algemeen het doen van innovatief (of energie- en milieusparend) onderzoek en hieruit voortvloeiende ontwikkelingen. Jij doet onderzoek; jouw onderzoek voldoet aan hun criteria (innovatie; werkgelegenheid; energie; milieu; whatever ...); zij dragen een steentje bij aan de onderzoekskosten (15-50%); de rest betaal je zelf. Zo proberen zij het maatschappelijk welzijn te bevorderen. Bedenk dus eerst even goed wat jouw primaire doelstelling is: onderzoek doen of een zelfstandig bedrijf starten (en, ONDER ANDERE, onderzoek doen. Ben je daar uit dan kun je de volgende stap zetten. Tot slot: je zou kunnen uitzoeken of er bedrijven of instituten zijn met een reputatie (en veel activiteiten) op jouw specifieke onderzoeksactiviteit. Vervolgens kun je overwegen of je niet met hen een soort partnerschap (in welke vorm dan ook) aan kunt gaan: dienstverband; joint venture; investeerder; coach: bedenk het maar! Groet, Bengel.

Beste Kleverlaan, Sorry voor de late reactie: ik was even buiten beeld! Ik kon weliswaar niet meer uitloggen en leek waarschijnlijk het Forum ook 's nacht te blijven volgen, maar dat was niet echt het geval. Qua WBSO: ik begrijp je dilemma maar kan zonder dat ik echt weet wat je voor project(en) in gedachten hebt niet zonder meer zeggen of WBSO een onhaalbare kaart is. Een paar opmerkingen: - In een WBSO-aanvraag moet je je S&O-project kort & bondig beschrijven. Je mag zelfs niet meer dan een zeer beperkt aantal karakters a/d beschrijving besteden. Oftewel: een aanvraag met de omvang v/e proefschrift kun je niet indienen, maar de beschrijving die je levert moet wel op een "goudschaaltje" afgewogen zijn. Dit kost helaas vaak meer (bedenk-)tijd dan ellenlange epistels indienen. - Ik begrijp uit je woorden dat er sprake is van technisch haalbaarheidsonderzoek. Op zichzelf kan dat subsidiabel zijn onder de WBSO. - Ik begrijp ook dat je ontwikkeling mogelijk door een derde partij wil laten uitvoeren: uitbesteed onderzoek dus. Dat kan subsidiabel zijn, maar dan moet de partij die het onderzoek uitvoert de aanvraag indienen en de verworven WBSO-subsidie aan jou ten goede laten komen, bijv. in de vorm v/e korting op de rekening voor het uitgevoerde O&O-traject. - Een financieel steuntje in de rug om het project te willen/kunnen (laten) uitvoeren kan ik goed plaatsen. Realiseer je alleen wel dat "WBSO-subsidie" in feite een korting op de af te dragen loonbelasting is. Simpel gezegd: een goedgekeurde WBSO-aanvraag zorgt ervoor dat het aanvragende bedrijf minder loonbelasting hoeft af te dragen dan normaal op die uren die aan speur- & ontwikkelingswerkzaamheden worden besteed. Dat levert dus een loonkostenbesparing op van (als ik het rekensommetje nog goed genoeg in mijn hoofd heb) maximaal 70% * 35% = 24,5% op de eerste "schijf" aan S&O-loonkosten. Naarmate de S&O-aanvraag groter wordt neemt dat percentage af naar max. 40% * 35% = 14%. Zijn dit uberhaupt de bijdragen (qua hoogte en soort) waarop je gehoopt had? - Andere ICT-subsidies. Ja er zijn wat andere regelingen, maar of die voor jou relevant zijn kan ik niet beoordelen. Hangt sterk af van de mate van innovatie van het project; de omvang v/h project (is het de moeite waard a) voor jou als aanvrager, en b) voor de subsidieverstrekker); of er sprake is van samenwerking met derde partijen (vaak een eis); in welk stadium het onderzoek- & ontwikkelingsproject zich bevindt (fundamenteel onderzoek vs. marktgerichte ontwikkeling). In alle gevallen (op de TOP-regeling na) betreft het (R&D-) kostensubsidies: je krijgt een percentage (tussen de 15 - 50%) van de verwachte R&D-kosten. De rest moet je zelf (aantoonbaar) kunnen financieren. De TOP-regeling is het best vergelijkbaar met een risicodragend krediet dan wel een soort aandelenparticipatie. De overheid (Senter/EZ) financiert een deel van jouw technische ontwikkeling en deelt in de revenuen v/d technische ontwikkeling als deze later commercieel succesvol is. Voor jou, denk ik, nog niet van toepassing. Groeten, Bengel

Beste Nils, Is het jouw primaire doelstelling in het leven om aan iedere positief bedoelde informatie-uitwisseling een negatieve draai te geven? Ik ken dit forum nog niet zo lang maar het valt me op dat jouw postings gewoonlijk een vrij negatieve bijklank hebben. Als alle deelnemers die attitude overnemen dan ben ik het met één van jouw eerdere statements eens dat community sites vrijwel zonder uitzondering gedoemd zijn om te mislukken. Ik zou ook stoppen met corresponderen als ik het gevoel kreeg dat ik na iedere verzending van een bericht door andere deelnemers in een hoek geschopt word! Mijn boodschap: een succesvol startersforum maken we samen. Wat je er ZELF aan bijdraagt haal je er op termijn ook uit! Groeten, Bengel.

We zijn een nieuwe "thread"gestart onder "Algemene Ondernemerszaken": "Financiering, subsidies & nieuwe ondernemingen". Ik hoop dat daar een levendig debat ontstaat over het vinden van de juiste "financieringsmix" als je voor jezelf wilt beginnen. In gewone mensen taal: waar en hoe regel ik de centjes die ik nodig heb om mijn (ongetwijfeld briljante) idee uit te ontwikkelen in een levensvatbare economische activiteit. Wat subsidieadviseurs betreft: ook hier geldt dat je geen "absolute waarheden" kunt verzinnen. Je hebt hele goeie en hele slechte adviseurs; sommigen zijn hun fee meer dan waard; sommige niet. Een goeie vind je alleen door je zelf eerst goed in de materie te verdiepen en vervolgens in een gesprek kritisch door te vragen naar beschikbare kennis, ervaring, successen in het verleden, missers in het verleden (en waarom!) en de reden waarom deze specifieke adviseur zich onderscheidt van de rest. Je mag het allemaal vragen, sterker nog, je moet het allemaal vragen: jij bent de potentiële opdrachtgever; de adviseur moet jouw belangen behartigen en jij gaat straks de rekening betalen! Groet.

Beste allemaal, Vandaag is bijgaande correspondentie gestart m.b.t. WBSO-subsidies en aanvragen op het gebied van softwareontwikkeling. Ik vond ze onder "ICT-Starters". Het leek me nuttig om deze berichten ook hier onder de subsidie- & financieringsthread te plaatsen! Kleverlaan vroeg: "Ik wil een WBSO-subsidie aanvraag voor de tweede helft van 2002 indienen voor de ontwikkeling van nieuwe (innovatieve) software. Nu heb ik vernomen dat de aanvraag voor WBSO op basis van software ontwikkeling redelijk moeilijk is, heeft iemand hier meer ervaring mee? Is het verstandig om hiervoor gebruik te maken van een subsidie adviseur? Ik heb al contact gezocht met een adviseur en hij werkt op no-cure no-pay basis (wat me erg aanspreekt), maar verwacht als fee bij een WBSO subsidie aanvraag wel 15% van de verkregen subsidie. Is dit reeel of te hoog? Voor andere subsidies rekent hij 10%." Bengel heeft geantwoord: "Hoi Kleverlaan! M.b.t. WBSO-aanvragen kun je stellen dat de bewijslast voor het onderbouwen van de technisch nieuwheid van software wat zwaarder is dan dit het geval is voor technisch nieuwe fysieke producten. De nieuwheid van je SW moet 'm in principe echt zitten in de ontwikkeling v/e nieuw algoritme, een nieuwe architectuur, een nieuwe programmeertaal etc.. In alle realiteit: de werkelijkheid heeft deze eis eigenlijk al lang ingehaald. De grootste inspanningen op SW-gebied hebben m.i. vnl. betrekking op de integratie van bestaande modules, systemen, databases, applicaties etc.. Volgens de WBSO is dat vaak niet subsidiabel dus je moet voor een aanvraag echt heel erg de diepte ingaan om uit te leggen waarom jouw SW-ontwikkeling technisch echt vernieuwend is of je moet erg creatief zijn in het beschrijven ervan. Sommige subsidieadviseurs hebben die kennis en ervaringen, sommige niet. Voor jouw info; ik heb zelf vier jaar gewerkt als subsidieadviseur (No Cure, No Pay: 15%) bij het grootste bureau van Nederland. De belangrijkste vraag bij de selectie van een subsidieadviseur is wat je er voor terug krijgt. Hoeveel werk neemt ' ie je ECHT uit handen; moet je de nieuwheid nog steeds zelf beschrijven (dit is de crux v/d aanvraag ....); hoeveel ervaring heeft de adviseur a) met de WBSO en b) met WBSO-aanvragen m.b.t. SW-ontwikkeling (2 verschillende takken van sport!); over hoeveel ICT-kennis beschikt de adviseur (begrijpt 'ie wat jij aan het doen bent en kan 'ie het op papier zetten). Daarnaast moet je je afvragen hoeveel tijd je zelf beschikbaar hebt en hoeveel werk de aanvraag met zich mee gaat brengen. Betreft het een relatief kleine aanvraag met 1 project of moet er een hele rits projecten beschreven worden? Je bent nu nog mooi op tijd dus als je tijd & zin hebt kun je ook zelf een poging wagen. Dat is een ander verhaal als je eind mei a/d slag gaat: stress, haast, stress, afraffelen ==> risico! Wat de WBSO-regeling betreft: op zich is die vrij "laagdrempelig". Als je de tijd kunt & wilt vrijmaken en je leest de handleiding echt goed, dan kom je er ook zelf wel uit. Zeker als je technisch-inhoudelijk goed op de hoogte bent van de in's & out's van het project/de projecten waarvoor je subsidie zou willen aanvragen. Je moet het echter wel in "WBSO-taal" kunnen opschrijven en uitleggen. Da's vaak het kunstje wat goede subsidieadviseurs als geen ander beheersen. Moet je dus wel een goeie hebben! Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Meer vragen: laat het weten. Daarnaast ga ik deze berichten ook even verplaatsen naar een nieuwe topic die ik gisteren op dit Forum ben bestart: "" Subsidie, financiering & nieuwe ondernemingen" onder "Algemene Ondernemerszaken". Ik denk nl. dat er veel meer mensen met dit soort dilemma's kampen. Kunnen we met wat meer deelnemers brainstormen. Als jij ook in die thread zou willen antwoorden: graag! Bij voorbaat dank, succes & groet! ;)

Hoi Kleverlaan! M.b.t. WBSO-aanvragen kun je stellen dat de bewijslast voor het onderbouwen van de technisch nieuwheid van software wat zwaarder is dan dit het geval is voor technisch nieuwe fysieke producten. De nieuwheid van je SW moet 'm in principe echt zitten in de ontwikkeling v/e nieuw algoritme, een nieuwe architectuur, een nieuwe programmeertaal etc.. In alle realiteit: de werkelijkheid heeft deze eis eigenlijk al lang ingehaald. De grootste inspanningen op SW-gebied hebben m.i. vnl. betrekking op de integratie van bestaande modules, systemen, databases, applicaties etc.. Volgens de WBSO is dat vaak niet subsidiabel dus je moet voor een aanvraag echt heel erg de diepte ingaan om uit te leggen waarom jouw SW-ontwikkeling technisch echt vernieuwend is of je moet erg creatief zijn in het beschrijven ervan. Sommige subsidieadviseurs hebben die kennis en ervaringen, sommige niet. Voor jouw info; ik heb zelf vier jaar gewerkt als subsidieadviseur (No Cure, No Pay: 15%) bij het grootste bureau van Nederland. De belangrijkste vraag bij de selectie van een subsidieadviseur is wat je er voor terug krijgt. Hoeveel werk neemt ' ie je ECHT uit handen; moet je de nieuwheid nog steeds zelf beschrijven (dit is de crux v/d aanvraag ....); hoeveel ervaring heeft de adviseur a) met de WBSO en b) met WBSO-aanvragen m.b.t. SW-ontwikkeling (2 verschillende takken van sport!); over hoeveel ICT-kennis beschikt de adviseur (begrijpt 'ie wat jij aan het doen bent en kan 'ie het op papier zetten). Daarnaast moet je je afvragen hoeveel tijd je zelf beschikbaar hebt en hoeveel werk de aanvraag met zich mee gaat brengen. Betreft het een relatief kleine aanvraag met 1 project of moet er een hele rits projecten beschreven worden? Je bent nu nog mooi op tijd dus als je tijd & zin hebt kun je ook zelf een poging wagen. Dat is een ander verhaal als je eind mei a/d slag gaat: stress, haast, stress, afraffelen ==> risico! Wat de WBSO-regeling betreft: op zich is die vrij "laagdrempelig". Als je de tijd kunt & wilt vrijmaken en je leest de handleiding echt goed, dan kom je er ook zelf wel uit. Zeker als je technisch-inhoudelijk goed op de hoogte bent van de in's & out's van het project/de projecten waarvoor je subsidie zou willen aanvragen. Je moet het echter wel in "WBSO-taal" kunnen opschrijven en uitleggen. Da's vaak het kunstje wat goede subsidieadviseurs als geen ander beheersen. Moet je dus wel een goeie hebben! Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Meer vragen: laat het weten. Daarnaast ga ik deze berichten ook even verplaatsen naar een nieuwe topic die ik gisteren op dit Forum ben bestart: "" Subsidie, financiering & nieuwe ondernemingen" onder "Algemene Ondernemerszaken". Ik denk nl. dat er veel meer mensen met dit soort dilemma's kampen. Kunnen we met wat meer deelnemers brainstormen. Als jij ook in die thread zou willen antwoorden: graag! Bij voorbaat dank, succes & groet! ;)