AOS

:D Zoiets had ik ook al gehoord. Gelukkig zijn die mensen niet ziek geworden. Mijn gevoel is dan dat eerder onderzoek, educatie, informatievoorziening, samenwerking en daadkracht het probleem is, en niet gen-tech oplossingen of distributie. Efficiente irrigatie schijnt al uitgekauwd te zijn. Aan de andere kant: ik persoonlijk wil wel meer dan alleen cactus en zeesla op mijn menu.

Zo'n redenering vind ik te makkelijk. Ik vraag me altijd af of dit werkelijk de oorzaak is van het niet 1,2,3 doorbreken van alternatieven op olie, gas en kolen. Ik kan me voorstellen dat het bedrijfsleven graag hun investeringen in dure installaties graag binnen een bepaald aantal jaren terug betaald willen zien, maar als je kijkt naar bedrijven als Nuon en Shell, dan hebben die toch ook behoorlijke afdelingen voor alternatieven. Shell Solar bijvoorbeeld. Maar ook houdt Shell zich bezig met het aanbieden van groene stroom en is op zijn minst geinteresseerd in H2. (H2 kan trouwens ook op andere manieren verkregen worden) Hoe kan het ook anders want dat bedrijf wil over vijftig jaar ook nog bestaan.

Het opmerkelijke is ook dat verreweg het meeste water in de wereld gebruikt wordt voor landbouw. Slechts een klein percentage voor huishoudelijke consumptie en industrie. Dit las ik vanmorgen in de National Geographic van September. Als je alleen al planten kunt creeren die minder water gebruiken, dan ben je een heel eind. Wat zout water betreft: Ik vraag me af of je niet een enorme verzilting van de grond krijgt als je met zeewater gaat irrigeren (vanwege de bijbehorende verdamping) Ik verbaas me er eigenlijk ook over dat zeewier zo weinig gegeten wordt. Sommige bevolkingsgroepen doen dat wel, maar in Nederland (en Europa/VS) vind je dat soort dingen alleen maar in een duur restaurant. Wellicht staat de cultivatie van dit soort gewassen nog in de kinderschoenen. Maar waarschijnlijk is de distributie (en mismanagment) een groter probleem.

Het schijnt dat vele bedrijven de laatste tijd toch voorzichtig zijn met ontwikkeling van genetisch gemodificeerde gewassen, vanwege de publieke opinie. De kroonprins ziet er echter wel voordelen in. Zou dit invloed hebben op de publieke opinie? lees meer op: http://www.volkskrant.nl/buitenland/1030942168895.html

ANP:

Wellicht is het al een behoorlijke stap als de (eventuele) afschuifmentaliteit veranderd tot een mentaliteit waarbij iedereen actief meedenkt. Dat ligt denk ik ook vaak aan de (afdelings)manager: als die niet uitnodigt tot nadenken, dan gebeurd er ook niet veel en is verbetering binnen een organisatie erg persoonsafhankelijk. Ik vraag me af of je expliciet moet gaan zeggen: we gaan ons vanaf vandaag met 'Kaizen' bezig houden.

Een andere gedachte die in mij opkomt is dat in de natuur veranderingen niet geleidelijk gaan (gingen), meestal is er een 'korte' periode van veel veranderingen en dan even relatief rustig. In ieder geval gaan (gingen) de veranderingen niet 'monotoon' geleidelijk, en de snelheid van verandering is zeer variabel.

Er is een station. (is het ver lopen vanaf het station, Nils?)

Er is een redelijke kans dat ik er ben tot zeg max. 9 uur. Definitief weet ik het pas later. Als ik er ben dan pas om 5 uur.

Mmmmm, vreselijk lastig. De omgeving veranderd continu, ook in de natuur. Darwin had het over de overleving van de meest aangepaste (nee, niet van de sterkste). Het neodarwinisme voegde in het kort daaraan toe dat selectie de 'drive' is, zeg maar. Wanneer ben je optimaal aangepast? Sommigen (orgaismen, bedrijven, personen) kunnen zich zeer snel aanpassen aan veranderende omstandigheden. Anderen zijn specialisten, aangepast aan een bepaalde omgeving, maar als die omgeving sterk veranderd, zijn ze de klos. Specialisten winnen het van de generalisten in de natuur op het 'terrein' van de specialist. Bij snelle veranderingen wint de generalist. Overigens komt competitive uitsluiting nauwelijks voor in de natuur. Monopolisten vind je maar zelden. (In de economie valt het ook wel mee, op een paar na...Microsoft bijvoorbeeld) Als je met Kaizen je wilt specialiseren in iets, dus iets perfect wil maken, dan kun je voor verassingen komen te staan als de markt oppeens sterk veranderd. Aan de andere kant kun je met Kaizen wellicht een uiterst flexibel bedrijf opzetten, of iets ertussen. Mmmm, daarmee wordt het dus niet duidelijker... Ik denk niet dat Kaizen op zich er mee te maken heeft dat je in het voordeel bent. Een bedrijf die de markt goed in de gaten houdt kan beter presteren, denk ik, dan een bedrijf die zijn productie optimaliseert. Aan de andere kant kun je het in de gaten houden van de markt ook wellicht weer optimaliseren (met Kaizen). Ik denk eerder dat Kaizen (voor zover ik het begrijp) meer een middel is om het bedrijf goed en ge-olied te laten lopen, en dat heeft zeker voordeel t.o.v. een bedrijf met precies dezelfde kennis, competentie en activiteiten, maar niet continu verbeterd.

Inderdaad het kabinet van de kaasschaaf. Enerzijds is dat nodig, want er moet bezuinigd worden, anderzijds is het duidelijk waar er bezuinigd wordt: innovatie. Onder andere op de ontwikkeling van duurzame energie door ook ecotax op groene energie te innen. Erg jammer als dat zou gebeuren. De wereld draait op energie, de fossiele brandstoffen raken uitgeput, en Nederlandse bedrijven zijn aardig op weg om hun expertise op het gebied van groene stroom uit te breiden. Wellicht zou het Nederlandse bedrijfsleven daar later hun voordeel mee kunnen doen als het werkelijk duidelijk wordt dat de voorraad fossiele brandstof eindig is. De verkiezingen gingen vooral over migranten, veiligheid en openheid. De nieuwe partijen LN en LPF hadden geen woord over innovatie, wetenschap en techniek in hun programma's staan. Het hele kabinet heeft dit gebrek min of meer overgenomen. Zonde, mijn inziens, want Nederland kan zijn concurrentiepositie t.o.v. het buitenland ook verbeteren door een meer kennisintensieve bedrijvigheid. De plannen blijven vooralsnog vaag en het blijft afwachten, ongeacht welk thema.

techniek.pagina.nl materialen, CAD, meet en regeltechniek,enz.

Blijkbaar is het nog even: :construct:

:biertje: top! ik begon ze al te missen :huilloop: maar ze komen er dus weer aan! :happyspin:

Er zijn eigenlijk ook fundamentele verschillen. Een computervirus is met een doel gemaakt en echte virussen niet. Echte virussen hebben als enig doel zichzelf te verspreiden. Eigenlijk hebben ze helemaal geen doel. Als een computervirus verder geen schade aanricht, maar zich alleen verspreidt dan zou het meer op een normale virus lijken. De schade zit hem dan in het genereren van netwerk verkeer en eventueel wat andere dingen.

Dit verondersteld dus dat het energieverbruik gelijk blijft. En dat is maar de vraag. Hoewel het energieverbruik in 1e wereld landen zelfs kan dalen vanwege grotere efficientie, denk ik dat er nog een hele hoop mensen op de wereld zijn (2e en 3e wereld) met een potentie om veel meer energie te gaan gebruiken. Wellicht is die potentie 3 keer of misschien vele malen groter. Cijfers o.i.d. heb ik niet, maar dat is mijn gevoel. Afgezien van het CO2 probleem (waar ik me wel eens bij afvraag of het inderdaad éen probleem is), lijkt het me ronduit onzin om in 200 jaar, en waarschijnlijk veel korter, alle fossiele reserves te gaan verbruiken. Ook met het oog op eventuele andere olieproducten (anders dan bedoeld voor energie). En omdat olie wellicht voor bepaalde processen beter geschikt is terwijl, H2 of biogas voor andere processen weer juist geschikt is. Ik bedoel dus dat je niet meer kunt kiezen als de vooraad op is. Hoeveel kost een boortoren om van 5000 meter onder de zeespiegel + 1000-2000 meter in het sediment, olie te gaan boren?? Waarschijnlijk is dat niet rendabel. Met andere woorden, ik denk dat je rustig dit getal (200 jaar) door twee mag gaan delen.

Nog niet, maar ik hoop op redelijk korte termijn dat een paar mensen, die niet zo lang geleden gestart zijn, op dit forum hun verhaal komen neerzetten. Stay tuned :)

Nog een stukje van internet die in deze thread past: http://www.siliconvalley.com/mld/siliconvalley/3890207.htm

Ik ben ronduit blij dat in Nederland hulp bij euthanasie geen vervolging opleverd. Ten eerste moet iedereen dat kunnen kiezen, ten tweede voorkom je dit soort ongein zoals in het artikel.

Pfff, lastig: Solid Market ? Iets met solid? Strong xxxx Stronghold BV StrongConcern Strong Business BV Enduring Business :D Basic Concern InnoBase StrongTech TechBase Iets anders komt er ook niet uit op dit moment

Mee eens. En daarbij: wanneer is iets Kaizen te noemen en wanneer is iets innovatief of revolutionair. Hoe groot moeten de stappen voor innovatie zijn om het een doorbraak te noemen en hoe groot mogen ze maximaal zijn om Kaizen te heten? Heeft men daar invloed op? Of te wel: hoe voorkom je een geniale ingeving? (Zoals de uitvinding van de PCR, een apparaat om in hele korte tijd heel veel DNA te copieren, die volgens het verhaal tijdens een autoritje in de bergen is uitgevonden. En die van vreselijk grote waarde is in de Life Sciences en daarbuiten)

Zo even wat puntjes die in mij bovenkomen. En het moet mij even van het hart dat Kaizen mij vrij vaag lijkt. Tja, zes seconden ten opzichte van wat. Als een bepaalde stap in een proces 12 uur kost. En je gooit er tijd(=man-uur) of geld alleen tegenaan, dan ben je onrendabel bezig lijkt mij. Dat lijkt op een werkbespreking. (maar of die altijd effectief benut worden is een tweede) Even een andere vraag n.a.v. Ik krijg een beetje het gevoel dat Kaizen vooral iets is om bestaande processen te perfectioneren met innovaties. Maar er zijn ook invloeden van buiten af (klanten, markt, weer, economie), dus je kunt niet een proces perfectioneren voor 1 doel. (als je begrijpt wat ik bedoel.) M.a.w. wat zegt Kaizen over wisselende/veranderende omstandigheden? Kun je dan alles wel perfectioneren. Ten tweede: er valt denk ik vrijwel altijd wel wat te verbeteren. Maar het zal me niet verbazen dat op een gegeven moment de kosten voor nog meer verbetering steeds hoger worden naarmate het product of het proces perfecter wordt.

Voor zover ik het mij nog kan herrineren, heeft elke (radio/licht) golf een bepaalde energie. UV is ook 'wireless energy'.

Yep, lijkt me prima idee. Zet de link maar hieronder, die men in het overzicht wil hebben. En dan verwerk ik hem. (P.S. Kermie ik heb je link van KNCV bij de chemie gezet vanwege nieuwe indeling.)

Is dat bekeken vanuit de 'lig-positie' of als je aan het voeteneinde voor het bed staat?