AOS

In ieder geval had op 6 en 7 mei de moord op Fortuijn geen invloed op de effectenhandel, maar of dat dan ook geen invloed op investeringen heeft durf ik niet te zeggen. (ben geen econoom)

Gefeliciteerd Zrski! :biertje: Ik heb al gestemd 8) en wel op D'66 no .26 : Latifa Cherrabi . (specifiek 26 omdat ze uit dezelfde stad komt als ik. ) Ik hoop op 10 zetels!! (8 minimaal) :wave:

Boten? Bier?? Giethoorn blues & jazz festival! (of niet?) Denemarken is trouwens gaaf! (wel duur)

Internet is natuurlijk geen hype op zich, maar onderhand een vreselijk belangrijk medium, zeker als je kijkt naar de biotechnologie. Gezien de tijd die nodig is om iets in de Biotechnologie te ontwikkelen en omdat de toepassingen daarvan vaak een behoorlijke investering vergt, zal het denk ik niet zo snel een "zeepbel" worden als de Dot.Com. Maar Biotech is en zal net zoals ICT belangrijk zijn voor industrie en samenleveing. (Het verschil is dat biotechnologie al 10.000 jaar oud is) Omdat de mogelijkheden in de moleculaire biologie en biochemie nu veel groter zijn (veel sneller mutaties aanbrengen en screenen bijvoorbeeld) sinds de laatste 10-15 jaar, gaat het zeker sneller. Veel mensen willen toch vaak "proven"-technology en het zich nestelen van de biotechnologie in de industrie zal wat langzamer gaan als de ICT. Ik denk dat producten in de ICT soms vekocht wordt met: "dit is het nieuwste van het nieuwste" , en zaken als: "dit is al twintig jaar oud dus al lang achterhaald." (strategie Microsoft ten opzichte van Unix) Daarmee kun je met biotech vaak niet aankomen (ligt er ook erg aan hoor!!)

Hier een aardige uiteenzetting in de Washington Post over de stand van zaken in de biotechnologie. In het kort: Biotechnologie heeft een enorme potentie, neemt steeds een groter aandeel in bij verschillende bedrijven en sectoren, maar moet zich eerst nog wat meer bewijzen. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A24747-2002May2.html

:biertje: helpt misschien, maar ik neem aan dat dat nu geen optie is. Doe anders maar alsof en lul een eind in de weg en kijk daarna wat je weg kunt strepen.

Om maar even te brainstormen (niet alles is misschien reeel of zinnig): - vast contract met expres/pakket diensten. Misschien vaste klant korting? - De bezorging zelf "in huis" nemen. Lease bestelwagentje. Chauffeur (jezelf? studenten? vaste chauffeur? Iets als gesubsidieerde arbeidskracht?) Meer zendingen tegelijk: hoe lang wil de klant wachten? Nekt dat de voordeel van 24/7 beschikbaarheid van internet? - Indien zwaar, maar beneden zeg: 10 kilo en niet groot. OV d.m.v. studenten? Ik roep maar wat hoor. Hoe groter de afstand wordt, des te moeilijker zullen dit soort oplossingen worden, denk ik.

Dat vraag ik me ook af. Je kunt er uiteraard thuis mee aan de slag (leren, uitproberen, ontwikkeling) net zoals C++, Java of wat dan ook. Een (goede) internet verbinding is denk ik op een gegeven moment wel handig omdat veel van de data die je wilt bewerken via het internet toegankelijk zijn. Voorbeeld: biopython kun je gewoon op een computer installeren als je daar al een python-interpreter op hebt staan. Hetzelfde geldt, neem ik aan, ook voor de andere talen. Als bedrijf: dat ligt denk ik heel erg aan de diensten/producten die je wilt leveren. Ik heb er grote twijfels bij als men dat gewoon op een studeerkamer zou doen en ook in je eentje. Tenzij je je aanbiedt als puur programmeur. Ik denk dat je meer aan een bedrijf moet denken met bio(techno)logen, programmeurs, netwerkspecialisten en wat maar nodig is voor de diensten/producten die je levert.

Hier trouwens ook nog een aardige link. http://www.technologyreview.com/articles/innnovation60502.asp Zou een dergelijk business-model werken of niet? Voor zover ik weet, laten de licenties voor het gebruik van Biojava, Biopython e.d., overigens toe dat er closed-source applicaties mee geschreven en (met winst) verkocht worden.

Het is niet echt nieuws, maar wel belangerijk . http://www.computable.nl/artikels/buitlan2/i1202squ.htm Programmeurs: zie bijvoorbeeld ook: www.biopython.org www.biojava.org www.bioperl.org www.bioxml.org Algemeen: bijvoorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/

Het staat gewoon behoorlijk in de kinderschoenen en ik heb er vooralsnog ook geen haast mee. Ik ben vooral bezig met rustig aan een beeld te krijgen/vormen van wat ik wil, wat de effecten op persoonlijk vlak zouden zijn en wat de mogelijkheden en moeilijkheden zijn (zo van: krijg ik nog meer ideeen, want af en toe krijg ik nog wel eens een idee voor een bedrijf, ook wat betreft dingen die totaal niets te maken hebben met wat ik nu doe). Als de tijd rijp is ga ik wel helemaal "los", nu orienteer ik me vooral. Mijn ouders hebben er ook een tijdje over gedaan om een bedrijf te beginnen, maar toen was er ook een buisinessplan waar de bank U tegen zei en wat later hadden mijn ouders dan ook een zeer goed lopend bedrijf. Ik heb er ook nog met weinig mensen uit het vakgebied /bedrijfsleven enzo, maar ik heb tot nu toe geen negatieve oordelen gehad. (Ook nogal wiedes als je het idee nog niet echt getoetst hebt.) Mede daarom zou ik ook niet uit willen wijden over het idee, domweg omdat ik dat niet nodig vind en je weet nooit wat er hier op dit forum langs komt. Ik denk wel dat het fijne van mijn idee is, is dat ik het behoorlijk kan aanpassen aan de wens van de markt. Ik heb wel zeer concrete diensten en producten in mijn hoofd en die sluiten vooral aan op een aantal dingen wat ik de laatste jaren uit het bedrijfsleven heb vernomen. Voor de bedrijven scheelt het tijd , kan hun product verbeteren, vernieuwen of ze kunnen hun klanten een beter aangepast product leveren. Overigens hoeft het niet zo perse te zijn dat ik lever aan die bedrijven en die leveren weer aan de klanten . Het kan ook heel goed samengaan. (en in principe zouden de klanten die ik op het oog heb ook wel een gedeelte in huis kunnen nemen, maar mijn bedrijf, zoals ik dat in volle glorie voor me zie, heeft gewoon een betere en bredere expertise) Ach wat maakt dat uit. Ik geef net zoveel info als ik zelf wil. Groetjes

Pfoe, al sla je me dood. Het was een Israelische groep die hier weer wat voortgang mee had gemaakt, maar vraag me niet wat. Het is in ieder geval niet blijven hangen. In principe is dit volgens mij ook niet zo'n vreselijk hot item. (Misschien ook wel binnen de ICT) Ik denk dat men met de quantum-computer verder zijn. Het gebruik van organische stoffen in de electronica is wat dat betreft denk ik veel concreter, veel echter en wellicht een enorm scala aan mogelijkheden. Ook vanuit de biotechnologie.

Mijn ideeen op dit moment zijn als volgt. Het gaat in feite om een product of misschien beter: een oplossing waardoor andere bedrijven weer een beter of efficienter product kunnen afleveren. Het is een echt business-to-business product. Het zal enige tijd kosten om een mooie productlijn te ontwikkelen, maar daar denk ik aan subsidies en dergelijke. In het begin is er ook wat aanwezig. Het gaat afhankelijk van de schaal van mijn bedrijf allereerst om de blauwdrukken of beter de technologie om zoiets te produceren en in mijn dromen zie ik mijn bedrijf ook zelf het product op grotere schaal te produceren. Ook passen in feite ook andere zaken in zo'n bedrijf dus er valt van alles aan te passen. O ja nog iets: in feite is eigenlijk de wereld de markt. Ik kan voor zover ik weet geen ander bedrijf bedenken die zoiets dergelijks doet wat ik van plan ben. Dat kan uiteraard twee dingen betekenen: Of het is een prima idee. Of....... ;D ;D

Ik had iets dergelijks al eerder in computer techniek gelezen. Maar het is duidelijk dat er steeds meer organische verbindingen gaan gebruikt worden in de electrotechniek. Dat is een echt duidelijke trend. Ook zie je dat terug in de zgn. micro of nanotechnologie. Nu meende ik dat de meeste van dit soort verbindingen op organisch chemische wijze worden gemaakt. Als dat zo is: een mooi terrein voor de biotechnologie om dat via (genetisch gemanipuleerde) organismen of biocatalysators te doen.

Bedankt! Maar NIPO is ook veel te algemeen. En via Dreamstart had ik dus op MKBnet enzo gekeken. Het CBS heb ik ook al eens doorgespit, maar ook dat is veel te algemeen. Ik denk dus dat ik gewoon de boer op moet gaan als ik info wil. Wat dat aangaat: zrski ook erg bedankt! Een mooi concreet overzicht. (Het gaat weer plusjes regenen voor alle drie ;D)

uiteraard maar het licht er een beetje aan wat je zoekt. Ik denk dat deze wel interessant zijn: Bedrijven milieubiotech: biotechnologie.pagina.nl algemeen milieu: milieu.pagina.nl milieu2001 rapport en andere zaken: www.rivm.nl ook: www.cbs.nl preciese voorscriften: ik denk bij het VROM

Ik wil wat gedachten en vooral mijn onzekerheden op dit forum zetten en nu vooral over marktonderzoek. Er is een idee (of meerdere), je hebt ook aanwijzingen dat er waarschijnlijk vraag naar is, maar je (ik) wilt een aantal zekerheden. Sterker nog: ik sprak laatst iemand die ook een eigen (kennisintensive/tech) bedrijf heeft en die vertelde mij dat je zelfs beter al een opdracht of een paar opdrachten kunt hebben voordat je uberhaupt begint. (dat zal ongetwijfeld van de grootte van het te starten van het bedrijf afhangen) Maar hoe dan ook: groot of klein, je zult denk ik moeten weten of er vraag naar is en eventueel je idee aanpassen. In mijn specifieke geval denk ik dat ik dus bij de bedrijfen langs moet gaan en eigenlijk domweg vragen of ze er behoefte aan hebben. Of kun je er beter langs gaan en zeggen: ik heb een bedrijf dat zus en zo kan leveren; interesse? En hoe kom je er eigenlijk achter wat dat bedrijf precies wil? Zullen ze het hele bedrijf aan mij openbaren? Dat denk ik eigenlijk niet. Ten tweede er zal geld geleend moeten worden (hoewel ik dat nog zeker niet tot in de puntjes helder voor ogen heb) en daarvoor heb je de resultaten van een marktonderzoek nodig, en dat zal waarschijnlijk niet een "standaard" onderzoek van de KvK worden (of heb ik het mis?) . In ieder geval zal bijvoorbeeld een bank (en vooral ikzelf) wel willen weten wat de markt is, maar ik vraag me af hoe ik orienterende gesprekken in een voor een bank of andere instelling acceptabele format giet. Wie heeft hier wat op te zeggen, ervaringen, of info hierover, misschien links naar relevante sites. Ik heb al eens bij het MKB en CBS enzo gekeken maar die informatie (in ieder geval op internet) is veel, maar dan ook echt veel te algemeen.

Ik was op het web aan het zoeken hoe je vergunningen aanvraagt voor het werken met GMO's. Bij de Cogem kon ik niets vinden en ook bij VROM vond ik zo 1,2,3 ook niets. Ik vond later hier nog een leuk linkje m.b.t. aanvragen . http://www.unimaas.nl/am/organisatie/richtlijnen/micro_biologische_veiligheid/amum0401_bijl.htm#Werkwijze Heeft iemand nog betere links? Of heeft iemand direct ervaring hiermee gehad? Is er nog verschil tussen een lab en een full-scale productieproces?

Gelukkig maar. Een hondebelasting is trouwens wat anders dan wetenschapsbelasting. Een hond is makkelijk zichtbaar, makkelijk aan te wijzen. In hoeverre een bedrijf van kennis gebruikt maakt niet.

Ik ben het met het meeste van je betoog op zich wel eens hoor, maar hier wil ik toch even een paar kanttekeningen plaatsen. Universiteit en krijgen dus voor zeventig procent hun geld uit eerste geldstroom en dat kan eventueel wel wat minder, maar er moet wel een garantie voor onderwijs zijn. M.a.w. ik denk niet dat de universiteiten zelf op zoek naar geld moeten om hun onderwijs te finacieren. Hoeveel er eventueel van de eerste geldstroom afkan zal dan per universiteit of beter: onderwijsinstituut bekeken moeten worden. Ook moet er gegarandeerd worden dat alle noodzakelijke richtingen binnen een vakgebied op universiteiten aanwezig zijn om een basis van kennis te geven aan de studenten. (Hoewel er eventueel wel docenten "geleend" worden en zouden kunnen worden van andere faculteiten, onderwijsinstituten en universiteiten. Het aandeel tweede geldstroom valt me vies tegen en ik vraag me af of die werkelijk zo klein zijn. De TUDelft bijvoorbeeld neemt alle tweede geldstroom promovendi van NWO over om hun iets meer te betalen. De NWO, FOM, STW betalen dan aan de universiteit en de universiteit legt er dan wat bovenop. Het kan zijn dat al deze promovendi bij de TUDelft als eerste geldstroom promovendi worden gezien. Ik weet niet de details van inkomensmaatregelen bij andere (technische) universiteiten, maar daar zou ook ziets kunnen zijn. Als ik naar de groep kijk waar ik gewerkt heb was het aantal tweede geldstroom onderzoekers veel groter. Soms nul eerste geldstroom onderzoekers. En de cijfers voor derde geldstroom komen wel ongeveer overeen met de cijfers van het CPB. Ik denk dus dat je even geldstromen en onderzoek uit elkaar moet houden. Je moet eerder kijken naar het aandeel onderzoekers (en middelen) die uit een bepalde stroom worden betaald. Ik ben namelijk van mening dat alle onderwijs voor studententen uit de eerste geldstroom betaald moet worden. Onderwijs aan bedrijven kan wel (veel) geld in het laadje brengen, maar dit geld mag geen voorwaarde zijn om onderwijs aan reguliere studenten te geven.

Dat is zeker waar.

Om eerlijk te zijn ken ik alleen de situatie een beetje voor de invoering van de MUB (Modernisering Universiteits Bestuur) De eerste geldstroom komt direct van het rijk en wordt binnen de universiteit verdeeld . De verdeling vind vaak plaats op basis van kwaliteit (bijv. internationale status, aantal en kwaliteit van publicaties) maar ook bijvoorbeeld op basis van studenten aantallen. De eerste geldstroom financiert in een groep vaak de basiseenheid (staf, ondersteunend personeel, basis verbruiksgoederen, en soms, maar niet altijd , enkele promovendi) Het feitelijk onderzoek komt meestal neer op promovendi. Ook draait de universiteit als geheel denk ik op de eerste geldstroom. Zoals de kosten voor gebouwen, bestuur, administratie e.d. Ook zie je dat een deel van de eerste geldstroom apart wordt gehouden voor de aanschaf van dure apparatuur. Om dit geld te krijgen moeten de groepen aanvragen indienen die getoetst worden op inhoud, relevantie e.d. Ook wordt er door het rijk geld gegeven voor elke afgestudeerde en elke gepromoveerde. De tweede geldstroom komt van instellingen als de EU, NWO, STW. De tweede geldstroom moet je zien als een pot met geld die alleen voor bepaald soort onderzoek en thema's is gereserveerd. Als men bijvoorbeeld het noodzakelijk vind dat genoomonderzoek een belangrijker e plaats moet innemen in het Nederlands onderzoek wordt daar geld voor beschikbaar gesteld. Onderzoeksgroepen moeten dan een projectvoorstel indienen, waarbij idialiter voor de beste(n) wordt gekozen door het NWO enz. Vaak moet een voorstel door meerdere groepen gezamelijk ingediend worden .Vaak is ook als voorwaarde dat een bedrijf betrokken is bij het onderzoek. Het geld is hoofdzakelijk voor de loon van promovendi of senior onderzoekers plus apparatuur en/of verbruiksgoederen. Ook zijn er allerlei subsidies voor samenwerking tussen bedrijven en universiteit. Tussentijds en erna dient er gerapporteerd worden over de voortgang. Derde geldstroom: Bedrijven danwel branche-organistaties geven geld aan de universiteit voor bepaald onderzoek. Meestal is dat geld voor een promovendus of post-doc (senior onderzoeker). Een dergelijk contract ziet er vaak als volgt uit: er wordt onderzoek gedaan naar een bepaald thema, er wordt gerapporteerd aan het bedrijf en het bedrijf heeft vaak de macht om een publicatie tegen te houden voor een bepaalde termijn (bijv. 2 jaar) . In die tijd kan het bedrijf dan eventueel patenten aanvragen. Het bedrijf heeft soms ook het recht om te vragen bepaalde informatie op een bepaald congres niet naar buiten te brengen. Uiteindelijk moet de promovendus wel promoveren, dus op een gegeven moment houdt de geheimhouding wel op. Vandaar dat je ziet dat er bedrijven rond de universiteit zijn die dergelijk onderzoek wel kunnen uitvoeren met volledige geheimhouding. Ook kan zo'n bedrijf een wat minder wetenschappelijk interessant onderwerp onderzoeken. Het soort onderzoek wat op R&D afdelingen in het bedrijfsleven gebeurt mist vaak de diepgang om een promovendus te laten promoveren. Wat je dus niet moet willen is dat bedrijven hun R&D afdeling volledig bij de universiteit hebben. Dat heeft gevolgen voor het bedrijf (te weinig concreet, geen volledige geheimhouding, niet dichtbij het bedrijf) en voor de universiteit (kwaliteit publicaties en onderzoek, geheimhouding, diepgang onderzoek)

Ik denk ten eerste dat dit tot vreselijke burocratie gaat leiden. In ieder geval behoort een cafe of een restaurant geen belasting voor het ontwikkelen van niewe edge-cutting technologie te betalen. Ten tweede vraag ik me af of het a priori wel eerlijk is. Als een bedrijf uit Japan een technologie gebruikt die daar is ontwikkeld en daar in Nederland een fabriek of iets dergelijks op gebaseerd heeft dan behoort dat bedrijf in feite geen "wetenschapsbelasting" te betalen. Zo ook voor een Nederland bedrijf die van buitenlandse technologie gebruik maakt. Behalve dat dit niet te meten valt in hoeverre een bedrijf uberhaupt van technologie gebruikt maakt en waar die vandaan komt, is wetenschap iets voor de gehele samenleving en voor de hele wereld. Je kunt denk ik lastig bepalen welk deel nou goed is voor de samenleving in het algemeen en welk specifiek voor bedrijven en welk deel zo fundamenteel is dat het (voorlopig) even niet 1,2,3 is aan te wijzen wie het voordeel ervan heeft behalve de wetenschap zelf. Ik denk dus dat je beter kunt stimuleren dat bedrijven interacties aangaan met universiteiten. Dus je realloceert een deel van het geld en geeft het uit aan subsidies waarbij ook van bedrijven verwacht wordt dat ze een deel betalen en een deel van de universiteit (dat ze via de normale stroom gekregen hebben). Ook kun je geld vangen van bedrijven door eisen te gaan stellen voor zgn. tweede geldstroom onderzoek (waarbij de uni een projectvoorstel moet doen). De eis is dan dat een bedrijf meedoet en ook een deel betaald. Zo krijg je geld van die bedrijven die er blijkbaar ook interesse in hebben. Of je geeft gewoon als overheid meer geld uit aan onderzoek, en klaar ben je.

Hij bestaat alleen nog op papier die ik tegen een niet geringe vergoeding bereid ben te overhandigen. 8) De papieren zijn helaas niet op voorhand in te zien. Ik wil ze graag overhandigen tegen een flinke vergoeding. (in mijn kantoortje in een auto met continu draaiende motor) ;D

Om eerlijk te zijn vind ik dit ook wel "terecht" of "logisch". Bedrijven houden zich (soms) weinig bezig met de risico's voor het milieu, en ik vind eigenlijk dat dat ook niet hoeft. Dat is meer een taak van de overheid. Soms hoor je wel eens: de natuur breekt het toch wel af, en dat is ook zo en daar wordt ook veel gebruik van gemaakt tijdens het verwijderen van afval. Het gaat vooral om de hoeveelheden per tijdseenheid. En moeten de bedrijven bepalen wat de lange termijn effecten is van hun product of afval en wat er maximaal in de natuur terecht mag komen per tijdseenheid? Ik zelf denk het niet. daarbij zou ik willen toevoegen: c) bestaande processen en oplossingen van eventuele concurrenten eens onder de loep nemen. Hebben zij daadwerkelijk de efficientste oplossing. Zijn alle processen van de concurrent wel optimaal of zelfs sterk suboptimaal? Zijn concurrerende oplossingen toepasbaar op elk soort afval (in de desbetreffende "categorie")? Afval kan erg divers zijn. De te verwijderen stof is misschien wel hetzelfde, maar is de "matrix" (de rest zeg maar) waarin dat stofje zit kan sterk verschillen. M.a.w. waar zitten de gaten in de markt op dit moment.