Vectrix.nl

Bernd, Ik dank je voor je reactie, maar helaas gebeurt het wel eens dat Syntens adviseurs zelf de ondernemer begeleiden met het aanvragen van subsidies. Ik heb van Syntens (ook van Jasper en jou) begrepen dat het (uiteraard) niet de bedoeling is, maar het gebeurt wel. Het voorbeeld dat ik noemde van een collegabedrijf is zelfs zo erg dat zij hierdoor de klant 'verloren'. Wie nu precies boter op zijn hoofd heeft, moeten we dan maar in het midden laten. Tav de piraten onder de subsidieadviseurs: waarom noemt Syntens ze niet gewoon bij naam en toenaam? Jullie hebben hier blijkbaar een mening over, maar door het niet te benoemen besmetten jullie alle adviseurs. Vectrix.nl Michel

NVAS is geen betrouwbaar keurmerk! Ikzelf ken de NVAS ongeveer vanaf de oprichting. Zo'n jaar geleden heb ik nogmaals contact gezocht. Wederom werd ik bevestigd dat het geen professionele club is. M.n. om die reden ben ik er niet bij betrokken. Ik denk dat subsidies.nl ook wel een mening heeft over wie de piraten zijn die Syntens bedoelt (helaas ze bestaan en geven de branche een slechte naam). De grootste piraat die ik ken, is gewoon lid van NVAS..... Overigens heeft Syntens (in dit geval Jasper van Bochoven) natuurlijk aardig boter op haar hoofd met haar waarschuwing over de subsidiemarkt. Ze opereert in de markt als adviseur op het gebied van innovatie, die overigens vrijwel volledig door de overheid wordt gefinancierd. Maar een aantal adviseurs schromen er niet voor om ook af-en-toe op het gebied van subsidieaanvragen 'er bij te beunen'. Het officiele beleid van Syntens luidt anders, maar als een individuele adviseur denkt dat hij terzake kundig is, dan slaat hij zijn slag. Toevallig kreeg ik vorige week nog een klacht van deze strekking van een collega subsidieadviseur. Ik ben benieuwd wat de mening van Bernd is (of misschien wil Jasper wel reageren). Vectrix.nl Michel

Tekst uit regeerakkoord: - Het budget voor de Wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk wordt met 100keuro per jaar verhoogd om met name het midden- en kleinbedrijf te stimuleren te investeren in onderzoek en ontwikkeling. - Het klimaat voor startende ondernemers in de technologiesector wordt versterkt.

MAFIA is het!! Wij hebben ook iemand over de vloer gehad die een inventarisatie heeft gemaakt. Ze hebben een model waarin per onderwerp vastleggen: a- wat het probleem is (bv slechte verlichting) b- wat de consequentie kunnen zijn (dit varieert van tijdelijk ongemak tot ramp met meerdere dodelijke slachtoffers) c- en wat de kans is dat het ook gebeurt (kleine kans tot vrijwel zeker dat het gebeurt). Aan deze drie onderwerpen wordt een waardering gegeven. De vermenigvuldiging van de drie factoren leidt tot een getal dat bepaalt hoe snel je actie moet ondernemen. Nu bleek dat in ons bedrijf een tweetal onderwerpen direct actie moest worden ondernomen. We wisten dus ©. Toen we gingen terugrekenen bleek dat deze mevrouw van de ARBO voor deze twee onderwerpen de beoordeling had gemaakt dat we te maken hebben met problemen die leiden tot onomkeerbare fysieke problemen en dat de kans dat dit gebeurt vrijwel 100% is!!!!! Deze conclusie hebben wij niet geaccepteerd en een briefje geschreven over het model. Resultaat: nooit meer iets van de ARBO gehoord. De rekening? Die hebben we niet betaald. Misschien gaan ze daarom failliet.

Op www.casus.com vind je tegen lage tarieven allerlei juridische documenten. Vectrix.nl Michel

Inhakend op de hiervoor gestarte discussie over schulden: wie heeft er praktische ervaring met de WSNP? Aangezien deze regeling ook van toepassing is voor eenmanszaken, leek het mij hier wel op zijn plaats. Met de WSNP kan een prive persoon zijn schulden saneren. De rechtbank beslist of iemand voor de regeling in aanmerking komt (dus geen notoire fraudeurs) en stelt een bewindvoerder aan. De schuldsaneringsregeling is enkel voor gevallen waarin een vrijwillige regeling met crediteuren niet meer mogelijk is. Concrete vragen: - wat is de kans dat je wordt afgewezen voor dit traject? - hoe snel handelt een rechtbank/bewindvoerder in het vaststellen van het probleem en wordt er een beslissing genomen vrijwillige regeling of saneren? - in hoeverre zijn bewindvoerder bereid het bedrijf (beperkt) voort te zetten?

Dat moet nu toch niet meer zo moeilijk zijn ;)

Ik reageerde niet omdat het antwoord nogal triviaal is: Als je de contracturen juist inclusief neemt (wat natuurlijk moet want daarover ontvang je ook inkomen, anders is het buiten het contract), dan betekent dat juist NIET dat iemand vier weken op vakantie kan gaan en toch zijn volledige jaarloon aan S&O kan claimen; het aantal contracturen staat immers in de noemer van de breuk. Voorbeeld: je hebt een contract voor 200 dagen, je gaat er 20 op vakantie en je jaarloon is EUR 50.000. Dit leidt dan tot de volgende S&O-loonsom: (180/200)*50.000 = EUR 45.000 Heb ik hiermee de vraag beantwoord???? Zo niet, dan snap ik de vraag niet. Vectrix.nl Michel

Een vraag namens mij collega Bas: Wat zijn je fiscale opties als je wilt investeren in een nieuw risicovol bedrijf vanuit je werkmaatschappij en/of persoonlijke holding (BV)? Kan je de (aanloop)verliezen bij het bedrijf waarin je participeert compenseren met de winsten uit de werkmaatschappij/PH? Is het vormen van een fiscale eenheid met een bedrijf interessant? Ik heb begrepen dat als een BV een belang heeft van > 95%(?) in een andere BV je ervoor kunt kiezen om een fiscale eenheid te vormen. BV's die een fiscale eenheid vormen (voor de VPB) verrekenen winsten/verliezen. Maar hoe zit het met de aansprakelijkheid voor verliezen? Stel de BV waarin je participeert maakt enorm verlies. Kun je (per direct) de fiscale eenheid opheffen zodat je niet meer voor het verlies opdraait? Als de BV failliet gaat is de werkmaatschappij/PH dan nog aansprakelijk voor eventuele claims? Tot welk moment ben je aansprakelijk? Is de werkmaatschappij/PH aansprakelijk voor schuldeisers en eventuele claims die niet betaald zijn (hoort dit ook tot de ‘verliezen’)? Wat als je een belang < 95% hebt? Stel je wilt samen met een andere partij een nieuw bedrijf oprichten. Ieder krijgt een 50% belang in het nieuwe bedrijf. Het vormen van een fiscale eenheid is dus niet mogelijk. Mij is verteld dat indien je verliezen wilt compenseren met winsten uit je werkmaatschappij/PH (BV) je kunt overwegen een nieuwe BV op te richten (waarin je dus een belang van 100% hebt) waarmee je een fiscale eenheid vormt. De nieuw op te richten BV laat je vervolgens in een VOF deelnemen. De andere partij doet hetzelfde. Zo zijn beide partijen voor 50% eigenaar van de VOF. Verliezen in de VOF komen dan bij je nieuwe BV terecht die vervolgens kunt compenseren binnen de fiscale eenheid. Kunnen twee BV’s wel een VOF oprichten (ieder 50% belang) en op die manier hun verliezen compenseren? Word je dan stille of beherend vennoot (wat is het verschil). Bas

Mijn ervaring met incassobureaus, gerechtdeurwaarders en advocaten: BUITENGERECHTELIJK - je neemt een abonnement bij incasso of deurwaarder (kost weinig) - als je onwillige debiteur hebt, geef je hen het volledige dossier (contracten, correspondentie, etc.); - zij incasseren op basis van no cure no pay (de zgn. buitengerechtelijke incassokosten, veelal 15%) - dit percentage (15%) probeert men te verhalen op de debiteur. Als dit allemaal lukt, ben je een GELUKSVOGEL (je had het waarschijnlijk ook zelf kunnen incasseren)! Als de debiteur de 15% niet betaalt, dan houdt het incassobureau dit in op jouw vordering (je ontvangt dus 85%). Als je dit niet pikt of de debiteur betaalt helemaal niet, dan moet je naar de rechter. Dit kan je doen bij een advocaat, of als de vordering onder EUR 5k, ligt met een gerechtsdeurwaarder. GERECHTELIJK TRAJECT Dit gerechtelijke traject gaat niet meer op no cure, no pay. Je kunt vaak kiezen uit uurtje factuurtje of je kunt voor een vast bedrag processtapPEN afkopen. Van opstellen van dagvaarding (eerste processtap) tot en met bijeenkomst in rechtszaak, ben je veelal vijf stappen verder. Een normaal tarief is dat je EUR 500 per processtap betaalt. Je kunt dus zo EUR 2500 armer zijn. PROCESKOSTEN Als je de zaak wint, kan de tegenpartij worden veroordeeld in de betaling van de proceskosten. Maar pas op, dit is voor het hierboven beschreven traject (tot EUR 5k vordering), EUR 270 per processtap. Je schiet er per processtap dus ALTIJD EUR 130 bij in. Op het moment dat je maar gedeeltelijk in gelijk wordt gesteld, of je vordering helemaal wordt afgewezen, kan dit een nog veel duurdere grap worden. MORAAL van het verhaal: Als je de gerechtelijke stappen gaat zetten, weeg dan heel goed je proceskansen af. Maar probeer van een advocaat hierop maar eens een duidelijk antwoord te krijgen.... Wie schrijft die blijft, zeg ik altijd maar. Een strak intern incassobeleid en weten wanneer je maar beter kunt schikken is cruciaal. Bedenk verder dat je met een vonnis nog steeds niet klaar bent als je debiteur niet wil of kan betalen. Je moet dan gaan beslagleggen, etc. Michel

Volgens mij moet je op het Amsterdam Science Park rekenen op circa EUR 20/m2 per MAAND. Dit is dan wel inclusief allerlei services. Meer info www.asp.nl

De ondernemer is vrij te bepalen waarin hij zijn geld stopt. De subsidieadviseur is er niet alleen omdat de subsidieregels zo moeilijk zijn. Een goede subsidieadviseur helpt o.a. bij: - beantwoording van de vraag of je wel moet aanvragen (ik zou je niet graag een euro geven voor elk bedrijf dat zelf een aanvraag is gaan indienen, die dat achteraf eigenlijk niet had moeten doen); - bij de beschrijving van het project (vergl. strategieadviseur, financieel adviseur); - schrijven van de aanvraag en het verzorgen van de correspondentie (neemt je werk uit handen: je kunt dus zelf geld gaan verdienen, wat misschien wel veel luceratiever is dan dat die subsidieadviseur je kost); - de opzet van je administratie als de subsidieaanvraag is gelukt (wat je veel werkt scheelt); - matchmaking met relevante partners, etc. Last but not least: de adviseur beschikt over kennis en ervaring, waarmee je kans op succes wordt vergroot (liever 15% betalen aan een adviseur die zorgt dat het lukt en veel tijd bespaart dan 0% betalen omdat de aanvraag is mislukt waaraan je zelf veel tijd hebt besteed). Toch????

Een bezuiniging van 25,3% in de periode 2003-2006 doet geen afbreuk aan de haalbaarheid van de doelstelling om Nederland in 2010 tot de meest dynamische kenniseconomie ter wereld te laten behoren. Wie gelooft dit?

Vragen van het lid Hessels (CDA) aan de staatssecretaris van Economische Zaken over de innovatiesubsidies MKB. (Ingezonden 21 februari 2003). Datum: 05-03-2003 1 Heeft u kennis genomen van de publicatie Miljoenennota MKB 2003 van de ING-bank, gepresenteerd op de MKB-beleidsdag op 17 februari jl.? 2 Deelt u de conclusie van het genoemde rapport met betrekking tot de verwachte daling met 30 procent van de subsidies voor het MKB om innovatie te stimuleren? Zo ja, welke maatregelen bent u voornemens te nemen, teneinde de innovatiekracht van het Nederlandse bedrijfsleven in het algemeen en het MKB in het bijzonder op peil te houden c.q. te verbeteren? De Staatssecretaris van Economische Zaken, mr.drs. J.G. Wijn, heeft deze vragen als volgt beantwoord. 1 Ja, ik heb met belangstelling kennis genomen van deze publicatie. 2 De analyse van de ING plaatst de positie van het MKB in het innovatiebeleid terecht in de belangstelling. Dit is ook een belangrijke doelgroep voor het beleid. Uit cijfers van Senter blijkt bijvoorbeeld dat het MKB (tot 250 werknemers) in het jaar 2001 een aandeel van 68% heeft in het door Senter toegekende innovatiebeleidsgeld. Dit aandeel is sinds 1997 gestegen en was destijds 56 procent. Als gevolg van de taakstelling van het Strategisch Akkoord is inderdaad bezuinigd op het bevorderen van innovatiekracht. Op het innovatiebudget in 2003 wordt ten opzichte van het jaar 2002 euro 70 miljoen bezuinigd. In de periode 2003-2006 is het jaarlijkse verplichtingen subsidiebudget gemiddeld euro 75 miljoen lager dan in 2002. De daling van het budget treft het gehele bedrijfsleven en dus ook het MKB. Het rapport van het Economisch Bureau ING merkt dit in haar conclusies eveneens op. De vraag of de verwachte daling van de subsidies voor het MKB om innovatie te stimuleren in de periode 2002-2003 6,4 procent is en voor de periode 2003-2006 25,3 procent, zoals in het ING-rapport staat, valt niet eenduidig te beantwoorden. De wijze waarop het innovatiebudget door de ING wordt toegerekend aan het MKB is interessant, maar er vallen wel enkele kanttekeningen bij te plaatsen. Zo wordt bijvoorbeeld de EET volledig toegerekend aan het MKB, terwijl de doelgroep van dit instrument aanmerkelijk breder is. Het verbeteren en op peil houden van innovatie in het bedrijfsleven (waaronder het MKB) blijft uiteraard wel de kern van het innovatiebeleid van mijn departement. De ambities van het Kabinet op dit terrein zijn groot. Tijdens de Europese topontmoetingen in Lissabon en Barcelona is het doel uitgesproken dat de EU in 2010 tot de meest dynamische kenniseconomie ter wereld wil behoren. Nederland wil daarbij tot de koplopers horen. Ondanks de bezuinigingen wil ik deze ambitie nog niet terzijde leggen. Hierbij geldt dat innovatie in de eerste plaats de verantwoordelijkheid is van ondernemers en ondernemingen zelf. Daarnaast zullen we goed moeten kijken hoe we het innovatiebeleid slimmer en effectiever kunnen maken. Het IBO-technologiebeleid heeft voorstellen gedaan voor de optimalisering van het innovatie-instrumentarium. In de begroting en de Nota van Wijziging is hiertoe de eerste stap gezet. Er is besloten subsidies af te schaffen of te verlagen die niet of minder effectief waren. Momenteel wordt gewerkt aan de beleidsplannen omtrent de toekomstgerichte ontwikkeling van de kenniseconomie, mede in het licht van de Lissabon- en Barcelonadoelstellingen.

Beste Evert, Ik ben zo'n directeur die oa een subsidieadviesbureau runt. Hoe het met mijn integriteit staat mogen anderen beoordelen. Wat ik altijd bijzonder vindt aan deze discussie, is dat deze nooit wordt gevoerd voor belastingadviseurs, accountants of een willekeurig ander beroepsgroep. Ik vermoed dat je stelling berust op een slechte ervaring of onbekendheid met de markt. Waarom houden we niet een discussie over de toegevoegde waarde die een goede subsidieadviseur kan leveren?? Michel Simons Vectrix Consultants B.V.

Beste Michael, Ik wil niet vervelend zijn, maar ik heb meer dan een week geleden ook via jullie website een vraag gesteld. Hierop is geen antwoord gekomen. Michel

Je bent juist een hele goede ondernemer als je optimaal gebruik kan maken van de subsidies die er zijn. Het is een misvatting dat je zomaar ergens subsidie voor krijgt. Subsidie is niet voor zielige bedrijven die het moeilijk hebben, subsidie is er juist voor bedrijven die iets bijzonders, uitdagends gaan doen. De overheid probeert met subsidies dit gewenste gedrag te stimuleren. Wat is dat toch dat het onderwerp subsidies zo besmet is? Optimaal omgaan met je belastingen of je boekhouding slim inrichten hoor ik niemand ooit over. Als de smet is ingegeven door het feit dat de perceptie bestaat dat er geld wordt weggesmeten, kan ik je vertellen dat dit (in ieder geval voor bedrijven) niet geldt. Er zijn voldoende onderzoeken waarin is aangetoond dat subsidies juist economisch rendement oplevert, zie de meest recente evaluatie van de al veel besproken WBSO-regeling. Dus naast het gewenste gedrag dat de overheid daarmee stimuleert, levert het ook economisch gewin op. Hier zou je juist blij mee moeten zijn. Michel

Michael, 1. Voor de overheid zijn niet alle bedrijven gelijk. Daarin heb je toch echt ongelijk: de overheid zou (als er geen andere afwegingen zijn) liever nieuwe schone energie stimuleren dan vervuilende industrie; 2. De wijze waarop overheid invulling moet geven: zie eerdere discussie, zie 4.; 3 en 4: Overheid moet juist risico's verlagen van gewenste (zie 1) ontwikkelingen. De overheid stimuleert met subsidies gedrag. In jouw redenering moet iedereen een business gaan opzetten waaraan lage risico's zitten. Misschien leuk op korte termijn, waarschijnlijk minder op lange termijn. Michel

Allemaal mee eens, het zijn allemaal criminelen. Maar wat kan je er tegen doen (naast je plicht om je goed te laten informeren voordat je met iemand in zee gaat)? Zijn er bijvoorbeeld instanties waar je kan checken of een bedrijf zuiver is? Hoe kan je er bijvoorbeeld achter komen of iemand nog meer schuldeisers heeft (wat als je er toch zaken mee hebt gedaan relevant is om tot een faillissement te komen)?

Eens, maar de overheid heeft er een belang bij dat bepaalde bedrijvigheid wordt aangejaagd. Als er een moment is om dit mede te stimuleren vanuit de overheid, dan is het wel nu. Gezien de ervaringen van eerdere (overheids)initiatieven is iedereen het er wel over eens dat de markt hier nauw bij moet worden betrokken. Het is dus niet zo dat de overheid alles moet doen. Ze moet alleen net die drempel verlagen. Als je zegt, "laat alles maar aan de markt over en het is dus niet erg dat er niets gebeurt" laat je kansen liggen. Dat een goed plan altijd geld krijgt is een ondoordachte dooddoener (er zijn nu eenmaal initiatieven waaraan een hoog risico kleeft, maatschappelijk wel belangrijk is, maar door de markt niet wordt opgepakt). We moeten de scheidslijn tussen 'overheid' (bv fundamenteel onderzoek) en 'markt' (geld verdienen) dan ook niet zo strikt zien. Op deze manier maak je elk initiatief bij voorbaat dood. In analogie met jouw redenering kan je net zo goed zeggen dat alle slechte plannen nooit geld krijgen. We weten ook dat dit niet waar is.

Bij deze meneer hebben wij het over een crimineel. Hij overtreedt de wet door mensen te intimideren, wapens te dragen, etc. Mijn oorspronkelijk vraag is: is iemand die zo vaak failliet gaat ook een crimineel (die je dus kunt aanpakken) of is dit een hiaat in de Nederlandse wetgeving? Wellicht kunnen de juristen hier iets over zeggen!

Failliet gaan kan iedereen gebeuren. Je hebt het niet altijd zelf in de hand. Maar wat als iemand hier zijn 'business' van maakt? Even een korte toelichting: ik werd laatst getipt over een ondernemer waarmee ik absoluut geen zaken moest doen. Deze ondernemer had er zijn 'business' van gemaakt om met jan-en-alleman verplichtingen aan te gaan. Nadat zijn contractpartij iets had geleverd, verkocht hij de spullen en op het moment dat er betaald moest worden was hij niet thuis. Dit hield hij net zo lang vol totdat iemand zijn faillissement ging aanvragen, dan begon hij weer een nieuwe B.V. Inmiddels is deze truc nu naar schatting negen keer gelukt!!! Zijn er mogelijkheden om dit soort lieden aan te pakken (persoonlijke aansprakelijkheid, zwarte lijst, etc). Tot nu toe heb ik de indruk dat de Nederlandse wet hierin niet voorziet. Het enige wat je kunt (en moet) doen is jezelf goed te informeren en bij twijfel zekerheden te vragen (maar dit natuurlijk wel de omgekeerde wereld).

Het probleem is juist dat marktpartijen niet/te weinig bewegen. Het falen van de markt kan je natuurlijk volledig toeschrijven aan slechte plannen van aspirant-ondernemers, maar is natuurlijk niet in alle gevallen waar. Investeerders moeten altijd de afweging maken of ze iets realistisch en goed vinden, in zoverre werkt de markt prima: ondernemers die dat niet kunnen, zullen niet overleven. Maar wat je nu ziet is dat NIEMAND iets doet. Waar blijf je dan met je raamwerk?

Waar is de visie? Hoe denkt het Directoraat-Generaal voor Innovatie van EZ hierover? Daar gaan de ambities om de meest dynamische kenniseconomie te worden.

Tja, ik weet het. Toch vind ik dat de overheid daarin (in activiteiten die de markt niet oppakt) meer een rol zou moeten spelen (het is zooo belangrijk). Hierin verschillen we dan toch van mening. Echter, de huidige overheidsinitiatieven (op biopartner en twinning na) investeren niet, maar zijn gericht op het geven van 'ondersteuning', maar er zijn al genoeg sukkelbaantjes gecreerd/gratis adviseurs met overheidsgeld opgezet. Het geven van ondersteuning wordt dan een doel op zich. En dit betekent vaak dat de zielige bedrijven (die er eigenlijk gewoon mee zouden moeten stoppen) worden geholpen. Mijn pleidooi is dat de overheid (maar dan MEDE MET privaat geld) ook iets moet doet aan de financiering van bedrijven, juist nu en juist voor de kapitaalintensieve sector. De ondersteunende sector kan hier mogelijk bij aanhaken, zodat het aanbod wordt gebundeld. Heb je met Nebib wel eens voor een dergelijk initiatief (ondersteuning en financiering aan starters, maar dan ook met privaat geld) gesproken met EZ?