WelleKe

Ik heb in deze nog helemaal geen eindmening kunnen formuleren, omdat ik eenvoudigweg nog lang niet alle aspecten heb kunnen overzien. Je draaft te ver door door te zeggen dat "mijn visie" (in werkelijkheid gewoon 1 van mijn gedachtenspinsels) resulteert in een boek op internet. Een boek bijvoorbeeld heeft meerwaarde doordat je dit vast kunt houden, gemakkelijker kunt bestuderen etc. en zal daarom echt wel verkopen. Dus die vlieger gaat gewoon niet op! Uiteindelijk zijn we het allebei (volgens mij) eens over hetzelfde; er moet voorkomen worden dat de creativiteit stopt doordat er te weinig inkomsten zijn. Een manier hiervan vind ik het aanpakken van de aanbodzijde. Dit houdt in dat personen/organisaties bestraft moeten worden op het moment dat zij auteursrechtelijk materiaal verkopen, voor eigen gewin dus. Het heeft geen zin om gebruikers aan te pakken die een kopie maken van de cd die een vriend heeft. Ik vind het verkeerd om media te belasten en dit geld gewoon aan de "rechthebbenden" te geven. De berekeningen die daarvoor gemaakt worden hebben te veel haken en ogen. Daarnaast wordt het geld verdeeld over alle publicisten, of ze nou werk produceren dat verkoopt of niet. Dat vind ik verkeerd, je zou haast zeggen dat ze dan iedereen kan produceren en een gedeelte van de inkomsten uit de heffingen kan krijgen :o

Ben ik blij dat ik 24 ben :P (Frans Molenaar mag tegenwoordig ook niet meer, hoorde dat hij bont in zijn kleding verwerkt, lijkt me wel warm in pak maar ok) ;D

Ik heb al veel gedachtes gehad maar om het auteursrecht helemaal af te schaffen? Ik heb wel eens gezegd (andere post volgens mij) dat ik vond dat de auteursrechtelijken niet te moeilijk moeten doen om het geld dat ze door de enkele kopietjes mislopen, maar juis blij moeten zijn met de gemaakte reclame wat hun weer meer geld op kan leveren. Ik benader het probleem anders en vind dat de aanbieders creatiever om moeten gaan met het aanbod (precies ook wat Benm zegt over de muziekindustrie die is ingehaald door de techniek). Diefstal blijft diefstal maar signalen van je eindgebruiker missen is ook niet al te best. Ieder ander bedrijf zou daaraan failliet gaan, maar blijkbaar is de vraag naar dit soort producten zo groot dat ze het daar niet zo goed merken en het blijkbaar niet noodzakelijk vinden hun beleid aan te passen.

Dus eigenlijk vind de industrie dat de mens verdorven is en dat ze hun eigen belangen niet kunnen verdedigen (zoals een winkel met diefstalbeveiliging wel kan) en daarom moet iedereen betalen om het verlies te compenseren. Kopiëren is illegaal maar ondertussen rekenen ze er wel geld voor dat principe blijf ik raar vinden.

Ja nu heb je het over de ondernemers die met eigen geld bezig zijn geweest, daar heb ik respect voor. Maar in de internethype zijn er juist zoveel "ondernemers" geweest die met andermans geld aan het goochelen zijn gegaan en die zijn er alleen maar béter op geworden. Hoog loon en pas toen het echt mis ging hun baan kwijt. En ik doelde dus op de mensen die in dat soort bedrijven hun geld hebben gestoken, ja misschien hebben die ook geleerd van hun fouten en zijn het betere ondernemers geworden. Maar misschien zijn ze juist veel terughoudend geworden, of hebben ze geen geld meer om te investeren.

Wat hebben de mensen dan die er geld in hebben gestoken? ???

Kan ik me dan ook in vinden. Toch mis ik in deze discussies (net zoals die mbt de heffingen op CD-R´s) de juridische onderbouwingen en de gevolgen voor het al dan niet strafbaar zijn voor het kopiëren. Want bij mijn weten is het nu dus toegestaan om kopiën te maken van artikelen etc, maar hoe zit dit dan met muziek bijvoorbeeld. Of is het nog altijd niet toegestaan. Als gebruiker kan ik er gewoon geen touw meer aan vast knopen, ben ik nou illegaal of legaal bezig?

Zojuist op nu.nl verschenen, een artikel over gesponsorde content. Ik ben ook van mening dat gesponsorde content het beste resultaat oplevert. Zijn er hier mensen die dit reeds doen? http://www.nu.nl/news.jsp?n=202306&c=57

hey dat is grappig want ze zeggen dat ze over hoeveelheid copiën toch eigenlijk geen discussie voeren. heel apart. eigenlijk heb ik het idee dat dit "iniatief" een stille dood aan het sterven is, of vergis ik me nu?

Nou succes met de boekhouding dan maar! ;)

Ik kan dan de eerste zijn voor jou, maar ik ben zeker niet de enige. Wat is er nou zo raar aan dat je een bevestiging krijgt. Als jij iets inkoopt wil jij dat ongetwijfeld ook zwart op wit wat de afspraken zijn etc, ik zie niet in waarom dat niet voor domeinen het geval zou moeten zijn. Ik hoef niet perse papier te hebben, een digitale versie (die dus niet uit een database komt) vind ik ook best.

Prijzen zijn natuurlijk afhankelijk van grootte, kwaliteit en wijze waarop je de informatie wilt presenteren. Gewoon ff offertetje aanvragen bij wat reclamebureaus en idd een club in de buurt bellen is ook niet eens zo´n slecht idee. Al kost het je waarschijnlijk wel wat telefoontjes voordat je de persoon hebt die er echt over gaat, want vereniging zijn van die heerlijke dwaal organisaties ;D

Het vervelende met jouw bericht Olaf, is dat je gelijk hebt.... Ik moet er eigenlijk niet tussen gaan zitten en de verantwoordelijkheid nemen door een bevestiging af te geven waarover ik zelf geen controle heb. Daarnaast is het bij .com domeinen heel onoverzichtelijk geregeld allemaal vind ik. Bij geen één registrar (of in ieder geval de Nederlandse tussenpersoon) heb ik een formulier moeten ondertekenen. Het domein werd zo geregistreerd. Dus hoe of wat is mij niet duidelijk, maar ik ging ervan uit dat als de whois op de juiste naam staat, het domein ook eigendom is van die naam. Dat is dus niet juist?! ???

nah geen hoop, dit bevestigt alleen maar dat de rijken alleen maar rijker worden. Als je eenmaal in het rijtje zit kan er niks meer mis gaan (niet dat ik denk dat een miljardje meer of minder er nog echt tot toe doet, maar ok) Alhoewel ik me weleens afvraag hoe rijk iemand nou echt is als al het geld vastzit in het bedrijf. Zo heb ik bij voetbalspel (hattrick.org) spelers die 40.000 Euro waard zijn, maar als ik ze op de transfermarkt plaats leveren ze krap 2.000 Euro op. Ongetwijfeld werkt dit ook zo in het bedrijfsleven, waardebepalingen zijn niet altijd even goed.

Ik wil geen spelbreker zijn, maar vergeet je niet een vergunning aan te vragen? Volgens mij moet je zelfs voor een schildje aan het pand al betalen, laat staan een bord langs de openbare weg. In een andere post schetste ik al het voorbeeld van McDonalds die zonder toestemming borden en auto´s langs (in dit geval wel) de snelweg zette en daar een heleboel free publicity voor kreeg (moet je alleen afvragen of zij dat nou nodig hadden).

dat is leuk gezegd maar volgens mij is er ook nog zoiets als ROI (Return on Investment). Vertel mij maar wat het oplevert en wat het kost dan kan ik bepalen of doorplaatsen iets voor mij zou zijn ;)

Daarop voortbordurend; wat kost een doorplaatsing in alle regio´s eigenlijk?

Een borg voor de pasjes vragen lijkt me wat ver gaan. Maar waarom terugvragen? Je wilt toch herhaalbezoek genereren? Ga ervan uit dat je tent in ieder geval interessant genoeg is. Doordat mensen die pas in de portemonnen stoppen kan het werken als visitekaartje én reminder. Ideaal toch! Dan moet je er natuurlijk wel voor zorgen dat het aantrekkelijke en handzame passen zijn. Maar alles hangt helemaal af van de populariteit van de disco. Is dat niets dan hypt het passysteem ook niet...

Haha, ok ik begrijp je uiteenzetting (en de knipogen naar ik hoop) De regio is inderdaad aanzienlijk groter en voor telefoonnummers is dat wel gemakkelijk (voor de mensen zonder vaste internetverbinding dan) omdat zij nu ook echt alle nummers in de regio kunnen opzoeken. Ik vond het altijd zo vervelend dat ik geen nummers kon zoeken verder dan Roosendaal (woon in Etten-Leur) en nu gaat dat dus wel met de Gouden Gids. Goed voor ons internetadepten is internet nog altijd handiger maar voor de rest is het inderdaad erg geschikt.

Ja "een advertentie" zet meestal weinig zoden aan de dijk. Het is toch een samenspel van verschillende marketingactiviteiten die leiden tot nieuwe klanten en dat blijft een beetje zweverig. Maar "de geleerden" zijn erover eens dat herhaling ontzettend belangrijk is.

En de consument/organisatie laat een derde dikke gids in huis toe? Of denk je alleen aan een digitale versie. Hoe zie jij dan de ontwikkeling van Scoot?

Wat ik bedoelde is dat ik de Gouden Gids (in openhaard versie) niets anders vind dan het telefoonboek van KPN (ook in openhaard versie). Eigenlijk heb je toch gewoon 2 keer hetzelfde? Dus waarom zou ik de Gouden Gids pakken en niet de teloongids van KPN of andersom. Is het gewoon een kwestie van smaak? Maar ja als de adverteerders willen betalen voor allebei zal mij het ook niks uitmaken. Ben op dit moment adressen uit de Gouden Gids aan het halen voor het versturen van een mailing maar het had net zo goed de KPN gids kunnen zijn. (Deze stond dichterbij ;)) Ik heb de papierenversie gepakt omdat ik daar sneller zie (voor mijn gevoel) welke organisaties aandacht besteden aan hun vermelding (plus internetadres) en dus eerder geneigd zijn een pakket aan te schaffen waarmee ze de effectiviteit kunnen meten. Maar nu ik erover nadenk had ik dit net zo goed online kunnen doen :D

De Gouden Gids biedt mensen nu wel de mogelijkheid om over te stappen op een andere telecom aanbieder en toch een volledig telefoonboek te hebben. Richten jullie je ook daar op want ik kan me niet voorstellen dat de mensen het KPN telefoonboek niet handig vinden.

Haha maandag na 8.45u, zei ik het niet 8)

Vergeet niet dat voor veel mensen de werkweek pas weer op maandag begint na de koffiepauze van 8:45u. :P