Nog een opmerking over het geld dat je als 'lening' in je bedrijf gestoken hebt: voor een investeerder is dit alleen maar een pre als je het omzet in aandelen, of de lening achtergesteld maakt. Anders ben je eigenlijk een gewone 'crediteur' en kun je dus je geld meteen terugvragen.
Ik ben zelf 15 jaar geleden begonnen en heb zo'n 10 jaar op kleine schaal 'gemodderd'. Soms een kleine winst dan weer verlies enz.. Pas toen ik me echt ging bezig houden met het ontwikkelen van een strategie, een plan 'waar ik wil ik met dit bedrijf naar toe en hoe ga ik dat bereiken' werd het anders. Nu zijn we met 40 man en zelfs in deze moeilijke tijden groeiend en winstgevend.
Persoonlijk vind ik de redenatie dat je eigenlijk geld achter de hand wil hebben voor als je prognoses tegenvallen en je wel de werknemers zekerheid wil bieden niet goed om de volgende redenen:
- je (potentiele) werknemers (moeten) weten waar ze aan beginnen. Je bent een klein bedrijf met bepaalde risico's maar die zijn er zeker nu ook bij grote bedrijven. Om je doelen te realiseren heb je mensen nodig die in jouw idee geloven en die ook bereid zijn om risico te lopen.
Extra kapitaal is wat dat betreft een schijnzekerheid.
- Het externe kapitaal dat je aantrekt wil je uitgeven aan investeringen in groei en niet aan omzet die beneden je planning blijft. Waarom zou je een gedeelte van je bedrijf weggeven (want daar komt het op neer: je had eerst 100%, nu komt er geld in het bedrijf maar je houdt zelf nog maar een gedeelte over. Dit 'geef' je dus letterlijk weg! Je geeft dus ook een gedeelte van je toekomstige winst weg, daar schiet je dus alleen wat mee op als je het geld gebruikt om je toekomstige winst te vergroten zodanig dat jouw deel daarvan toch nog groter is dan zonder vreemd kapitaal. Het klinkt misschien wat koel, maar zo simpel is uiteindelijk de rekensom!
Als je nog meer praktische feedback of second opinion wilt laat het me maar weten.
Groeten,
jean-Luc