R.I.P. - Fred Wiersma

Even wat nuanceringen. Veel wettelijke regelingen heeft de overheid niet uitsluiten zelf bedacht, en/of voor de lol, maar zijn er gekomen als antwoord op een maatschappelijke behoefte. Dus ook vanuit werkgevers en werknemers. We zijn als Nederlanders erg gehecht aan doodregelen, dat is een onderdeel van onze cultuur. Ik maak mij geen illusies dat ik die cultuur ga veranderen. Los daarvan ben ik zeker voorstander van de markt zoveel mogelijk haar werk laten doen. En dat houdt ook in: geen protectionisme. Zowel op microniveau (concurrenten toetreden belemmeren middels nutteloze certificeringen die wel verplicht zijn, opheffen kartels en monopolies (zoals bijv notarissen)) als op macro niveau (importheffingen op EU niveau om 'onze' landbouw te beschermen). Ik snap overigens niet hoe jij zo goed weet waar ik blij mee ben. Die stelligheid is misplaatst en verhinderd nuancering.

;D ;D ;D Kun jij niet meteen al mijn posts schrijven? Je hebt helemaal gelijk. En daarnaast stemmen, en af en toe meedoen aan dit soort discussies.

Natuurlijk kun je je dat afvragen, maar zoals je het doet is dat niet een open vraag maar eerder nogal suggestief en aanvallend. In mijn optiek is dat geen 'fair play'. Verder ga je dan nog niet in op wat hij zegt. Ben je het bijv eens met zijn 'kaf van koren scheiden' opmerking?

Maar wat ga jij daar aan doen? Of we het nou leuk vinden of niet, wij zijn medeverantwoordelijk voor onze overheid.

P.J. en anderen, uiteindelijk maakt het niet zoveel uit. Afschaffen van diverse belastingen zal moeten leiden tot verhoging van andere belastingen om het huishoudboekje sluitend te krijgen. Of tot bezuinigingen op overheidsuitgaven. Kies maar. Dat is nou politiek je verantwoordelijkheid nemen. ;).

Volgens mij niet. De gemeente krijgt haar inkomsten vooral direct van het rijk, verder uit een aanal gemeentelijke heffingen, zie de website van je gemeente.

Laat ik een poging wagen. In ons calvinistische landje vinden we dat we moeten werken in het zweet ons aanschijns. Dat kindertjes rijk geboren worden is tot daaraan toe (hun ouders betalen toch al belasting), maar dat ze zonder belasting te betalen, de rest van hun leven uit kun neus kunnen eten terwijl wij arme loonslaafjes en sappelende ondernemertjes ons de blubber werken, ja dat kan natuurlijk niet! Dus wegbelasten, die onverdiende rijkdom! (Even voor de goede orde: dit is niet mijn persoonlijke mening. Hoewel ik overigens zelf niet zo'n bezwaar heb tegen successierechten.)

Ik vind het niet ironisch, maar eerder bedroevend, dat mensen zo beroerd lezen, danwel zich bewust van de domme houden. >;( Maar deze discussie maakt hopelijk de grenzen van HL wel meer duidelijk en dat is fijn.

Wat ik begrijp van de bijzondere bijstand voor zelfstandigen is dat deze alleen toegekend wordt als het bedrijf nog als levensvatbaar gezien wordt, dit om oneigenlijke concurrentie te voorkomen. BBZ is dus niet zo simpel te krijgen. Maar goed ook, denk ik dan. En dat is uiteraard hun goed recht. Waar blijkt dat uit? Liever niet, laat de overheid zich vooral op haar eigen kerntaken richten, en vooral op efficientieslagen daarin. De markt kan het prima af zonder de overheid. Als samenwerking de oplossing is, komt dat ook wel zonder overheidsbemoeienis. Ook hier: liever niet. Er zijn zat brancheorganisaties die certificering aanbieden, en daarmee al een kwalitieitsniveau aanbieden. Dus ook hier heeft de overheid wat mij betreft geen rol. Hoe zie je dat voor je? Door een door de overheid gefinancierd onderzoek? Waarom? Je zou dan ook kunnen stellen dat elke ondernemer hetzelfde moet verdienen, en ik neem aan dat je dat toch ook niet wilt? Subsidies worden in principe gegeven aan hen die aan de voorwaarden voldoen. Er zijn verschillende subsidies met verschillende voorwaarden die voor verschillende doelgroepen bedoeld zijn. Niets mis mee, lijkt me, ook al kom ik voor geen enkele subsidie in aanmerking. Mogelijk, maar desondanks hebben ze toch zelf de verantwoordelijkheid voor hun eigen keuzes. Net als iemand die een te zware hypotheek afsluit net voor de huizenprijzen in elkaar donderen. Geen hulp van de overheid wat mij betreft, zie boven. Outsourcen doen grote (en ook middelgrote) bedrijven wereldwijd, niet alleen in NL. Wie daar beter van wordt? A) die 'apenlanden' (wat een kreet trouwens) die hun economie en welvaart zien groeien. B) de cijfers van de grote ondernemingen die dus meer belasting mogen betalen, danwel hun concurrentiepositie verbeteren. De VS hebben inderdaad een flexibeler arbeidsmarkt, maar het is niet allemaal halleluja daar. De loyaliteit van werknemers daar naar hun bedrijf is ook een stuk minder. Logisch ook, als je zomaar ontslagen kunt worden.

Hoewel ik geacht word (net als jij) de wet te kennen ;), ken ik hem niet uit mijn hoofd. Maar er staat me bij dat iemand aanzetten tot onwettig gedrag strafbaar is. En nee ik ga het niet nazoeken. Als ik ongelijk heb zal iemand me vast daar op wijzen en zal ik het boetekleed aantrekken. Ik begrijp prima wat je bedoelt. Ik zeg niet dat jij dat wilt, ik zeg wel dat HL niet wil dat onwettig gedrag gestimuleerd wordt op dit forum.

John, het hangt sterk af van de intentie waarmee een vraag gesteld wordt. Mensen die onwetend zijn of iets illegaal is stellen hun vragen echt anders dan mensen die bewust de grenzen willen overschrijden. Die laatste groep willen (en mogen!**) we niet stimuleren. ** niet omdat HL gefinancierd wordt door EZ, maar domweg omdat het onwettig is.

Het probleem is dat dat een hellend vlak is. Om dat te voorkomen trekken we op HL simpelweg deze lijn: geen oproepen tot onwettig gedrag, geen theoretische discussies over de beste manieren om te frauderen of belastingen te ontduiken etc. Mensen die dat persé willen moeten maar een ander forum beginnen. Gesponsord door de FIOD. Wat wel kan (en ook vaak gebeurt op HL) is adviseren dat bepaald gedrag onwettig is.

Is al wettelijk verboden om op te roepen of aan te zetten tot onwettig gedrag, dus hoeft niet in een forumregel. Voor de rest sleep je er weer van alles bij de haren bij wat hier niets mee te maken heeft.

;D ;D ;D 42. Dit is een van vele factoren van invloed op vestiging. Ik zou er natuurlijk voor zorgen dat mijn land op alle vlakken vele malen beter presteert dan mijn concurrentie. De overheid zou aan dezelfde voorwaarden worden gehouden als particulieren/bedrijven. Verklaar je nader? Een scheidsrechter die controleert of iedereen zich aan de spelregels houdt mee laten doen met het spel is vragen om problemen. Hij is per definitie niet meer onpartijdig, vandaar conflict of interest en oneerlijke concurrentie. En behalve scheidsrechter zijn ook nog de spelregels kunnen veranderen maakt deze effecten alleen nog maar erger. Ik ben het met je voorbeeld niet eens en al helemaal niet met de kwalificatie amateur. Maar zelfs al is dat zo: wij kiezen die indirect toch zelf. Daarnaast is het nog maar de vraag of een theoreticus die van alles bestudeerd heeft, degene is die de beste minister zou zijn.Mij lijkt zo iemand beter als adviseur voorde minister. Maar dan hebben we het meer over wat een goede minister is in het algemeen. Je stelt lange termijn doelen op en bedenkt strategie-en om ze te verwezenlijken, en kiest vervolgens enkel die strategie-en die de doelen het efficienst bereiken. klinkt aardig maar zo simpel is dat niet anders deden we dat al lang. ;) Zelfs bedrijven hebben daar al moeite mee en dat zijn wonderen van simpelheid vergeleken met de complexiteit van een overheid. In de geschiedenis en ook nu zijn er alternatieven die op sommige punten beter lijken te zijn. Ik weet hier niet veel van. Nog een: :) Dan heb je nog wat huiswerk ;D.

Hoeveel mensen / bedrijven zou je daarmee aantrekken? Oneerlijke concurrentie c.q. conflict of interest? Ambtenaren moeten voldoen aan kwalificaties. Politici ook, en die worden gekozen. Lang op dezelfde plek zitten kan ook negatief uitpakken. Overigens hoeft niet iedereen een lange termijn visie te hebben, wel is het handig als 'Den Haag' niet geregeerd wordt door de waan van de dag. Maar ook hiervoor geldt wat ik al schreef: wij als maatschappij laten dat ook gebeuren. Klinkt leuk maar leg eens uit hoe je dat ziet? LEAN is niet universeel toepasbaar. En waarom LEAN en niet bijv Theory of Constraints, of Six Sigma, of Total Qualitiy Management? Ik hoop dat het je lukt maar ik zie dat niet snel gebeuren. Geld is nou eenmaal een mondiaal ruilmiddel wat erg praktisch is. Idem voor banken die nuttige functies vervullen mbt kredietverstrekking aan bedrijven. 'A dirty job but someone's gotta do it'. ;)

Ik vind verhalen over te hoge belastingdruk eigenlijk altijd maar gezeur. Vrijwel iedereen is het er wel over eens dat belastingen een noodzakelijk kwaad zijn om een aantal zaken centraal te laten financieren. Alleen over wat wel en wat niet centraal te financieren willen meningen nog wel eens uiteenlopen. Zoals P.J. aangeeft is het goed om de inkomsten en de efficiëntie van de uitgaven te scheiden. De overheid kan zeker een stuk efficiënter, maar met z'n allen (werknemers, ondernemers, overheid) maken we die keuze niet. Verder is het een politieke keuze om veel of weinig belastingen te heffen. In Zweden bijv is de belastingdruk nog veel hoger dan hier, toch willen ze dat niet echt veranderen. Aan de andere kant van het spectrum staan de anarchisten die helemaal geen overheid en belastingen willen. Ik herhaal nog maar eens wat ik al eerder heb geschreven. Als je de belastingdruk in NL te hoog vindt kun je 4 dingen doen: - emigreren naar een land met een lagere belastingdruk (als je niet wilt betalen voor voorzieningen moet je er ook niet van profiteren). - politiek actief worden (weet u nog, de ondernemerspartij discussie op HL?). - zeuren tot je een ons weegt. - accepteren en gewoon lekker ondernemen.

Geheime agenda? Wat bedoel je? De overheid heeft geld nodig en heft daarom belastingen zoals IB, VPB en BTW. Niets geheims aan.

Dit klopt. Dat volgt niet uit het voorgaande. Wat illegaal is ligt redelijk helder vast in wetgeving. Waar het niet duidelijk is beslist de rechter wel als het zover komt. Niet zoveel als jij nu suggereert. Oproepen tot onwettige handelingen is en blijft verboden op HL. Maar niemand houdt je tegen zelf een forum te beginnen in illegale tips. ;D Discussie over wat moreel verantwoord is mbt ondernemen past dan wel weer prima op HL.

Hier is wel interessant materiaal over belastingdruk in verschillende landen, w.o. Nederland: http://www.pwc.com/be/nl/press/2009-11-20-paying-taxes-2010.jhtml Onderin het artikel staat een PDF met het onderzoek zelf. Het onderzoek is uitgevoerd door de Wereldbank en PWC.

't Was ook niet bepaald een artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift. ;) Je wilt trouwens niet de ondernemers te eten geven die zich om de verkeerde redenen met kostenbesparingen bezighouden. Ik heb er genoeg meegemaakt. Focussen op (vermeende) kostenbesparingen is makkelijk, zoals ik ook aangeef in mijn column. Maar wordt het bedrijf daar als geheel echt beter van? Daar wordt veel minder over nagedacht.

Ik zie niet zoveel heil in kostenbesparingen, zie ook mijn HL column. Beter om te focussen op omzetverbetering met minder snel stijgende kosten.

+1. Dat is wat ik zelf ook het meest haal uit HL. Andere zienswijzen, botsende meningen, aanscherpen van eigen zienswijze. Niet in cijfers uit te drukken maar wel heel waardevol voor mij. Bewustwording inderdaad.

Datzelfde geldt voor je concurrenten en is dus niet relevant. Wel is het zo dat als niemand belasting betaalde het besteedbaar inkomen (ook voor opdrachtgevers) stukken omhoog zou schieten, maar wie betaalt dan alles wat nu uit de belastingen betaald wordt? Ik sluit dit topic want je suggesties gaan toch richting niet geoorloofd. Vooral zinnen als is volgens mij oproepen tot illegaal handelen en daar is HL niet voor. Je wordt geacht ook inkomsten op buitenlandse rekeningen aan te geven.

Dat klopt wel, echter voor elk mens is er een unieke gzonde balans, aan jou uit te vinden wat de jouwe is. Sommige ondernemers leven vooral voor hun onderneming, anderen willen veel tijd kunnen besteden aan hobbies / privé. En bij netwerken / socialisen loopt bij ondernemers vaak privé en zakelijk door elkaar heen. Golfen bijv is ontspannend maar ook vaak zakelijk goed voor je netwerk. Vraag trouwens ook aan mensen die jou heel goed kennen of een HBO danwel WO opleiding beter bij jou zou passen. De mening van je broer ken je al. Als je zelf tot de conclusie komt dat het 50/50 is zou ik je aanraden de theoretische variant te kiezen. Vaak komt er later niets meer van je nog eens flink in theoretische zaken te verdiepen in de hectiek van alledag. De praktijk leer je ook wel in de praktijk. ;)

Heb je al gesproken met studenten die deze studies volgen / gevolgd hebben? Voor de rest: ik heb ooit 1 jaar HTS gedaan (met VWO) en daarmee gestopt o.a. omdat het te weinig diepgang voor me had. Vervolgens toch WO gedaan met succes. In ondernemersland zijn er grofweg 3 groepen - degenen die vooral leren van de praktijk: zsm een bedrijfje starten, dat succesvol maken danwel de neus stoten, en weer doorgaan. - anderen die eerst een gedegen opleiding willen volgen en dan 'los gaan' - weer anderen die eerst een X jaar in loondienst zijn (na opleiding meestal) en dan voor zichzelf beginnen Jij lijkt in de 2e groep te vallen, anders had je nl al een onderneming nu. ;) Ben je vooral een praktisch mens, of ben je ook geïnteresseerd in theorieen achter de praktijk? In het laatste geval zeker een WO opleiding doen. Het argument dat je tijd moet hebben om uit te gaan vind ik persoonlijk tamelijk suf. Als (startend) ondernemer heb je zelden en de tijd en het geld om uit te gaan. ;)