msteer

Van harte gefeliciteerd! Ik heb veel rondgehangen hier bij de start van mijn ondernemerschap. Veel geleerd van de mede-ondernemers, heb daar veel aan gehad. Sterker nog, het geboortjekaartje van mijn huidige bedrijf staat hier nog op de website, haha! Bedankt en nog veel succes de komende 20 jaar!

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24715595/__KvK_trekt_stekker_uit_Hallo___.html

Het duurde even, maar afgelopen week partner geworden van TomTom Telematics: http://www.logistiek.nl/distributie/nieuws/2015/5/routexl-en-tomtom-telematics-gaan-samenwerken-101134415

Er zit geen GPL tussen, maar wel de volgende licenties: LGPL version 2.1 or later Apache License, Version 2.0 MIT Public License Public domain Simplified BSD License Open Data Commons Open Database License (ODbL) De open source is overigens niet "geintegreerd" in de zin van gecompileerd. Het staat apart als PHP script of draait als service. Is het een optie om mijn software zonder open source te leveren? Dat de klant deze zelf moet installeren om het geheel werkend te krijgen?

Een klant wil in het contract een vrijwaring voor de open source software die ik gebruik in ons systeem. De afnemer is een system integrator en wil een licentie op onze software om deze toe te passen bij hun klanten. Letterlijk stelt men voor: De kans op aanspraken is nihil want alle os licenties zijn in orde, maar toch betekent dit een risico in mijn ogen. Ik ben een eenmanszaakje en zijn een grote partij, dus alleen al een rechtszaak kan mij de kop kosten. Een standaard rechtsbijstandsverzekering dekt dit niet. Iemand ervaring met dergelijke voorwaarden? Of advies hoe dit op te lossen?

Een mooie vermelding op Chip.de, één van de grotere websites in Duitsland: http://www.chip.de/webapps/RouteXL_72341647.html We willen graag meer gebruikers uit Duitsland. Dit gaat daarbij helpen ;D

Je zou kunnen overwegen om een iets hoger standaardtarief te bepalen, bijvoorbeeld 1.500 euro en vervolgens korting te geven als er een tegenprestatie is die jullie goed uitkomt. Bijvoorbeeld 1.200 euro bij de locatie in aftiteling of 1.000 euro bij noemen van locatie in film.

Nee, het moet niet perse een BV zijn. Dat was alleen het eerste waar ik aan dacht gezien mijn beheer BV. Een CV had ik niet eens voor ogen, dus dat is alweer een goed advies. Bedankt voor de eyeopener. Via de geinteresseerde partij ga ik een pilot voor een hele grote klant opzetten. Als dat een vervolg krijgt, gaat dat veel omzet opleveren. Maar ook los daarvan heeft "de website" veel potentieel en andere toepassingsmogelijkheden èn verdienmodellen. Dus verwachting en planning is groei. Deze partij kan dat versnellen. Goed advies dat ik kreeg vanuit mijn netwerk: eerst eens bedenken wat ik zelf wil zijn over 5 jaar. Wil ik CEO zijn van het bedrijf of ga ik liever nieuwe activiteiten opzetten? Food for thought...

Een bedrijf waarmee ik zaken doe is geinteresseerd in één van mijn activiteiten, laten we het houden op een "website". Men heeft aangegeven interesse te hebben om daarin een belang te nemen. Super natuurlijk, maar ik heb daarvoor nog geen passende structuur. Deze activiteit zit namelijk nog in mijn eenmanszaak. Wel heb ik al een beheer BV. De vraag is welke structuur op te zetten en welke stappen te nemen. Mijn idee is om de beheer BV een werk BV op te laten richten. Dan verkoop ik vanuit de eenmanszaak de activiteit aan de werk BV. De beheer BV verkoopt dan aandelen aan het belangnemende bedrijf. Klinkt dit logisch of zijn andere constructies slimmer? Mag ik zoiets wel verkopen aan een werk BV waarvan de aandelen in handen zijn van mijn eigen beheer BV? INB4: Ik ga ook langs juristen en accountants maar stel jullie mening/ervaring zeer op prijs ;-)

Je hebt een goed reserveringssysteem nodig, vooral als je wilt groeien. Een website is slechts één kanaal om je reserveringen te verzorgen. Misschien dat een gratis (Wordpress of Joomla) plugin snel geïinstalleerd is en er goed uitziet, maar je zult snel tegen de grenzen kunnen aanlopen van de mogelijkheden. Bedenk dus van tevoren goed hoe je reserveringsproces er uit ziet en welke eisen dat stelt aan de technische invulling.

Vorig weekend een kleine viral na een vermelding op een Spaanstalige website: RouteXL, las mejores rutas en Google Maps Ondertussen is de storm weer wat geluwd en krijgen de servers een poetsbeurt. Goed weekend!

Helaas heb ik last van iets vergelijkbaars, het kopiëren van een concept. Ik heb net zoals Edo ervoor gekozen om mij niet te laten afleiden door negatieve zaken die mogelijk tot niks leiden en mij alleen verspilde moeite en onnodige kosten opleveren. Als je zaken doet op internet zal je te maken krijgen met dit soort inspiratieloze kopieerders. Mijn kracht is niet zo zeer het concept, maar meer de innovatie, de ideeën en dat in werkbare oplossingen om te zetten. Daarom ontwikkel ik gewoon door, pak de markt en blijft mijn copycat altijd achter de feiten aanlopen. Succes met je project en laat je niet gek maken!

De toelichting was voor de meelezers ;) Beide coordinaten in hele meters, op één regel, eerst X en dan Y, als scheidingsteken het liefst een spatie maar het mag ook een ander tekens zijn. Het puntnummer, of een ander label om de locatie mee te identificeren, kan je ná de coordinaten meegegeven. Bijvoorbeeld:

Het Rijksdriehoekstelsel is een Nederlands stelsel voor geografische positionering, dat onder andere wordt gebruikt door het kadaster en bedrijven in de geotechniek: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdriehoeksco%C3%B6rdinaten De Nederlandse editie van RouteXL herkent RD-coordinaten (in meters) via de import functie. De routeplanner optimaliseert de route langs meerdere locaties, minimaliseert de reistijd door tussenstops te sorteren in de snelste volgorde.

Dat weerhoudt mij ook. Als de methodiek en technische uitwerking, die vooral op de achtergrond draait, al patenteerbaar is, dan moet het openbaar worden gemaakt. Dat zal te kopieren zijn zonder dat er controle mogelijk is. Natuurlijk maak ik wel openbaar welke open source/data ik gebruik, ere wie ere toekomt, maar hoe hou ik liever voor mijzelf.