Kun je ook onderbouwen dat het gebruik van frames een 'penaltie' is bij Google?
Google zelf mag antwoorden (eind vraag 1)
Er zijn miljoenen webpagina, een populair honderdtal gebruikt een bepaalde feature niet dus is de conclusie dat die feature niet goed is om populair te worden. Er zijn veel autos, een tiental populaire autos heeft geen richtingaanwijzer in de buitenspiegel dus een auto wordt niet populair als hij een richtingaanwijzer in de auto heeft.
Misschien zijn die sites wel in de top-100 gekomen omdat ze ontzettend veel gelinkt worden en, helemaal los daarvan, gekozen hebben om geen frames te gebruiken om andere redenen. Voor de richtingaanwijzer idem, de rest van het ontwerp spreekt aan de richtingaanwijzer is bijzaak.
Oh, dan snap ik in ieder geval wat je bedoelt, maar dan alsnog: de grote sites doen er alles aan om zo populair mogelijk te blijven bij bezoekers en zoekmachines. Ik geloof dat dit o.a. tot gevolg heeft dat frames redelijk uit den boze zijn.
Ik heb eens een vijftal ontwerpers/techneuten een uur horen discussieren over de het ontwerp van de vorm van het boogje aan de voorkant van het mandje van de schiphol shopper (soort winkelwagentje) Daarbij valt een discussie over wel of geen frames in het niet ;)
Okee, is niet mijn wereld. Is ook niet echt opbouwend om hier al te lang over door te zagen, dus die mag je hebben: 1-0 ;)
Het verschil zit hem erin dat in dit geval de menu structuur e.d. ook door de klant vrijelijk aangepast moeten kunnen worden. Met includes zou de klant dus ook ineens PHP code te zien krijgen.
Klopt. Sowieso krijgen mijn klanten nooit de mogelijkheid om zonder PHP-kennis de hele pagina te editen, omdat mijn sites doortrokken zijn met PHP. Een mooie WYSIWYG editor voor het content vlak vind ik een stuk veiliger.
(edit: heb je link even gefixed (zrski))