AmazingMinds

Economische 'wetten' zijn altijd prescriptief en beschrijven de situatie zoals deze zou moeten zijn. Niet persé hoe de situatie is. Ik zeg nergens dat de plc door innovatie verkort wordt. Ik zeg alleen dat bedrijven huiverig zijn om te investeren in innovatie, op het moment dat dit volgens de plc nog niet nodig is. Dat is dezelfde reden waarom mensen niet elke dag een compleet nieuwe auto kopen, ondanks dat het nieuwe model net wat nieuwe functies heeft. Wat ze wel doen is af en toe de banden vervangen. Op het moment dat het oude product nog genoeg waarde genereert, is het niet optimaal om in een nieuw product te investeren. Het keerpunt is vooral afhankelijk van iets dat we ´afnemende marginale opbrengsten´ noemen. Een organisatie zal investeren in optie A totdat de opbrengsten van die optie gelijk zijn aan de kosten voor het additionele produceren ervan. Dit verklaart ook waarom veel organisaties incrementeel innoveren in plaats van radicaal. Tja, ik weet niet of die stelling houdbaar is. Op zijn minst is die niet te controleren, omdat de definities niet zijn vastgesteld. Als je kijkt naar de cd die de plaat vervangt heb je een punt, maar als je naar een groot deel van software-ontwikkeling kijkt, gaat het niet op. Het blijft een afweging: wat kost iets en wat levert het op. Minder kosten zijn (ondanks minder inkomsten) minder risicovol dan hoge kosten en dús wordt ook vaker incrementeel geinnoveerd. Ik kan me niet vinden in je definitie. Economie is niets meer dan een prescriptieve sociale wetenschap die beschrijft hoe mensen handelen op basis van schaarse middelen. En dat is tot op een zeker punt ook zo. Dit noemen we het afnemende marginale nut van welvaart. Ehm, nee? Het veronderstelt dat het eerste glas water als je dorst hebt de meeste invloed heeft en dat je na 5 glazen water wel even genoeg hebt gehad. Zoang een bedrijf producten levert die behagen, is er geen noodzaak om te innvoeren. Pas als mensen hun schaarse geld elders gaan uitgeven, wordt het tijd om iets aan dat product te doen. Vraag je af waarom die grote bedrijven zo groot zijn. Kennelijk doen ze iets goed, terwijl ze niet de door jou zo vurig gewenste radicale innovaties doorvoeren. Waarom zouden ze dat moeten doen dan? Het bedrijf moet dus winst maken? Nou, dat klopt. Vergis je niet, mensen zijn risico-avers, daar is ons hele economische stelsel ook op gebaseerd. Nogmaals: vraag je af waarom die grote bedrijven zo groot zijn en welke meerwaarde een radicale innovatie voor die bedrijven zou hebben. In mijn ogen zijn het vooral de kleine organisaties die de gevestigde partijen willen aanvallen die een radicale innovatie (een inhaalslag) nodig hebben. Die hebben er alleen vaak het geld niet voor.

Hmm, dat had ik er niet zo uitgehaald en volgens mij werd ook ergens letterlijk gezegd dat er minder ambtenaren moesten komen,maar kennelijk is dat een punt waar de PvdA nog enige verduidelijking moet aanbrengen..

Een van de punten van de PvdA is juist het inkrimpen van het ambtenaren-apparaat, door het aantal bestuurslagen in te krimpen. Daar halen ze een groot bedrag uit. Gisteren in de uitzending van BNR werd het m.i. niet helemaal duidelijk, omdat de interviewer niet helemaal begreep wat er bedoeld werd. Het punt is: minder bestuurslagen (waterschappen afschaffen bijvoorbeeld), hetzelfde aantal taken. Kortom, een efficiency-slag.

Mijn ervaring is dat veel bedrijven een simpele afweging maken op basis van een product life cycle. Vanuit economisch standpunt is vooruitgang, voordat de huidige status-quo een cash cow is geweest (of tijdens de cash cow fase), simpelweg een slechte keus, hoe goed het alternatief ook is. Langdurige kostbare ontwikkelingstrajecten vallen af. Waarom zouden andere ondernemingen dan je eigen onderneming dat wel moeten oppakken? Wat vind jij optimale ontwikkeling? Ik vermoed dat je teveel kijkt vanuit wat er mogelijk is. Nogmaals, het is economisch simpelweg niet wenselijk dat er zo snel ontwikkeld wordt. Optimale ontwikkeling bestaat wel, het gaat alleen niet zo snel als menig uitvinder zou willen. Ik denk dat dat de rol is van uitvinders en kennisinstellingen, maar dat die rol niet veel verder gaat dan richtinggevend. Dat is voor die partijen wellicht frustrerend, maar absoluut niet minder waardevol. Het feit dat je gouden idee niet wordt opgepakt, betekent ook absoluut niet dat het zijn richtinggevende waarde verliest. Je moet alleen niet verwachten dat je in het allervroegste stadium veel geld zal verdienen. Dat is simpelweg niet in lijn met de product life cycle.

KvK nummer is verplicht.Zie ook hier.

Komt me bekend voor, zo'n handelswijze.. Mijn advies, niet teveel energie aan verspillen. Ze mogen meedoen en iets gaan bijdragen, maar als ze alleen maar gaan zeuren, dan houdt het op.. Graag of niet. Ik blijf het verbazingwekkend vinden.. Onderwijsinstellingen en bestuurders hebben liever controle over een slecht product dan geen de controle over een goed product..

Wat ik ervan begrepen heb zijn dergelijke acties maar in een zeer beperkt aantal gevallen daadwerkelijk strafbaar. Het nieuwe kabinet (of is dat inmiddels het vorige, ik houd het niet meer bij...) zou daar wel wat aan doen, maar volgens mij is dat nog niet gebeurd.

Toch wordt hun klandizie (en hun geld) net zo hard op prijs gesteld..

Hoe regel je dat?

Altijd een kans! Wel een teken dat je moet blijven opletten..

Wat verwacht je van zo´n bedrijf, een sparringpartner, een uitvoerder die een net rapport oplevert,of iets anders? Ik weet dat sommige universiteitsfaculteiten vakken hebben, waar studenten dit als 'opdracht' doen.

Figuurlijke kerstballen? ;)

Nou, vooral omdat het voor volgend jaar al helemaal vol zit en binnen m'n huidige omzet d'r nog niet echt voldoende ruimte is..

Mij is altijd geleerd dat je zowel aangetekend als niet aangetekend een brief moet versturen..

Het staat absoluut op m'n to-do list..Volgend jaar komt denk ik nog wel iets te vroeg ;)

Zo heel af en toe kom je echt pareltjes tegen op internet.. Een van die pareltjes die ik onlangs heb ontdekt is TED, een conferentie over technology, engineering & design, waar jaarlijks de 1000 leidende denkers en doeners elkaar ontmoeten. Sinds kort staan er op de site ook filmpjes van de tedTalks die tijdens de conferentie gehouden worden.. Waanzinnig interessant en inspirerend! (kijk ook zeker naar Ken Robinson en Jeff Han!!)

niet echt een antwoord op je vraag, maar via dit artikel kwam ik erachter dat de postbank ook iets ondernemends met kids doet.

flowgistics?

Je hebt helemaal gelijk en dat probeer ik uiteraard ook.. het heeft ook wel betekenis, maar in mijn ogen een andere dan een strategisch document (die gaat ook over het 'plaatsen' van het hoofdredacteursschap binnen mijn onderneming naast enkele andere activiteiten) ;)

Ja ok, maar de teksten voor m'n blad bevatten niet echt doelen voor m'n organisatie, niet bewust en ook niet echt onbewust (of het moet de gedachte zijn: dat ga ik nog een keer doen ;))

Nouja, het heeft natuurlijk wel betekenis.. het is een leuk deel van de omzet van m'n onderneming en heeft vooral voor mezelf als persoon betekenis (en dús ook voor m'n onderneming, die is gebouwd op de visie dat ik mijn passies leef), maar niet op de manier zoals een strategisch document dat zou hebben. Dat moet m'n bewuste handelen beinvloeden, niet m'n onbewuste handelen.

Ik ben oa hoofdredacteur en mag daarom graag over mijn grootste passies schrijven.. Zonder enige betekenis voor m'n onderneming :)

dat klopt, maar ik wilde graag nog wat extra input, om mijn eigen beeld over wat de rol van dit document gaat zijn wat te verduidelijken. (ik mag namelijk graag dingen op papier zetten die later geen rol gaan spelen voor mezelf, dat wil ik hier graag voorkomen)

@Nils: misschien wil ik wel beide inderdaad.. Waar ik eigenlijk naar op zoek ben is een vertaalslag van mijn missie en mijn langetermijn planning naar een middellange termijn planning. Maar het is weer niet zo dat het heel kwantitatief wordt.. ik probeer weliswaar een aantal cijfers uit mijn businessplan te halen, maar vertaal die vooral naar kwalitatieve waarden in de zin dat ze de richting bepalen (bijvoorbeeld: 'ik wil xxx gebruikers' vertaalt zich in 'ik moet (op die en die manier) gebruikers scoren, want in kwartaal X is dat belangrijk') @Hans: ik heb redelijk wat ervaring met de BSC, maar denk dat hier niet echt geschikt is. Ik vind het geschikter als tool om de perfomance van je organisatie te meten. Wat ik juist wil is beslissingen nemen op basis van een strategische richting.

Onlangs werd ik door een vriend ook al 'de grote metafoordenker' genoemd.. :D