Jump to content

Philip

Senior
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1

Personal info

  • You are:
    adviseur
  • Gender
    Male
  • Address
    Postbus 813, Utrecht, 3500AV, Netherlands
  • First name
    Philip
  • Last name
    Zanders
  • Company or organization name
    Zanders advocaat - bedrijfsjurist a.i.
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    31-35
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa

Company info

  1. Joost, Begrijp ik, maar dat betreft inderdaad de vraag vanaf wanneer rente verschuldigd is en dus vanaf wanneer de omzet diende te worden betaald. vraag die hier voorligt is welke rente moet worden gerekend als partijen daarover geen afspraken hebben gemaakt. Opties: (i) wettelijke handelsrente (ii) wettelijke niet handelsrente (iii) aanknopen bij de rc rente op de kapitaalmarkt.
  2. Die 5% volgt eenvoudigweg uit de berekening van de maatschap. Zij pakken het totale uitstaande bedrag van per jaar (stand 1/1 -/- stand 31/12 * 0,5) van elk jaar van deelname maatschap en vermenigvuldigen dat met 5%. Hoewel de totale berekening van de verschuldigde omzet nogal gecompliceerd is, wil ik best aan hun berekening vastknopen maar die 5% gaat er bij mij niet in. Nogmaals, het is m.i. gewoon een handelsvordering als er contractueel niets anders is vastgelegd. .
  3. Hoi Joost, Hoezo zou dat lastig zijn? Rente op vorderingen kan je onderverdeleen in handelsrente of niet-handelsrente (6:119 BW). Het is in mijn ogen het een of het ander. Niet handelsrente geldt tussen particulieren of een ondernemer en een particulier en handelsrente tussen ondernemers. . Van het eerste is volgens mij in ieder geval geen sprake. Er is hier geen particulier bij betrokken. Je hebt wel een punt met de datum van ingebrekestelling. De maatschap geeft echter hier zelf al een berekening van verschuldigde gelden met een rentepercentage van 5%. Mijn punt is dat dat echter de handelsrente moet zijn. Impliciet geeft de maatschap dus aan dat ze al in gebreke is. Het gaat mij alleen om het rentepercentage. Thx
  4. Beste Johan, Thx voor je reactie. In het (zeer summiere) maatschapscontract is daarover niets opgenomen. Dat zou inderdaad prettig zijn geweest want dan was er geen onduidelijkheid. grt Philip
  5. Hi, Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen: Een maat in een maatschap maakt omzet. Deze omzet wordt geincasseerd door de maatschap en dient te worden afgedragen aan de maat onder aftrek van kosten. Het is echter zo dat de maatschap zeer nalatig is in de (tijdige) afdracht van omzet. Soms wordt er wel meteen afgedragen en soms ook niet. Nu de maat is uitgetreden heeft hij nog een aanzienlijke vordering op de maatschap terzake van niet afgedragen omzet. Deze omzet dateert van kort geleden tot een aantal jaren terug. De vraag doet zich nu voor welke rente hierover berekend moet worden. Mijn idee is dat de maat zelfstandig ondernemer is en de vordering van deze maat op de maatschap is dus een handelstransactie (vordering tussen ondernemers). Ergo: de wettelijke handelsrente moet worden gehanteerd. Zien jullie dat ook zo? De maatschap stelt namelijk dat zij alleen een gewone 'RC rente' vergoeden ad 5%. Mij lijkt dat dus onjuist. Ben benieuwd wat jullie hiervan vinden! Dank alvast
  6. Ok.Thx. Begrepen: ik betaal nog geen belasting dus ik kan ook nog nuiets teruigkrijgen. Bij een VA kan ik aangeven dat dus wel met mijn woonlasten rekening wordt gehouden. 'Probleem' is natuurlijk alleen dat ik belasting geld opzij zet voor de uiteindelijke aanslag. Formeel zou ik daaruit dus de ' VT' moeten halen als ik het goed begrijp. Is het volgende misschien een oplossing: voor de VT volledige lasten aan inkomen (dienstbetrekking) van mijn vrouw toerekenen en dan bij de aangifte gaan schuiven? Met als enig nadeel dat mijn vrouw alles terug moet betalen en ik meer terugkrijg/minder moet betalen (?).
  7. Hi, na de ellende van een aankoop van een nieuw huis heb ik nu de belasting ellende. Ik probeer mijn VT te wijzigingen en vul inkomsten uit onderming in (eenmanszaak). Uit het programma blijkt: geen aftrek en dus geen VT. bellen met de BD helpt niet, ze weten het zelf ook niet. enige antwoord wat ik krijg is: de inspecteur beslist of u in aanmerking komt voor een voorlopige teruggaaf. Iemand hier ervaring mee? Klopt het dat je als ondernemer geen voorlopige teruggaaf kan krijgen omdat je 'maar' 1 maal per jaar belasting betaald? Thx alvast [titel aangepast - mod]
  8. Ik denk dat er een misverstand is. Vraag: zijn premies AOV en beroepsaansprakelijkheid boekhoudkundig te kwalificeren als bedrijfskosten of als aftrekpost IB? Hoogte van de premie doet er niet toe.
  9. Thx. Ik ben actief in juridische dienstverlening/advisering en starter. maarhe, dat is toch niet relevant voor de kwalificering van premies als bedrijfskosten ? Ik bedoel iemand die 5 jaar bezig is betaalt toch ook die premies?
  10. Hi, Misschien een wat simpele vraag: zijn de premies AOV en beroepsaansprakelijkheid bedrijfskosten bij een eenmanszaak? Thx!
  11. Helaas toch een paar (goedbedoelde) onjuistheden in de reacties. Het bestuur bestuurt de onderneming en de aandeelhouders beschikken daarover. Als het bestuur niet goed bestuurt, kan deze ter orde worden geroepen door de aandeelhouders. De wet biedt hiervoor verschillende mogelijkheden, met als uiterste gerechtelijke procedures (zoals een enquêteprocedure, aansprakelijkheidstelling bestuurder etc). Voordat dergelijke procedures worden gestart moet er door de aandeelhouder(s) toch eerst worden duidelijk gemaakt dat er een bezwaar is. is dat al gebeurd? Is er al een ava geweest waarin het bestuur tot orde is geroepen? is het bestuur op de hoogte van het feit dat wanbeleid kan leiden tot persoonlijke aansprakelijkheid? Is het bestuur gevraagd informatie aand e aandeelhouders te verstrekken? Andere vragen: hoeveel % van de aandelen heb je en wat bepalen de statuten. Naast de statuten bevat de wet rechten van (minderheids)aandeelhouders alsook de - uitgebreide - jurisprudentie. Genoeg vragen waarvoor je overleg zal moeten hebben met je advocaat. Ik ben het trouwens zeer zeker met Van de Griek eens. Deze zaak zal niet tegen no cure no pay worden aangenomen (strikt genomen kan dat niet maar er zijn tussenvormen). Reken op een langdurige gang, die alleen ingekort kan worden door een kundig jurist/advocaat. en dat kost geld (gelukkig ;-)
  12. De meest voor de hand liggende structuur is inderdaad om de activiteiten onderbrengen in een B.V. waarvan de aandelen worden gehouden door jouzelf, je compagnon en de 'ex werkgever', dan wel jullie respectievelijke eigen B.V.'s (dit vanuit fiscaal oogpunt). Het nut van nog een B.V. (holding) ertussen zie ik niet zo (tenzij fiscaal). Deze zal namelijk maar 1 vennootschap 'houden'. De zeggenschap binnen de B.V. wordt bepaald door: (i) de aandelenverhouding of soorten aandelen en/of (ii) afspraken in een aandeelhoudersovereenkomst. Met name deze laatste is belangrijk. Zorg voor een goede overeenkomst en laat je er geen aansmeren door een notaris. Dit is advocatenwerk (of een goede jurist). Kortom, er zijn verschillende manieren om ervoor te zorgen dat jullie zeggenschap houden ook als de derde aandeelhouder het merendeel van het kapitaal verstrekt. Realiseer je wel dat de 'geldverstrekker' iets terug wil voor zijn centen: inspraak (lees: zeggenschap) of meer rendement. Niks voor niks. Suc6
  13. Volgens mij waren dit je vragen: - Wat zijn meest voor de hand liggende opties voor bedrijfsovername (en dan bijvoorkeur met hun voor- en nadelen benoemen) Een eenamnszaak is eigenlijk een zak met activa (contracten, computer, know-how, goodwill) en passiva (schulden). Deze kan je allamaal afzonderlijk overdragen middels een activa/passiva overeenkomst en leveringshandelingen, op te stellen door een jurist/advocaat. - Hoe ziet zo'n overname traject eruit. Ik lees er namelijk wel veel over op het internet maar ik kan het meestal niet vertalen naar mijn eigen situatie (ik bedoel, het is geen BV maar eenmanszaak) Een overnemer zoeken, onderhandelen over de prijs, onderhandelen over de voorwaarden van overdracht (wanneer en hoe betalen, wat overdragen, welke garanties geeft je) en de afspraken vast (laten) leggen in een (activa/passiva) overeenkomst. - Er is enige interesse getoond voor overname, maar ik heb geen idee hoe ik de waarde en de daaraangerelateerde verkoopprijs moet inschatten Is altijd lastig. Kijk naar vergelijkbare ondernemingen, kijk naar je winst(potentie), en kijk vooral naar je cash flow en je de cash flow die je verwacht in de toekomst te kunnen halen. Win advies in. - Is een MBI een optie, zoja hoe werkt dat. Vergeet die term in jouw situatie. Een MBI is simpelgezegd fgewoon een overname waarbij de verkoper het eigendom en het management (gefaseerd) overdraagt aan de overnemer.
  14. Afhankelijk van wat de leverancier precies vraagt, kunnen dergelijke "afspraken" in strijd zijn met het mededingingsrecht. Gevolg daarvan kan zijn dat het inderdaad niet "mag". Wat je met die constatering opschiet is de vraag. Feitelijk blijf je namelijk zitten met de situatie dat je een leverancier hebt die niet aan je wil leveren.Er zijn wel mogelijkheden om toch levering van producten af te dwingen, wederom op grond van het mededingingsrecht. Dit is wel vaak een lange en kostbare weg waarvoor je juridisch advies zal moeten inwinnen. De meest praktische oplossing lijkt mij toch je positie verbeteren door andere leveranciers te zoeken, wellicht ook in het buitenland.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept