Hans v N

Je moet niet alleen een veiligheidsrapport (CPSR) op laten stellen maar ook melding maken van de samenstelling in de EU databank en de juiste etikettering verzorgen. Dan nog ben je als importeur aansprakelijk voor eventuele problemen. Dus heel goed voorbereiden of anders niet aan beginnen. Je zou bij een spin-off van een oud collega van mij te rade kunnen gaan.

Blijf toch zitten met de vraag of als iets simpel is je dan per definitie gebruik maakt van de inspanning van een ander en dat onrechtmatig zou kunnen zijn? Als ik een van gebruiksvoorwerp waar geen auteursrecht op zit, of waar dat recht is opgegeven, een 3d print file download en print kost dat ook nauwelijks inspanning. Mag de maker van de file mij dan een rekening sturen als ik het resultaat op mijn FB zet? Is het openbaar maken van iets waar geen IE recht op zit niet gewoon iets geven aan het zogenaamde publieke domein? Oplossing zou dan zijn dat er van generieke foto's waar men wel voor betaalt wil worden een onbruikbare versie te publiceren, zoals trouwens al vaak gebeurd met watermerken en lage resoluties.

Er is wel onrechtmatigheid gevorderd. en verder: De onrechtmatigheid, anders dan inbreuk op de IE rechten en de daaruit mogelijke schadeplicht is dus vooralsnog niet vast komen staan in deze zaak. Als er geen auteursrecht op een bepaalde generieke foto zit mag je hem dan zo maar gebruiken? Hoewel het copy en pasten van een foto erg gemakkelijk is, lijkt het me niet wezenlijk anders dan het produceren van zoiets als een meubelstuk. Je mag een meubelstuk waar geen auteursrecht op zit namelijk gewoon kopiëren en in productie nemen, daar zijn heel wat uitspraken over gedaan. Wellicht zit er nog een mogelijkheid juist in het gemak van knippen en plakken. Op zich is het niet verboden om te profiteren van de inspanningen of product van een ander (zie ook onder 4.31 ) behalve als de redelijkheid in het geding is, bijvoorbeeld als je van een concurrent alle (generieke) afbeeldingen pikt. Of dit ook voor één foto geldt kan ik zo niet beoordelen.

Helemaal eens dat de uitspraak zoals Twabla trouwens ook opmerkt niet in gaat op de onrechtmatigheid waar het niet het auteursrecht betreft maar het feitelijk copy en pasten. Dat een foto niet geen werk is dat beschermd wordt onder het auteursrecht wil nog niet zeggen dat je zo maar alles kan gebruiken ("jatten), er is ook nog zo iets als onrechtmatige verrijking. Probleem is dan wel, zo begrijp ik, dat daar bewezen zal moeten worden dat de gebruiker voordeel heeft gehad van het gebruik van de foto. Bovendien kan de schade kan niet groter zijn dan dit voordeel en kunnen de eigen kosten niet zo eenvoudig worden verhaald.

Prima Phileine als je het niet eens bent met de uitspraak maar geef dan ook de reden waarom je het niet eens bent. Vreemd dat je er de zogenaamde panoramavrijheid bij haalt die niet speelt in deze zaak. De rechter volgt, zoals dat hoort de wet, en stelt op aangeven van mr. H.J.A.M. Dohmen een IE specialist dat niet elke foto, zoals dat vrij gebruikelijk was in de jurisprudentie met enkele uitzonderingen daargelaten (bijv de roode roos) niet geheel vanzelfsprekend is. Heel vaak werd namelijk door de geldende opvatting dat je, zoals jij stelt, nogal snel auteursrecht op een foto of plaatje hebt, dat vermeende recht niet ter discussie gesteld. Op zich vreemd omdat de wet toch vrij duidelijk eisen stelt aan het auteursrecht, namelijk dat het origineel en creatief moet zijn en het resultaat van een aantal keuzes daarin. Het sec weergeven van een triviaal onderwerp is niet origineel, noch creatief. Zeker als het internet er al vol mee staat. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er wel degelijk auteursrechten zitten op heel veel fotografische (en film) werken. Die moeten wel aan minimale eisen voldoen zoals de wet dat voorschrijft.

Het blijft natuurlijk altijd beter om problemen te voorkomen. Ondernemen is risico nemen maar onnodige risico's vermijden. Zelf foto's maken of kopen bij een betrouwbare partij heeft dus de voorkeur. En als je dan toch in de problemen komt of dreigt te komen omdat iemand auteursrecht claimt en schadevergoeding eist is het natuurlijk goed om die claim te betwisten met alle middelen die je hebt en daar hoort ook bij dat je het auteursrecht zelf ter discussie stelt. Het voetstoots aannemen van auteursrecht op triviale en generieke foto's of plaatjes zoals dat gangbaar is (was?) zal wellicht met nieuwe jurisprudentie wegsmelten. Er zal altijd een grijs gebied blijven maar partijen zullen daar wellicht minder snel gaan procederen omdat de verliezende partij alle kosten moet dragen net als bij de zaak waarmee dit topic is gestart. Ook zal de kleine/startende vaak nog onnozele ondernemer die even wat plaatjes van Google haalt minder snel op (hoge) kosten en slapeloze nachten getrakteerd worden.

Het is inderdaad niet helemaal nieuw maar het oordeel (kan nog hoger beroep volgen) geeft wel aanknopingspunten voor meer procedures waarbij het auteursrecht heel vaak wordt aangenomen en dus niet betwist. Anders dan Picture it meen ik dat heel veel stockfoto's of niet het stempel van de maker hebben of niet oorspronkelijk zijn en ontleend aan eerder werk. Neem een foto van een groene appel. Voor de meeste moet betaald worden maar of dat ook zou moeten op basis van het auteursrecht is nog maar de vraag. Als je vind dat een claim niet terecht is omdat het niet gaat om een auteursrechtelijk beschermd werk heb je tegenwoordig heel veel aan Google. Ander voorbeeld: een foto van een vlinder, de dagpauwoog, vul in in Google afbeeldingen en je ziet dat ook de mooiste foto's tientallen of meer soortgelijke foto's laten zien. Een fraaie vlinder op een groene onscherpe achtergrond, liefst met de vleugels open. Isoleer zo'n fraaie foto van een vlinder of een foto van een groene appel en de gemiddelde gebruiker van stockfoto's zal aannemen dat er auteursrecht op zit en dat er voor zal moeten worden betaald. Dat hoeft dus niet het geval te zijn volgens deze uitspraak. Heel anders dan de stelling die je veel leest dat vrijwel ALLE foto's auteursrechtelijk zouden zijn beschermd. Een stelling niet door de minste overigens. :)

Je hebt dus feitelijk (per abuis) een paar sokken van de concurrent aangeboden, waarom zou dat niet mogen? Het aanbieden op zich kan m.i. geen inbreuk opleveren ook als je de sokken niet bezit. Heel veel mensen verkopen eerst en gaan daarna pas tot inkoop over. Een aanbieding van een paar sokken tegen een aanbiedingsprijs kan ook geen reputatieschade geven. Het gaat niet om een exclusieve tas in een selectieve distributie setting. Je zou in theorie een aantal van die merksokken kunnen kopen, bijvoorbeeld om ze te vergelijken met jouw sokken, en daarna gewoon doorverkopen tegen een prijs die je zelf mag bepalen. Kortom de claim slaat helemaal nergens op.

Begrijp ik goed dat je deze merksokken wel verkoopt, je hebt immers de afbeelding in je "media bibliotheek"? Is er sprake van een zogenaamde selectieve distributie van deze merksokken met daarbij een overeenkomst met de merkhouder? Ik zou een net briefje sturen dat er sprake is geweest van een vergissing en dat je een en ander meteen hebt hersteld en dat het inschakelen van een advocaat wat jou betreft niet aan de orde is.

#offtopic Phileine: Je kan tot 2 uur na een post deze nog aanpassen of aanvullen. Klik dan (op tijd) op het blokje "verander" rechts boven de post. Kleine correctie. Je kan voor 240 Euro tot 3 merkklassen registeren. Dat is doorgaans voldoende. Ook vermeldenswaardig wellicht dat je bij weigering of een geslaagde oppositie dit geld niet terug krijgt.

Je handelsnaam is volgens mij geschikt om in ieder geval als merk te registreren. Het is geen heel sterke naam omdat een deel beschrijvend is en het andere deel ook synoniemen heeft maar het geeft op zijn minst een betere bescherming dan de op zich prima handelsnaam die zoals Twabla uitlegt alleen regionale bescherming heeft. Feitelijk alleen onder je huidige klantenkring. Zou de handelsnaam dus meteen als merk registreren. Het ergste wat je kan gebeuren is dat hij geweigerd wordt of dat er oppositie gevoerd gaat worden. Heb even in het register gekeken en voor het 2e deel (zelf zoeken kan ook even met woord met een ster er voor of er achter (*woord of woord*) je zou ook even op synoniemen kunnen zoeken met daarbij het eerste (generieke) woord. Hier kan dat. Ik zie na even zoeken geen belemmeringen. Aanvragen online (is voordeliger en gemakkelijker dan papier) voor de merkenklassen 29,30 en 43. Drie stuks is inbegrepen bij voor een registratie van €240,- die geldig is voor 10 jaar. Je kan vooraf ook even bellen met BBIE om je handelsnaam voor te leggen als je nog minder risico wil lopen. (070 349 12 42) Daarna een account aanmaken en merk aanvragen. Later kan je ook je beeldmerk beschermen, bijvoorbeeld als het woordmerk geweigerd wordt, maar dat is nu minder van belang omdat daar ook auteursrecht op zal zitten. En voor een paar euro de relevante domeinen aanvragen zou ik zeker ook doen. Later kijken of je een en ander kan verbeteren is natuurlijk ook een prima advies. Zeker als je verder wil gaan groeien.

Tjonge. Nu ook nog een gele kaart aan mijn broek, en geen enkel idee waarvoor. ;D Ben diep onder de indruk. ::) Wil je graag een voorbeeld van een product dat door een of meerdere octrooien niet verhandeld mocht worden? Binnen 1 minuut gevonden. Princo CD-R 's. Zelf regelmatig gekocht bij "Big Dennis". Of is dit "een vergezocht citaat uit de jurisprudentie"? En natuurlijk kan je tandenborstels in China bestellen zolang je maar niet in het vaarwater van de grote spelers (Braun en Philips) komt. Laat ik je vraag maar omdraaien. Noem mij één Chinese tandenborstel met een oscillerende-roterende kop als die van Braun of die sonisch is zoals die van Philips die hier verkocht wordt. Dus als TS een relatief simpel product wil importeren waarin techniek wordt gebruikt waar, laten we dat even aannemen, een geldig octrooi (of meerdere) op rust is de kans heel groot dat hij in de problemen komt.

Wat de een concreet vindt, wordt blijkbaar door een ander als vaag gezien. Dat de Nederlandse merkhouder aangeeft dat er sprake is van een patent lijkt een blokkade maar hoeft dat niet te zijn. De vraag is wat precies beschermd is. Neem onderstaande post. Op het eerste oog mag je doen wat je wil omdat iedereen het doet. Maar als je dieper gaat kijken dan zie je dat Philips met zijn sonic care (patent) andere zaken beschermd heeft als Braun (patent op de kop) en zo kan ik nog wel een A4 vol krijgen. Je mag dus best een elektrische tandenborstel inkopen in China maar wel weten wat je doet. Aan de andere kant zie ik regelmatig octrooien die verlopen zijn of niet toegekend in een bepaald land. Dat geeft dan weer mogelijkheden. Recent nog iemand die iets uitgevonden had maar wat na onderzoek al 30 jaar geleden was geoctrooieerd en waarvan het octrooi al lang was verlopen. Dat is vervelend maar het goede nieuws is dat je ook geen problemen kan krijgen en dus met een gerust hart kan introduceren. Veel technieken in de octrooiliteratuur zijn geflopt omdat de markt er nog niet rijp voor was. Dat is ondernemen: kansen zien en ze pakken.

Volgens mij wordt er in de discussies rond merk of octrooi (=patent) altijd gewezen op de risico's maar ook op de mogelijkheden. Ik ben als deskundoloog, die schoen trek ik welwillend aan, betrokken geweest bij talloze productintroducties, soms met en soms zonder octrooi, en wil die ervaring delen om anderen te behoeden voor verkeerde ondernemersbeslissingen. Maar het is altijd aan de vraagsteller om de beslissing te nemen. We zien het regelmatig fout gaan, ook hier. En de vraag hoe concreet een advies kan zijn hangt vooral van de concreetheid van de vraag zelf af, lees er de antwoorden in dit topic maar op na. Vaak zie je dat een gegeven voorbeeld tot een concreet product gepromoveerd wordt in de loop van het topic omdat de beginvraag al vergeten is. En over concreet gesproken, over welke "deskundologen" heb je het eigenlijk, en wat bedoel je in vredesnaam met "vergezochte citaten van jurisprudentie"?

Je zoekt bij een octrooi (=patent) niet op de merknaam en ook de octrooihouder kan anders zijn dan de betreffende verkopende partij. Je mag er echt wel vanuit gaan dat men inderdaad octrooi heeft aangevraagd als daarmee wordt geadverteerd. Dat wil nog niet zeggen dat het octrooi ook is verleend en in Nederland, zelfs als het is verleend, of je jezelf daar iets van zou moeten aantrekken. Maar nogmaals, dit is wel iets wat je zeker moet weten omdat de eventuele kosten die men maakt en de schade die je veroorzaakt op jou kan worden verhaald. Ook de vormgeving kan (zal!) beschermd zijn voor zover die uniek is en niet het resultaat van de functionaliteit. Ook het importeren van Chinese producten heeft een aantal haken en ogen. Naast dat je verantwoordelijk wordt voor eventuele schade door het product moet je maar afwachten of je datgene krijgt wat je bestelt, als je al wat krijgt. Lijkt mij geen product voor een starter. Tenzij je heel veel geld hebt en bereid bent een flink risico te dragen.

Chinese namaak zegt op zich al genoeg. Niet je handen aan branden behalve als je precies weet wat je doet. Namaak is verboden op basis van het auteursrecht (zoek op slaafse nabootsing). Bovendien is de techniek van veel elektrische apparaten beschermd met meerdere octrooien. Het feit dat er geen andere aanbieders zijn zou heel goed kunnen betekenen dat een product dus erg goed beschermd is. Maar waarom niet gewoon het product/merk noemen. Er zijn genoeg mensen hier die heel snel kunnen inschatten wat wel en niet mag. En als het wel mag dan zou je mensen op een idee kunnen brengen maar die kans is niet heel groot, bovendien komen die er toch wel achter als je enig succes krijgt. Ondernemen is vooral goed timen, maar zeker ook jezelf heel goed informeren. Adviezen op basis van een heel algemene vraag helpen je niet, in tegendeel.

Is een bekende "strategie" op o.a. Ebay. Product is dan nagenoeg gratis de klant betaalt verzend- en handelingskosten. Voordeel zouden de lagere Ebay kosten zijn. De verkoper ("gever") pakt ook een aantal mensen mee die impulsief klikken op iets wat nagenoeg voor niets is. Zo iemand loopt dan wel vaak tegen veel negatieve feedback aan en mogelijk ook Paypal claims. Slim is het dus niet voor de langere termijn. Volgens mij mag het ook niet maar ik zie het regelmatig. Je kan ook producten gratis weggeven om een markt te ontwikkelen of om een buzz te creëren. Ben dus benieuwd waarom je zoiets wil doen. Dan wordt ook duidelijker wat de eventuele valkuilen zullen zijn rond wet- en regelgeving.

Wat als TS een blik Unox erwtensoep op een t-shirt zet. Unilever zou daar niet blij mee kunnen zijn. Campbell vond het geen probleem, sterker ze bedankte de kunstenaar (Andy Warhol). Zolang er geen verkeerde indruk wordt gemaakt en niet uitdrukkelijk op de merkwaarde wordt meegelift, en er feitelijk geen schade ontstaat, zal de merkhouder niet snel in de juridische modus schieten. Even vragen bij het betreffende merk kan ook verhelderend werken. Je kan het namelijk ook gewoon zien als gratis reclame.

Een merkschoen of tas sec is inderdaad duidelijk. Maar wat als TS zijn vrouw poseert met merkschoen, design jurk en dito tas voor een bepaalde auto met bepaalde banden, en die afbeelding op kleding zet? Om het vervolgens weer kleiner te maken. Wanneer is iets onderdeel van een "plaatje" en wanneer is er sprake van ongeoorloofd merkgebruik? Even om aan te geven dat zaken vaak eenvoudiger lijken dan ze feitelijk zijn.

Na elk optreden zweven er talloze beelden door het publieke domein, ook van (semi) profs. Maar ook daar geldt dat je niet zomaar zonder toestemming mag overnemen. De vraag dan is hoe groot de kans is dat je voor het gebruik juridisch aangesproken wordt. Als de kans even groot is als voor een boete voor stoepkrijten in Den Haag of massaal door rood lopen na een voetbalwedstrijd kan je besluiten dat risico te nemen maar waarom zou je. Naast de foto's genomen door mobieltjes is er genoeg materiaal waar je voor weinig of niets gebruik van kan maken. Dan heb je geen uniek materiaal maar voor aankleding van een blog of forum maakt dat weinig uit. Als je site succesvol wordt lok je ook nog eens uit dat fotografen (of hun vertegenwoordiging) een graantje mee willen pikken. Ook daar moet je rekening mee houden.

Wat ik wilde aangeven is dat beide rechten een rol kunnen spelen als je gebruik maakt, op wat voor manier ook, van de afbeelding van een artiest. Op grond van het portretrecht kan de geportretteerde alleen gebruik verbieden als hij/zij daar een redelijk belang bij heeft. Je gaf zelf al aan dat dat belang vaak juist tegenovergesteld is omdat de fanbase zorgt voor merchandise-, muziek-, en concertaankopen. Het kan in theorie dus wel degelijk maar niet vaak aan de orde. Als TS ter promotie van zijn blog een portret gebruikt van een artiest en het gaat viraal dan kan de artiest belang hebben bij verbieden omdat niet voor de bekendheid, waarin is geïnvesteerd, is betaald. Ook als de foto de reputatie van de geportretteerde kan schaden (stiekem naaktportret) kan er sprake van een redelijk belang om openbaar maken te verbieden. Of iets mag beslist uiteindelijk de rechter die het belang van de geportretteerde moet afwegen tov ander rechten. Zo maar foto's van artiesten downloaden van willekeurige sites is vragen om moeilijkheden omdat rechthebbenden zoals Getty Images er sport van maken om "misbruik" aan te pakken. Als je zoals Branco je verstand gebruikt kan je veel ellende voorkomen. Een (andere) goede bron voor rechtenvrij foto's is wikipedia. Maar ook hier zou ik wel nagaan of het mag en onder welke voorwaarden.

Niet naïef doen graag. 8) Dat portretrecht komt vaak pas later om de hoek kijken als jouw foto (waar jij auteursrecht op hebt) gebruikt wordt op zogenaamde merchandise. Dan is het mogelijk voor jou om de maker aan te spreken op auteursrecht en de artiest of zijn management zal gebruik van de "kop" niet toestaan op grond van het portretrecht.

Het is ingewikkeld omdat naast auteursrecht dat bij de maker ligt ook nog portretrecht geldt. Je loopt vrijwel altijd een risico dat je aangesproken wordt als je willekeurige foto's gebruikt van het Internet zonder expliciete toestemming. Beste advies volgens mij is om gewoon stockfoto's te gebruiken en daar voor te betalen en goed te letten op de licentievoorwaarden want ook met stockfoto's moet je oppassen. Als de site niet commercieel is zou je foto's van bijvoorbeeld Getty Images kunnen "embedden", dat is gratis. Maar zo te zien is het niet ideaal omdat men ongevraagd reclame kan zetten onder de foto.

Zat er niet ver naast. 8) En natuurlijk is D66 voorzichtig maar die kunnen veel op onderwijs en milieu binnen harken en levenseindevraagstukken was al problematisch met het CDA dus daar moesten ze al water bij de wijn doen. Knap staaltje onderhandelen door Pechtold. CU is de linkervleugel van het CDA en D66 de linker vleugel van de VVD dus dat moet lukken. En met gedoogsteun van de SGP is het ook een ruime(re) meerderheid. Dat Wilders overgeslagen wordt is gezien de grootte van zijn partij inderdaad vreemd maar voor de partij zelf prima. Met een relatief rechts kabinet zal de PVV veel van de regering steunen en de VVD en het CDA zo rechts mogelijk houden. Kind van de rekening is natuurlijk de PvdA die na eerst te zijn gedecimeerd nu ook geen echte oppositie kan voeren omdat GL en de SP dat gaan doen.

Je hebt de NEN norm niet echt nodig om te weten hoe de wetgever wil dat jij cosmetica produceert. Het is natuurlijk wel gemakkelijk omdat de nVWA die blijkbaar gebruikt bij de eventuele beoordeling/controle. Good manufacturing practice is gewoon zo produceren dat de veiligheid en kwaliteit voor producent, distributie en eindgebruiker gewaarborgd is en dat je bij een eventuele klacht kan nagaan waar en waneer het fout is gegaan. Hier staat volgens mij niet veel minder dan ik in de NEN norm verwacht.