Corporate&Trust

affiliate programs, e-commerce activiteiten, en andere activiteiten die via het internet worden uitgevoerd bieden in principe heel veel mogelijkheden betreft het (fiscaal) structureren van de transacties die plaatsvinden. Ook de pokerspelers zelf kunnen argwaan in Nederland betreffende de legaliteit, of belastingclaims voorkomen. Landen als mauritius, seychellen, monaco bieden financiele en corporate diensten die ervoor kunnen zorgen dat transacties zo goed als mogelijk anoniem kunnen plaatsvinden, en geen 'sporen' achterlaten in het land van herkomst. Dit is zeker niet alleen voor de grote jongens. Vanaf een omzet van ongeveer 30K kunnen er al snel aanzienlijke voordelen ontstaan.

Beste dexxter, het substanceprobleem dat je aanhaalt is een beetje achterhaalt. Het Europese Hof van Justitie heeft afgelopen maand besloten dat een nationale overheid zich niet op antimisbruikmaatregelen mag beroepen indien zij ervan overtuigd is dat de holding/werkmaatschappij enkel en alleen wordt gebruikt voor belatingontwijking. Het vrijheid van vestiging-begsinsel is bij deze veilig gesteld voor de internationaal opererende ondernemer. Ik begrijp dat je vreest voor de Nederlandse fiscus maar dat wil nog niet zeggen dat je ervoor moet buigen. De Europese rechters bevestigen nu de gedachtegang die ik er al langer op na hield. Indien ik iets over het hoofd zie hoor ik het graag van je. Mag ik vragen hoe jij aan een omzet van €120.000 komt, zit daar een berekening achter? Met deze omzet betaal je circa €21.300 aanmerkelijk belang heffing, bij een Vpb-tarief van 29%(2006). Een constructie zoals eerdergenoemd kost circa €3500 voor het eerste jaar en de jaren daaropvolgend circa €2000. Je voordeel is dus bij een omzet van €120.000 ongeveer €19.300, volgens mij zou een lagere omzet dus al voordeel kunnen creeren. Vooral als je nagaat dat de verkoop van de aandelen belastingvrij kan plaatsvinden en dat je geen Box-III vermogen hoeft aan te geven. Ook heb je gheen last meer van successierechten. Ik ben het met je eens dat er haken en ogen aan zitten, maar zoals je zei de structuur wordt gedurende het jaar gemonitoord en daar betaal je cicra 2000 per jaar voor. Bestuursbelsuiten kunnen worden genomen bij de werkmaatschappij in NEderland, immers de Cypriotische holding is slechts houdstermaatschappij, daar staat holding ook voor. Maar ik ben het met je eens dat er wel degelijk moet worden opgepast met de documentatie van bepaalde besluiten. Het risico van informatieuitwisseling is in Cyprus wel aanwezig maar niet met Panama en Dubai, waar de trust wordt opgezet, op papier. De bankrekening blijft in Luxemburg. Een Nederlandse stichting die winstbewijzen verstrekt is moegelijk, maar totale anonimiteit is uitgesloten. Daarnaast behaal je daarmee geen fiscaal voordeel dus het is niet echt een alternatief voor de constructie, maar om juridische betrokkenheid te beperken.

Je zou de aandelen van de holding geruisloos kunnen inbrengen in een holding welke in het bezit is van een Cypriotische holding. De Cypriotische holding kan het dividend weer uitkeren aan je Trust op de Antillen met een Luxemburgse bankrekening. Het klinkt een beetje drastisch maar dat valt wel mee. Je betaalt op deze manier 0% aanmerkelijk belang heffing. Het is uiteraard wel de truc om het vervolgens legaal uit de trust te halen. De algemene redenatie is dat je deze onttrekkingen niet hoeft aan te geven omdat het schenkingen zijn uit het buitenland. Deze worden in Nederland niet belast. Uiteraard zou je ook een leenovereenkomst op kunnen stellen die over een jaar of 20 wordt kwijtgescholden. Veel mensen die dit lezen hebben er weinig vertrouwen in en hebben het gevoel dat Peter R. de Vries ieder moment voor de deur kan staan. Ik kan jullie dat ik met circa 80 van bovenstaande constructies te maken heb gehad, en er zijn nog nooit problemen ontstaan. Echter je kan niet zomaar 100.000 euro vanaf de Luxemburgse bankrekening op je eigen rekening zetten, dat roept teveel vragen en verdachtheid op. De genoemde structuur kost je circa 500 per holding die je opzet, circa 1000 euro voor de cypriotische holding, circa 2000 euro voor de trust. Daarnaast zijn er jaarlijkse bedragen die terugkomen. Echter voor een B.V ben je in Nl ook zo 1500 euro kwijt. Feit blijft wel dat het om een wat flinkere aandelenbelang moet gaan, om ervan te profiteren.

Om verervings annex alimentatieverplichtingen te ontlopen kan het wijs zijn om een belastingconstructie op te zetten. Je kan dit inderdaad doen door de aandelen onder te brengen bij familie en het bestuur bij een bekende. Op deze manier moet je vertrouwen op deze personen. Daarnaast moeten deze personen jouw vertrouwen. Het geeft ook administratieve rompslomp voor alle partijen. Brieven worden verkeerd geadresseerd en bestuurlijke beslissingen zijn moeilijker te documenteren. Indien alles goed gaat, wil jij natuurlijk wel kunnen beschikken over de winst. Hoe verloopt dat, onderhands schenken? Je bent schenkingsrecht verschuldigd indien je geld ontvangt van je familie. Je zou dit kunnen verzwijgen, echter bij controle zou dit nare consequenties hebben. Als je periodiek uitkeringen ontvangt van een (rechts)persoon zal de fiscus deze kwalificeren als periodieke uitkering ogv de Wet Inkomstenbelasting, en betaal je 52% over de uitkeringen. Deze problematiek speelt ook vaak bij trustsituaties. Indien je er bijvoorbeeld voor kiest om de B.V onder te brengen bij een Cypriotische holding, bespaar je de dividendbelasting. Dit omdat binnen Europa de Moeder-dochterrichtlijn geldt. Vanuit Cyprus kan je de onderneming onderbrengen bij een Panamese holding, welke in eigendom is van een Foundation. Op deze manier kan je niet alleen verbergen dat je de eigenaar bent, je creert ook belastingvoordelen. Een dergelijke constructie kost circa 3000 euro per jaar in totaal, het belastingvoordeel verdient zichzelf echter terug. Bij overlijden hoeft geen successierecht te worden betaald. Het is ook mogelijk om op deze manier onroerend goed, etc. aan te schaffen.

Fred heeft gelijk. De VAR wordt normaliter door bedrijven die personen inhuren gevraagd om het risico te verminderen dat er wordt nageheven op loonbelasting. In dit geval ga jij voor een kennis werken. Zij zullen dus weinig waarde hechten aan de VAR, omdat ze jou kennen en zelf kunnen beoordelen of dat jij als ondernemer of als werknemer gekwalificeert kan worden. Ik zou de moeite niet eens doen om er een te vragen, voordat een potentiele klant hierom vraagt. Het is een fictieve zekerheid. Je moet voor jezelf nagaan of dat je voldoet aan de ondernemerseis, zo ja, laat de fiscus lekker verrekken met die bureaucratische verklaringen. Indien je niet zeker bent over je zaak, je hebt bijv. maar 1 afnemer waardoor je als werknemer gekwalificeert kan worden, helpt deze verklaring je niet. Er is haast geen onderzoeksplicht aan verbonden waar jij je als belastingplichtige op zou kunnen beroepen.

Ik doel op het Cadbury arrest van 13 september, er wordt in dit arrest o.a verwezen naar het Inspire-art arrest. Hierin wordt het vrijheid van vestigingsbeginsel nader besproken. Je kan inderdaad een constructie opzetten naar Belgie, maar om deze substance te geven moet er feitelijk bestuurd worden. Deze directory services kun je uitbesteden, of zelf verrichten. Als je ze zelf verricht moet je naar Belgie, als je dat ervoor over hebt snap ik heel de discussie niet. En als je het uitbesteedt dan kan je het beter aan een dienstverlener in Cyprus uitbesteden omdat je dan ook fiscale voordelen behaalt. Je betaalt niet minder voor je diensten omdat Belgie dichterbij ligt, anders zou een trust een Jersey erg duur zijn. Het certificeren van aandelen is een mogelijkheid, maar het zal niet de eerste keer zijn dat een certificaathouder als aandeelhouder wordt gezien op grond van het feit dat de certificaathouder economisch eigenaar is van de aandelen. De Nederlandse wetgever heeft het niet zo op het begrip 'vruchtgebruik op aandelen', en wenst op die manier aandeelhouders en certificaathouders op dezelfde manier te behandelen.

Het ontwijken van de gebruikelijk loonregeling is mogelijk door middel van een legitieme constructie. Door het aandelenbelang onder te brengen bij een bedrijf dat coorperate services aanbiedt ontloop je de criteria die gesteld worden. Naast het feit dat je geen dga meer bent kan je je winsten onbelast uitkeren aan de echte directeur, welke het kan overmaken naar een Luxemburgse bankrekening. Dit kan allemaal volkomen legaal, maar ook uiterst illegaal gebeuren. Indien je het legaal wilt opzetten, zoals het woord 'ontwijken' al eerder is gebruikt dan moet je zorgen dat de constructie niet 'leeg' is. Er moeten economische activiteiten plaatsvinden op de vestiging van de nieuwe directeur. Echter omdat hij directeur is van een holding (in CYprus bijv.) zijn de activiteiten zeer beperkt. Er is begin september een uitspraak gedaan door het Europese Hof van Justitie die kant koos voor de ontwijker. Het is toegestaan een constructie op te zetten om belasting te ontwijken, maar zoals ik zei er dienen daadwerkelijk economische activiteiten plaats te vinden. Dit kan een ondernemer zelf invulling geven, of uit handen geven aan trustkantoren e.d