member123

het is zeker niet dat ik het idee heb dat het mis zal gaan, maar evengoed moet je daar wel altijd op voorbereid zijn heb ik gemerkt uit diverse verhalen op dit forum. Wat ik dus meer zoek is of ik aan alles gedacht heb om de samenwerking goed geregeld te hebben voor de periode dat deze nog niet formeel geheel rond is (lees dat het in BV structuur gegoten is en er de uitgebreide BV statuten zijn waarin alles helemaal is vastgelegd). De samenwerking vind dus al plaats, er is een intentie verklaring hiervoor maar de daadwerkelijke oprichting van de BV is even uitgesteld omdat dat fiscaal verstandiger is.

iemand hier nog verdere tips en aandachtspunten voor?

het andere bedrijf moet dan wel erg veel geld aan jou betalen. Jij koopt het in en betaald 19% btw over de aankoop. Jij mag die 19% BTW vervolgens NIET terugvragen. Aangezien het een bedrijf is die dat aan jou verkoopt en ik niet weet of die normaal aan consumenten verkoopt of aan particulieren ga ik er even vanuit dat er nog btw op dat bedrag van 3000 euro komt waardoor jij zelf 3.570,00 euro moet betalen. Jij verkoopt het aan een ander bedrijf. je stuurt ze een factuur/kwitantie maar mag daarop geen btw in rekening brengen (ook geen 0% dus). Dat bedrijf betaald jou dus 3500 euro maar kan daarvan dus geen BTW terugvragen. Je zou dan dus verlies maken. Zou het bedrag van 3000 euro inclusief btw zijn zou je dus wel wat winst maken maar als je dit vaker doet wordt je al snel aangemerkt als belastingplichtig en moet je dus aanmelden bij belastingdienst.

dat is vrij lastig, mijn shops en overige systemen draaien straks geheel op hun software. Ze verhuren die software ook aan andere partijen maar speciaal voor mij worden er ook veel andere zaken ontwikkeld (die ze soms deels ook voor andere shops kunnen inzetten). Dat gebruik van hun software en de verdere ontwikkeling door hun is juist 1 van de belangrijke punten uit de overeenkomst doordat de software 1 van mijn zwakke schakels was (al talloze programmeurs versleten die allemaal hun afspraken niet nakwamen waardoor ik steeds niet kon leveren/bieden wat ik wilde bieden). In intentie verklaring staat een stukje dat in definitieve overeenkomst er voor gezorgt zal worden dat de software voor mij altijd beschikbaar blijft, ook als de samenwerking stopt of als ze failliet gaan. Hoe dat opgelost wordt moet nog uitgewerkt worden. Die gegevens zijn door hun in te zien (ze verwerken de orders straks immers daarmee en staat in databases op hun server. Gegevens zullen niet voor andere projecten gebruikt worden en er geld ook een concurentie beding kwa marktsegment. Ik ben de enige bestuurder (dat blijft ook zo als het een BV wordt), ik ben dus beslissings bevoegd en zij niet (tot een bepaald bedrag, daarboven moet ik toestemming van hun (aandeelhouders) hebben. Ik ben dus verandwoordelijk voro dagelijkse gang van zaken maar kan bij hun terecht om advies en eventueel hulp. zij verzorgen dus de software, de hosting, de oplevering van partner shops en alle andere technische zaken (dat is hun inbreng in het bedrijf) en zorgen straks dus voor de uitlevering van de orders (door personeelslid van hun maar onder verandwoordelijkheid van mij).

Hallo allemaal, Ik heb enige tijd terug overeenstemming bereikt met een ander bedrijf waarbij dat andere bedrijf een aandeel zal nemen in mijn bedrijf in ruil voor software, arbeid (aan die software), kennis en netwerk. Voor beide partijen is dat een potentieel erg goede deal door de grote kansen die we hiermee krijgen. Er is een intentie verklaring gesloten voor de samenwerking en samenwerking is in praktijk al van start (ze beheren de technische zaken van de webshops en hosten de boel en zijn begonnen met ontwikkeling van nieuwe affiliate/white-label en dropshipping systemen). Verder is de bedoeling dat op korte termijn mijn magazijn gaat verhuizen naar hun kantoorruimte waarna zij voor de verzending van de bestellingen gaan zorgen. Ik betaal een klein bedrag aan huur voor de ruimte en als er op een gegeven moment erg veel pakjes zijn voor het personeel dat het inpakt. dit allemaal gewoon tegen kostprijs. Ik heb ondertussen magazijnstellingen aangekocht en die worden daar deze week opgebouwd. Nu was het de bedoeling dat het bedrijf een BV zou worden (of een CV eventueel) en dat zij daar dus op die manier een aandeel in zouden krijgen. Oprichting van BV's kost echter aardig wat geld maar belangrijker nog: fiscaal gezien is het nog niet interesant om over te gaan naar een BV structuur (is nu eenmanszaak). We zijn dus aan het bekijken hoe we de samenwerking toch alvast wat beter juridisch kunnen vastleggen om de belangen van beide partijen zo goed mogelijk te beschermen. Is het opmaken van een contract (wat uitgebreidere intentie verklaring) daarvoor een goede manier of kunnen we dat ebter anders doen? En waar moet ik/we allemaal op letten hierbij? En zijn er andere belangrijke punten waarop ik moet letten bij de samenwerking zoals verhuizing van magazijn naar hun kantoor? waar ik zelf aan dacht was het volgende: * verzekering voorraad (brand, waterschade enz.) * moet ik nog ergens aan denken wat betreft eigendom van voorraad? Ik huur dus een deel van hun kantoor wat magazijnruimte wordt, is gewoon een open deel dus geen aparte ruimte met aparte ingang en/of sloten en hun personeel doet dus de verzending en heeft dus onbeperkte toegang tot voorraad. * enz? Hopelijk hebben jullie nog wat tips waar ik goed op moet letten bij het verder uitvoeren van deze samenwerking zodat we over 1 a 1 1/2 jaar uiteindelijk gewoon soepel alsnog (met terugwerkende kracht) over kunnen naar een BV.

is het toevallig dat ze jullie domeinnaam gebruiken of is het zo een byzondere domeinnaam/website? Gaat het ook echt over jullie website/bedrijf of wordt het als voorbeeld gebruikt? als er echt een boek over jullie domeinnaam/website geschreven is en dat boek niet negatief is lijkt het me een eer en zou het dan niet juist voor veel extra gratis promotie kunnen zorgen? Wat is precies de reden dat jullie dat boek niet graag zien verschijnen?

je zal echt naar een bedrijf moeten kijken welke bij je budget past. Zijn designers die voor 200 euro een heel leuke site voor je kunnen bouwen (soms nog beter als de hele dure bureaus) en er zijn er ook waar je voor 15.000 euro een eerste keer mag komen kennismaken waarbij ze 2 uurtjes voor je uittrekken om je verhaal aan te horen en je een kopje koffie krijgt maar meer dan ook niet voor die 15.000 euro. Staar je niet blind op waar andere grote bedrijven hun website laten maken. zo koste de eerste webshop van kijkshop destijds 1 miljoen gulden terwijl ik 100% zeker weet dat de eerste de beste scholier voor 1000 gulden een veel betere webshop had neergezet. Veel van dat soort bedrijven leven in de waan dat hoe duurder iets is des te beter het is (of vinden zichzelf gewoon erg interesant als ze zoveel geld aan een site uitgeven).

maximale aantal veto's lijkt me geen goed plan. Enige optie is dan toch echt dat je of met 3 personen dat bedrijf start zodat je altijd een 2/3 meerderheid hebt of dus als jullie het echt niet eens kunnen worden de boel voorleggen aan een onafhankelijk derde persoon die een bindend advies moet geven.

als je met zijn 2en in zo een bedrijf zit en beide even groot belang hebt is het in feite heel simpel: je zal overeenstemming moeten hebben. Wil de ene in een project investeren en de ander niet zal degene die dat wel wil de ander moeten zien te overtuigen om het wel te doen. lukt dat niet moet er dus niet geinvesteerd worden. Als dat wel zal gebeuren zal er namelijk snel ruzie ontstaan (zeker als die investering mislukt) en kan je binnen kortste keren het bedrijf opheffen. Enige andere optie zou zijn een onafhankelijke derde die bij staken van stemmen de knoop doorhakt maar lijkt me persoonlijk geen goede oplossing.

de eenmanszaak brengt jou gewoon btw in rekening over de waarde van de producten en jij vraagt die btw weer terug van de belastingdienst. Of je de btw over complete bedrag in 1 keer moet betalen of in termijnen hangt er vanaf of je in 1 keer gefactureerd wordt of dat er per termijn een factuur gestuurd wordt.

dat vind ik dan weer vreemd aangezien de curator niet de belangen van de failliete persoon behartigd en deze juist iemand nodig heeft die zijn belangen behartigd in dit geval. De failliete persoon wil een juridisch advies dat rekening houd met zijn belangen en je kan niet verwachten dat die dat van de curator krijgt. Hoe kunnen ze de curator dan zien als advocaat van de failliete persoon? sterker nog: het lijkt me zeer redelijk als een failliet persoon/bedrijf een advocaat of ander persoon heeft die zijn belangen kan behartigen. Laatst een faillisement gezien van een bedrijf waarbij de inboedel verkocht werdt maar waarbij de failliete onderneming met zeer hoge schulden bleef zitten. Dat was makkelijk te voorkomen geweest als vrijwel nieuwe apparatuur niet voor slechts 5% van de werkelijke waarde verkocht was. (als curator meer informatie had ingewonnen en beter zijn best had gedaan had de gehele schuld weggewerkt kunnen zijn en had er nog geld overgebleven ook)

Het zijn uiteindelijkd e medewerkers die de diefstal plegen of de post kwijt maken of anderzins hun werk niet goed uitvoeren. Maar het is TNTPost / PostNL die hun daarin fassiliteerd en ondersteund en dekt Ja dat dacht ik dus ook eens. heb een pakje met wat grotere waarde als normaal dus pak het keurig in, meld het voor via parcelware web en verzeker het daarbij. Lever het pakje vervolgens af bij bussinesspoint en denk dat ik klaar ben. Paar dagen later klacht van klant: pakje nog niet ontvangen. Ik ga dus in systeem kijken en merk dat pakje niet in systeem van TNTPost / PostNL terug te vinden is dus start navraag op. Na enige tijd is hun antwoord: we hebben wel een voormelding van pakje maar hebben geen ingangs scan van dat pakje dus u heeft dat pakje gewoon niet afgeleverd, er zal dus geen vergoeding van schade plaatsvinden. Ja je leest het goed, TNTPost / PostNL maakt dus het pakje kwijt (lees: het wordt door hun gestolen) tussen afleveren op bussinesspoint en het scannen op andere locatie maar zegt gewoon tegen hun klant (tegen mij dus) dat hij een leugenaar is en het pakje nooit op bussinesspoint heeft afgeleverd en dat ondanks dat verzekerd is (en ze wel gewoon pakje in rekening berngen) ze geen schade zullen vergoeden. Of een pakje waarvan ze schriftelijk erkennen dat ze het op de stoep voor een deur aan een drukke weg gezet hebben en dus best wel eens gestolen kan zijn maar waarbij ze direct erachteraan zetten: maar dat is uw eigen schuld, had je maar verzekerd moeten versturen en nu zijn we niet aansprakelijk voor onze slechte uitvoerig van onze dienst. Of die keren dat ik rembours bedragen niet uitbetaald kreeg en dat ik navraag deed ik te horen kreeg dat ik nog even moest afwachten en toen ik de tweede keer navraag wilde doen ik te horen kreeg dat ik te laat was met navraag doen en dat ik eerst maar een getekende verklaring van ontvanger moest gaan vragen dat hij bij afleveren wel aan de postbode betaald had (dus ze wisten niet eens zeker of de postbode het pakje niet zonder te betalen heeft afgegeven??) en dat ik tot dat ik die verklaring had zo en zo geen uitbetaling van rembours bedragen zou hoeven te verwachten. en zo kan ik wel doorgaan. Postbodes doen het dus maar krijgen daarbij alle steun en mogelijkheden van TNTPost / PostNL zelf.

mijn ervaringen met TNTPost PostNL zijn ondertussen zo erg dat ik mijn klanten het voordeel van de tweiffel geef en eerder zou vermoeden dat de medewerkers van TNTPost / PostNL de spullen stelen of kwijtmaken dan dat ik vermoed dat de klant de boel belazerd. Vertrouwen in TNTPost /PostNL is echt tot een dieptepunt gezonken nadat ik door hun voor leugenaar wordt uitgemaakt en ze al 3 jaar weigeren om 900 euro aan schade te vergoeden omdat hun werkwijze zo slecht is en ze moedwillig pakjes kwijtmaken en rembours bedragen niet uitbetalen. Maar ja, nu nieuwe naam en ze hebben al aangekondigd dat post en pakjes komende 2 jaar ruim 15% duurder gaat worden, moet toch ergens van betaald worden.

Dat zal niet opgaan vermoed ik. Als jij met eenmanszaak failliet gaat ga je ook persoonlijk failliet. Jij hebt persoonlijk aandelen in die holding wat zal betekennen dat de curator beslag legd op jouw aandelen in die holding en die zal gaan proberen te verkopen. De holding en daarmee aandeel in de werkmaatschappij zullen dus in andere handen komen en is afwachten of jij dus in die bv kan blijven werken

je kan het dan het beste in eigen beheer doen dus met eigen software die aansluit of de software die je gebruikt voor je eigen shop.

heb je om de een of andere reden een bepaald aantal reacties op dit forum nodig met al die 1 zins reacties achter elkaar?

misschien niet helemaal van toepassing maar las net 5 minuten geleden een artikel over woongroepen en financiele problemen. Hoe dan ook denk ik dat wel interesant kan zijn om even te lezen als je met starten van een woongroep bezig bent: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/8828403/Talis-wil-woongroepen-te-hulp-schieten.ece

ja hoor is geen probleem. ik heb zelf 6 reeksen met factuurnummers. MA100001 is start eerste reeks GL100001 is start tweede reeks ki1000001 is start derde reeks enz. eerste letters staan voor naam van shop Hier zie ik wel een probleem bij jou. wat doe je dan als er een order niet afgerond wordt of dus niet betaald wordt? dan zit er dus een gat in je factuurnummer reeks en daar kan je erg lastige vragen over krijgen van belastingdienst. Factuurnummer kan je beter dus los hebben lopen van ordernummer zodat het keurig opvolgende nummers blijven.

in dit geval hebben jullie natuurlijk wel een voordeel lijkt me. Hij heeft een vordering op de BV maar de BV heeft ook nog schulden bij andere instanties. Hij zou dus geld moeten betalen om van zijn aandelen af te kunnen komen. Dat kan in dit geval mogelijk verrekend worden met de schuld die de BV nog aan hem heeft. Maar of dat verstandig is is de vraag, misschien is veel verstandiger om de schuld richting hem open te laten staan en gewoon zoals (mondeling??) overeengekomen is door hem te laten afbetalen en hem gewoon bij vertrek ook echt een percentage (gelijk aan zijn aandeel in het bedrijf) van de overige schulden (- eventuele waarde in het bedrijf (ook zijnj aandeel daarin)) aan het bedrijf te laten betalen. Hij zal daar niet blij mee zijn, word dan namelijk dubbel gepakt: hij moet betalen om van zijn aandeel af te komen en hij heeft zijn uitgeleende geld (nog) niet terug. De laatste optie lijkt me de voorkeur te hebben maar de eerste optie (verrekening) blijft dus over als uiteindelijk machtsmiddel indien hij geen geld heeft om te betalen of als hij verdwijnt. Maar dit ga je niet opgelost krijgen zonder proffessionele hulp.

dat klopt ja, zonder secure 3D was de webshop eigenlijk vrijwel altijd de klos. Ik ben verschillende keren de dupe geworden van betalingen met gestolen creditcards en visa/mastercard en paysquare intereseerd zich daar echt 0,0 in. zo heb ik bij de hand gehad dat er voor ruim 500 euro bij mij besteld was met creditcard en uitgeleverd was naar een adres in Nederland. 5 maanden later (!!!!!!) kreeg ik navraag van creditcard bedrijf met melding dta het ging om gestolen creditcard (kwamen ze dus pas na 5 maanden achter???). Dat adres dat in het beheer systeem van mijn isp stond gelijk was aan aflever adres was niet interesant, creditcard stond op naam van ander persoon, maar dat kon ik als webshop niet zien en kon dus gewoon terugbetalen. Bij onderzoek in mijn systemen en die van PSP bleek dat deze klanten in die periode 5 bestellingen geprobeerd hadden te doen op 2 verschillende adressen met verschillende gestolen creditcards. Maar dat ik daarover belde met visa/mastercard en paysquare hadden ze geen intresse in die gegevens. Aangifte bij politie hiervan is destijds wel gedaan, maar nu bijna 2 jaar later is daar nog steeds niks serieus mee gedaan. Of die keer dat iemand uit Nederland probeerde te bestellen met maar liefst 25 gestolen creditcards en dat het bij poging 26 lukte. Dat ik toen belde dat iemand grote hoeveelheid gestolen creditcard gegevens had en daarmee probeerde te bestellen en dat die dus ook nummers had die nog niet geblokkeerd waren was reactie van hun: ja en? waarom moet ons dat intereseren? Dat ik aangaf dat het misschien handig was om die gestolen nummers te kunnen blokkeren was hun reactie dat ze dat nooit doen en dat het voor de rest niet voor hun interesant was om te weten welke gestolen nummers er nog actief zijn en wie daarmee probeerd te bestellen. was verder mijn probleem en moest ik maar aangifte bij de politie van doen. Kortom: creditcard bedrijven intereseren zich totaal niet in fraude en heeft geen prioriteit omdat ze toch altijd alle schade op de (web) shops kunnen verhalen en het hun en hun klanten (de kaart houders) geen schade opleverd.

ik heb wel enige ervaring hiermee. Het is ongeveer als volgt: vooruitbetaling - iemand maakt zelf geld over naar jouw rekening. Dit kan door de betalende partij niet terug geboekt worden. Wil hij dit wel terughebben omdat het b.v. een foute/onverschuldigde betaling is moet hij contact met zijn bank opnemen. zijn bank stuurt vervolgens een verzoek naar de bank van de tegenpartij met het verzoek om aan hun rekeninghouder te verzoeken het geld terug te betalen. Boekt die rekeninghouder het geld niet terug ontvangt de betaler uiteindelijk de naam en adres gegevens van de ontvangende partij en moet hij het via de rechter zien terug te krijgen. Eenmalige machtiging - hierin zijn verschillende gradaties en mogelijkheden: als de machtiging aan een loterij ,goede doel of vergelijkbare instatntie is gegeven is de storneringstermijn 0 dagen. deze partijen hebben speciale incasso overeenkomsten waarbij niet gestorneerd kan worden. Dan zijn er de standaard eenmalige machtigingen die een bepaalde stornerings termijn hebben van 3 tot 30 dagen. Dan heb je nog de doorlopende machtigingen met ook een storneringstermijn van meestal 30 dagen. bovenstaande machtigingen gaan normaal altijd via formulieren voorzien van handtekening. Uitzondering is de telefonische eenmalige machtiging. Hierbij kan telefonisch een machtiging afgegeven worden door een klant, hieraan zijn diverse byzondere voorwaarden gesteld door de banken. Dan kom je bij de gevaarlijkste variant: de (eenmalige) machtiging via internet die veel gebruikt wordt door webshops. Hiermee is echter een groot probleem: het wordt door de banken gedoogd maar niet erkend en bestaat naar mening van de banken ook niet (kop in het zand tactiek van de banken). Hierop zit geen enkelle bescherming voor de webshops. er geld hiervoor een onbeperkte stornerings termijn. Iemand kan in feite na 5 jaar nog steeds met 1 telefoontje naar de bank storneren (record bij mijn shop staat op ongeveer 15 maanden na aflevering). Bank steld hierbij dat machtiging via internet niet bestaat en dus nooit heeft plaatsgevonden en dus altijd ongedaan gemaakt kan worden. En als laatste is er nog de ellende van de banken zelf (bij mij is dit de grootste groep storno's): de bank verwerkt een incasso gewoon direct en gaat pas een paar dagen (oplopend tot 30 dagen) kijken of er wel voldoende geld op de rekening staat. is dat niet het geval gaat de bank gewoon willekeurig incasso's die eerder in die 30 dagen zijn verwerkt storneren om de rekening weer op een positief saldo te krijgen. Gebeurd zelfs wel dat ik na 5 dagen een stornering krijg omdat rekeningnummer en naam combinatie niet juist was of zelfs dat rekening opgeheven bleek. Dan heb je iDEAL: dit is eenvoudig, is eenvoudigweg niet te storneren. Dan krijg je Creditcard: standaard creditcard betalingen kan je betwisten. de incasserende partij (webshop of winkel) krijgt dan 30 dagen de tijd om te bewijzen dat wel de juiste persoon besteld heeft en dat betaling dus terecht was en dat er geleverd is. dan heb je 2 mogelijkheden: 1. de (web) shop kan bewijzen dat er geleverd is en aan de eigenaar van de creditcard. Incasserende partij kan geld behouden maar krijgt wel een boete van 25 tot 50 euro per navraag opgelegd (ook als die navraag dus onterecht was van de klant). 2. webshop kan niet bewijzen dat transactie rechtsgeldig en juist was en moet het bedrag terugbetalen (wordt ingehouden op volgende uitbetalingen) en krijgt dus ook die boete van 25 tot 50 euro per navraag. Daarnaast als aantal navragen/storneringen boven een bepaald percentage uitkomt kan het incasso contract ingetrokken worden of er extra boetes volgen. Dan is er nog de creditcard betaling met 3D secure. Hierbij zou zo moeten zijn dat klant moet bewijzen dat hij transactie niet gedaan heeft en dus niet de (web)shop dat het wel juist was. bewijslast zou bij klant komen te liggen. Verder nog geen ervaring mee.

wat is misi? en nee je kan (als je heel veel geluk hebt) tot 19.00 pakjes afleveren bij TNT waarna ze met een beetje geluk de volgende dag worden afgeleverd (75% de volgende dag, 23% in de 2 dagen erna en 2% helemaal nooit) Maar laatst nog ergens wat gezien over een bedrijf dat enkel de producten die een x aantal keer besteld zijn in de laatste 3 maanden op voorraad namen, alles wat minder vaak besteld werd kwam niet op voorraad.

ik verwacht niet dat dit een probleem opleverd. theoretisch gezien zou je het bedrag moeten opmaken maar als je duidelijk kan aantonen dat het voor een operatie is zal hier echt wel rekening mee gehouden worden. En in ergste geval kan je altijd nog opnemen en contant betalen of terugboeken naar je moeder en die de rekening laten betalen van ziekenhuis (dan geef je aan dat het een lening was die je daarbij hebt terugbetaald).

zo te zien komt er al aardig wat belangrijke informatie naar boven en moet je je dus goed in verdiepen. Ik werkte al veel langer als de genoemde 6 maanden aan mijn bedrijf en had dus die uren vrijstelling. Inkomen dat ik uit eigen bedrijf had (met die uren) had verder geen invloed op de hoogte van mijn uitkering. Wel kreeg ik dus 0 op rekest toen ik ging vragen om ondersteuning vanuit WW bij verdere opbouw van bedrijf die je wel weer kan (in elkgeval toen kon) krijgen als je vanuit WW een eigen bedrijf wilde starten. Maar veel regelingen zijn veranderd (minder geworden) dus je moet goed informeren (en dubbel checken aangezien info vanaf uitkerings verstrekker niet altijd juist en betrouwbaar is) hoe alle regels op dit moment zijn.

Dat geldt trouwens ook voor starten vanuit de WW, en in beide gevallen wordt je voor een evenredig deel van de tijd gekort op je uitkering. ik werd niet gekort op uitkering omdat ik dat werk daarvoor ook al deed naast mijn vaste baan. Ik mocht dus gewoon 40 uur per week aan mijn bedrijf blijven besteden zonder dat dat gevolgen had voor mijn uitkering. Ik mocht bij solliciteren dus ook rekening houden met dat ik die 40 uur per week dus nog gewoon aan mijn bedrijf kon blijven besteden. Pas als ik meer uren aan mijn bedrijf zou zijn gaan werken dan de 40 uur die ik al naast mijn fulltime baan al aan het bedrijf bestede had dat gevolgen gehad voor mijn uitkering.