Norbert Bakker

Benoeming van nieuwe bestuurders komt ook niet in de statuten: de benoeming zelf gaat via de AvA en vervolgens inschrijving van de nieuwe bestuurders met akkoord van reeds bevoegde bestuurders via de KvK. Ja, de regeling aanwijzing Directeur Groot Aandeelhouder 2016 bepaalt wanneer iemand niet verplicht sociaal verzekerd is, en stelt daarvoor als voorwaarde in artikel 2 en 3 dat het moet gaan om bestuurders. Ben je geen bestuurder, dan ben je sowieso verplicht sociaal verzekerd. En de theoretische mogelijkheid dat je kunt aantonen dat je geen intentie hebt tot het aangaan van een dienstverband (waardoor je de regeling Aanwijzing DGA 2016 mogelijk zou kunnen omzeilen totdat de belastingdienst na controle het tegendeel bewijst) geldt ook alleen specifiek voor bestuurders en geldt uitdrukkelijk niet voor personen die eerst als werknemer aan de vennootschap verbonden waren. Een reguliere (*) AOV heeft in de huidige situatie geen enkele zin: wellicht dat je er bij de verkeerde aanbieder of adviseur eentje kunt afsluiten, maar zodra je arbeidsongeschikt raakt en verzekeraar de feitelijke situatie navraagt, heb je geen recht op uitkering. Ik heb over dit onderwerp (de verplicht sociaal verzekerde DGA in relatie tot de AOV ) in februari een lezing gegeven voor mijn beroepsvereniging (van AOV Adviseurs). Daaruit kwam o.a. naar voren dat veel boekhouders en zelfs gerenommeerde accountantskantoren op dit gebied over te weinig kennis beschikken en verkeerd advies geven. Bij twijfel over sociale verzekeringsplicht zal een goede AOV adviseur altijd aanraden of zelfs als voorwaarde stellen om een beschikking omtrent sociale verzekeringplicht aan te vragen bij het UWV: dat voorkomt dat je op je meest kwetsbare moment (als je arbeidsongeschikt bent) merkt dat toch geen recht hebt op de uitkering en ondersteuning die je dacht te hebben geregeld. (*) = voor verplicht sociaal verzekerde DGA's zijn via gespecialiseerde kantoren wel - in beperkte mate - AOV's mogelijk, maar die sluit je dan af terwijl de werkmij voor jou ook premie WGA afdraagt (en dat meestal verrekent in de managementfee)

Klopt als alle 1/3 aandeelhouders ook allemaal bestuurder zijn en (min of meer) dezelfde bevoegdheden hebben want dan er is sprake van zogenaamde “nevengeschiktheid” en daarmee vervalt de sociale verzekeringsplicht sowieso.

Juist in de huidige concept opzet (resultaat uit overige werkzaamheden en DGA's zijn uitgezonderd van verplichte deelname) Onjuist als je meent dat je dan 100% zeker niet hoeft deel te nemen: zowel voor ROW als DGA's geldt dat bij overmatig vluchtgedrag van IB ondernemerschap naar ROW of BV om deelname aan de verplichte AOV te ontlopen, de Minister kan besluiten om de kring van verzekerden uit te breiden. You can run, but you can't hide

Ieder zijn/haar mening Hans (), maar ik vind dit zeker geen non-discussie en waardeer de dikke huid van een kersvers lid dat zich staande durft en weet te houden tussen forum-zwaargewichten die hem - al dan niet terecht - blijven betichten van zenden, zelfpromotie, non-discussie, niet reageren, zwakke stellingen en zwakke argumenten. Maar als we alle (mijn mening: veel te prominent en lange ) discussie over de vorm even weg durven denken dan blijft wat mij betreft best een interessante conclusie over van vraagsteller zelf: Moeten en kunnen: dat is precies waar de commissie Borstlap kritische vraagtegens bij zette: werkgeverschap is erg duur geworden en op de huidige manier doorgaan niet toekomstbestendig voor kleine bedrijven. Borstlap: Het zou mooi zijn als we ook een heilig huis als een vast contract durven te bekijken vanuit belang van zowel werknemer als (kleine) werkgever. De aanbevelingen die Borstlap in 2020 deed (inclusief brede basisverzekering alle werkenden en afschaffen belastingverschillen tussen zelfstandigen en werknemers) verdienen wat mij betreft een serieuze 2e kans.

Agio is hetzelfde als een (informele) kapitaalstorting waar ik het in mijn vorige reactie over had (en afraadde, net als Roel in zijn reactie) Los van “goed aanpakken” vereist het uitkeren van Agio ook twee keer (!) een gang naar de notaris…1e voor omzetten agio in aandelenkapitaal en 2e voor afstempelen! Niet aan te raden voor dit doel. Zie ook: terugbetaling Agio moet via de notaris!

Hangt er vanaf hoe (goed) je die “terugstortingen” registreert/documemteert: anders is het mogelijk een informele kapitaalstorting. (Ik geef er daarom de voorkeur aan om het niet terug te storten maar in te houden )

Nee, je hebt het helemaal correct: de DGA krijgt een vordering op de BV voor het nog niet uitbetaalde deel van het netto salaris.

Yep, wat in de basis is wat Borstlap voorstelt... Moah, ik zou dat toch wel wat willen nuanceren. In landen zoals Duitsland, België en Frankrijk is ziekte van werknemers maar heel beperkt (een aantal weken) het risico van de individuele ondernemer... zoals het in Nederland tot de introductie van de WULBZ in 1996 ook was: 2 weken voor kleine werkgevers, 6 weken voor grote. De hele WULBZ met 2 jaar loondoorbetalingsplicht voor de werkgever heeft ziekteverzuim voor kleine werkgevers een stuk duurder en complexer gemaakt, en flink goedkoper voor grote werkgevers.

Idem voor als we meer over de topicstarter blijven discussiëren dan het onderwerp zelf. We hebben topicstarter en zijn antwoorden niet nodig voor een zinnige inhoudelijke discussie over een voor ondernemers relevant onderwerp, toch?

En ik heb het slotje er niet voor niets afgehaald: een discussie is geen “eigendom” van de topicstarter. Jammer dat de discussie to nu toe vooral over verzuim gaat ( wat wat mij betreft het minst spannende onderdeel is van personeel hebben of aannemen is )

Mod comment Met ieders welnemen heropen ik dit topic. Een aantal reacties die vooral gaan over of deze vraagstelling al uitvoerig is behandeld op dit forum en zo ja ook eenvoudig voor (nieuwe ) leden te vinden zou zijn heb ik verborgen: wat mij betreft rechtvaardigt het onderwerp een "verse" benadering. Vraag aan topicstarter @Bob Kosse: wat is jouw eigen visie en mening over je stelling? En om zelf ook inhoudelijk iets in te brengen: ik ben van mening dat flex minder flex mag en vast minder vast, zoals destijds is voorgesteld door de commissie Borstlap in 2020: Interessant gegeven: dat "fiscaal gelijker" en "basisverzekering voor alle werkenden" lijkt op het Spaanse Autonomo systeem uit de Blog van Joost en zou ook een groot deel van de recente handhaving problematiek rondom zelfstandigen verhelpen. Uiteraard zitten er ook mindere punten in het voorstel van Borstlap, zoals het omkeren van de bewijslast bij zelfstandigheid (iedereen werknemer tenzij...)

Soy un autonomo limpio 👍

Idem voor inbraken in de straat: als de rest maatregelen neemt en jij niet, wordt je vroeg of laat vanzelf interessant voor iemand. De gelegenheid maakt de dief….

Vers van de pers: NSC noemt voorstel voor verplichte zzp-verzekering ‘onacceptabel’ Het mislopen van 600 Miljoen EU-gelden door de voorgestelde vertraging in het BAZ-wetsvoorstel is voor NSC aanleiding om alle met veel moeite bereikte compromissen over een duaal publiek-privaat stelsel met eerbiediging van ondernemers die al een AOV hebben, overboord te gooien. Volgens dit voorstel wordt de BAZ gewoon WAZ 2.0 met een basisdekking voor alle zelfstandigen, inclusief DGA's. Zo kan de invoering lekker snel, want kennelijk is ook UWV daar klaar voor 🙄 Link FD (met betaalmuur): https://fd.nl/politiek/1530580/nsc-noemt-voorstel-voor-verplichte-zzp-verzekering-onacceptabel

Als je nu niet de behoefte of noodzaak voelt om je te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, dan is afwachten tot/op de verplichte AOV voor 60-plussers vermoedelijk de goedkoopste (maar niet de veiligste!) keuze. Voor 63-plussers en ouder is er (vrijwel) geen keuze: private verzekeraars accepteren je niet meer. Wel kun je je aanmelden bij broodfondsen of schenkkringen (zoals Sharepeople of SamSamKring), maar dan is de uitkeringstermijn begrensd tot 24 maanden én zul je t.z.t. nog steeds verplicht moeten deelnemen aan de BAZ.

Mijn ervaring is dat Insify verhuur van gereedschappen (nog) niet verzekert. Zojuist weer even gecheckt; ik krijg deze melding van het Insify-offertesysteem op basis activiteiten gereedschap verhuur: Centraal Beheer is een optie, net als Allianz, ASR of Nationale Nederlanden. En afhankelijk van je omzet (als je niet schrikt van minimumpremies van een paar duizend Euro) kun je ook een poging wagen bij technische verzekeraars zoals Zurich, MS Amlin of Dupi. Dat kan overigens alleen via gespecialiseerde adviseurs (en nee, ik niet in dit geval...)

Top, tot morgen! Heel begrijpelijk @StevenK, tot een volgende keer inderdaad.

Aanvulling: dat is bij/voor werknemers niet anders: de WIA premie wordt ook daar geheven tot aan AOW-datum, ongeacht dat je 2 jaar voor je AOW geen recht meer hebt op WIA. Verschil is uiteraard wel dat de werknemer die kosten niet betaalt, maar de werkgever (maar je kunt ook zeggen dat het linksom of rechtsom uit de loonruimte van de werknemer zelf komt)

Helaas correct; in tegenstelling tot private AOV’s (die de laatste 1 of zelfs 2 jaar premievrij zijn) betaal je voor de BAZ tot aan je AOW-datum, ook al heb je het laatste jaar geen recht of kans meer op een BAZ-uitkering. Invoering kan zijn in 2027, 2029 maar het kan ook 2031 worden…. (En de/jouw AOW-datum zelf kan vanaf 2026 ook nog verder worden opgerekt…nog niets staat vast)

Helaas: uitstel van de behandeling van de wetgeving nu betekent niet per sé ook uitstel of zelfs afstel van de start van de uitvoering door UWV t.z.t. omdat er al was voorzien dat er een lange aanloop van minstens 2 tot 4 jaar nodig was tussen wet en startdatum in 2027 of 2029. En om de haalbaarheid en uitvoerbaarheid door het UWV te verhogen is de wijze van beoordeling van arbeidsongeschiktheid versimpeld.

Vers van de pers: behandeling Wetsvoorstel Verplichte Arbeidsongeschiktheidsverzekering voor Zelfstandigen wordt zeer waarschijnlijk uitgesteld. Bron: Radi-AOV

Ik heb hier weinig aan toe te voegen: de reactie van Achmea is vreemd, of het zou met de UBO-check te maken moeten hebben. ik vermoed dat dit maandag tijdens het gesprek met de specialist dan wel duidelijk wordt…

Off topic: Voor mij niet😘 Destijds, en zeker bij die uitslagen, gold het levensmotto “Feyenoorder ben je niet voor je lol”. En.. de aanhouder wint. In het jaar van de 8-2 nederlaag werden “we” gewoon kampioen💪

Lijkt net op ondernemerschap, a way of life😀

Nee, al was het alleen al omdat de wijk geen Feyenoord heet maar Feijenoord. Groet, Norbert (lid van het Legioen) Edit: Wimj was net 33 seconden sneller