Norbert Bakker

Schone schijn. Wijze woorden. Stemmen moet je niet alleen doen met je portemonnee.

Beste @Pappalotti, allereerst welkom op Higherlevel Correct. Pas als je meer uren als zelfstandige gaat werken dan je huidige vrijgestelde uren, worden deze uren (blijvend!) gekort op je WW uitkering. Klopt helemaal! Dit inkomen als zelfstandige heeft geen invloed op je WW-uitkering, en hoef je daarom ook niet op te geven.

Ter aanvulling/verduidelijking: dat is inderdaad de meest veilige en meest voordelige oplossing om sociale verzekeringsplicht te ontlopen in deze situatie. Uiteraard heeft dat een keerzijde: je kunt niet meer ontslagen worden. Echter, met goede faalcriteria en zwarte scenario's in management en/of aandeelhoudersovereenkomsten kan dat via de Ondernemingskamer alsnog (uitstoten en/of uitkopen) als dat nodig is. Ten aanzien van de reactie van Dalitso (althans het inhoudelijke deel daarvan) : Inderdaad kun je ook sociale verzekeringsplicht proberen te ontlopen door te ontkennen dat er sprake is van een dienstbetrekking tussen jouw holding en de werkmij, maar dan loop je het risico dat je tot aan de Hoge Raad moet gaan procederen om je gelijk te halen want er is nog geen overtuigende jurisprudentie waar je in algemene zin naar kunt verwijzen. Edit: en mijn verwachting is dat die jurisprudentie er ook niet 1 2 3 gaat komen. Integendeel: het zou zo maar kunnen dat de opvolger van de Wet DBA ook de mogelijkheden om een dienstverband te ontkennen voor deze DGA's flink op de schop gooit, bijvoorbeeld via het nieuwe inbedding-criterium.

Graag gedaan. Het was een voor mijn doen kort antwoord, maar ik was op vakantie in NY. Toen ik deze reactie postte zat ik in de metro .

In aanvulling op @Joost Rietveld: de Pensioenwet (artikel 1 en artikel 2) bepalen dat iemand met een aanmerkelijk belang van 10% of meer geen werknemer is volgens de Pensioenwet en daarom niet (meer) kan en mag deelnemen aan een collectieve of bedrijfstakpensioenregeling vanuit de werkgever. Je kunt de regeling wel zelf (voor max 10 jaar) individueel voorzetten, maar dan betaal je dus zelf 100% van de kosten. Waar je in dienst bent maakt dan niet uit. Het is mogelijk, maar je hebt er dus niets aan voor de pensioenopbouw en de hypotheektoets. Waar het wél invloed op heeft is de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte: die ligt dan bij de werkmij in plaats van je eigen personal holding.

Van productaansprakelijkheid is mogelijk geen sprake omdat het product niet "in het verkeer is gebracht" als het alleen voor eigen gebruik bestemd blijft. Voor de aansprakelijkheid bij eventuele schade maakt dat verder niet uit: die is voor dit soort "proefmachines" doorgaans niet verzekerbaar, behalve eventueel op een design & construct-achtige polis.

Dank voor de toelichting @ChinaTradeConsult; +1. In aanvulling daarop: vertrouw nooit op geverifieerde certificaten alleen: die zeggen nog niets over de specifieke machine en de gebruikte componenten: een inspectie van de machine zelf is een basisvoorwaarde. Goed om te weten dat de kosten meevallen! En @Anna_T: wellicht een suggestie om contact op te nemen met @ChinaTradeConsult voor verdere begeleiding

Dat laatste is relatief eenvoudig te controleren. Hoe @ChinaTradeConsult? Heb jij een betere, eenvoudigere en vooral goedkopere oplossing dan inspectie door een deskundige tecbnicus ter plaatse die kan checken of de machine en de gebruikte componenten ook overeenkomen mef de certificering?

De torenhoge extra kosten en het risico van geen machine zien kun je beperken door gebruik te maken van een expediteur in eigen land die het hele transport verzorgt en regelt dat er pas betaald wordt bij ontvangst van de machine af fabriek. Maar - net als Herman - vrees ik dat jouw grootste risico een machine is die niet voldoet aan Europese veiligheidsnormen en niet voldoet aan jouw verwachtingen.

Beste @jjjeeerrr, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: dit topic gaat op slot omdat jouw vraag geen aan ondernemen gerelateerde vraag is.

Ik zou vooral onafhankelijk advies inwinnen, dus niet een bank die alleen zijn eigen huismerk verkoopt. ‘s werelds grootste assurantie(beurs)makelaar Aon is weer het andere uiterste: niet de meest voordehand liggende partij voor een startende VOF.

kort en bondig samengevat: 1. Ja. 2. Werkmij, op basis van het salaris dat jij in je holding verloont. 3. Ja.

Mod comment @Rik ·Het is geen verzekering, maar een service en/of garantie-overeenkomst, tekst in topic daarop aangepast. Nota bene: was het wél een verzekering geweest, dan was het erg makkelijk: verzekeraars mogen sinds 2011 niet automatisch voor een meerjarige termijn verlengen, tenzij je daar vooraf over geinformeerd bent én zelf toestemming voor hebt gegeven. Zie de bijlage, gedragscode geïnformeerde verlenging gedragscode-geïnformeerde-verlenging.pdf

Was er nu maar een manier waarop je de financiële gevolgen van deze restrisico's zou kunnen overdragen aan partijen die op basis van statistieken - en tegen genot van een bepaalde winstmarge - een hele hoop van dit soort restrisico's tegelijk durven over te dragen in de wetenschap dat niet iedereen tegelijk schade lijdt. Daar zouden ze echt iets voor moeten verzinnnen... FF serieus 😃: voor dit soort risico's zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen uitgevonden.

1. Goed wachtwoordbeleid + het uitleggen en handhaven ervan 2. Waar mogelijk MFA/2FA 3. Zorg tijdig voor installatie updates, neem dat op in je planning en/of je SLA met je ICT dienstverlener 4. Controleer je backups 5. Verzeker de cyber-restrisico’s. Als je de vorige 4 punten gedaan hebt is dat een veilige én goedkope manier om je winstgevendheid en continuïteit na een cyber-incident te handhaven.

Ja. Voor zover mij bekend maakt het voor de Nederlandse fiscus niet uit of dat "lichaam" een Nederlandse BV is of een buitenlandse rechtspersoon zolang de werkzaamheden hoofdzakelijk in Nederland plaatsvinden. Zoek voor gelijksoortige antwoorden ook binnen HL op LLC en gebruikelijk loon (o.a. van Joost Rietveld) . En als je dat via Google doet kom je ook jurisprudentie tegen uit 2016 waarin de belastingdienst een bestuurder / aanmerkelijk belanghouder van een LLC een gebruikelijk loon oplegt.

voor zover mij bekend moeten de Nederlandse partners in deze constructie gewoon een gebruikelijk DGA-loon hanteren.

Een private label betekent dat je voor de wet gedraagt als fabrikant, en daarom ook aansprakelijk te stellen bent als er door jouw product schade ontstaat. Zie artikel 6:187 BW (en dan voor jou specifiek lid 2) over wie volgens de wet fabrikant is, en art 6:185 BW en verder over wat dat betekent voor jouw productaansprakelijkheid. Er is (nog) geen wettelijke vereiste om de productaansprakelijkheid te verzekeren, maar verstandig is het zeker wel: vooral omdat iedere Vennoot met zijn/haar volle privé vermogen aansprakelijk te houden is. Maar er zijn in dit geval wellicht ook andere opties, zoals "Vendors liability": daarmee wordt je meeverzekerde op de polis van de fabrikant: feitelijk lift je dan mee op hun verzekering. Niet iedere fabrikant of diens verzekeraar wil dat, maar vragen kan altijd.

Beste @Koenschlenter, welkom op Higherlevel! Verkopen is niet heel spannend: als de VOF geen personeel heeft en alleen merkproducten van EU fabrikanten of groothandels verkoopt, volstaan redelijk recht toe recht aan verzekeringen voor bedrijfsaansprakelijkheid en voorraad. Die kan je bij iedere goede algemene verzekeraar en/of verzekeringsadviseur vinden. Waar het spannender wordt is hoe je aan die producten komt : importeer je ze van buiten de EU, heb je een eigen merk/label en/of stel je zelf samen (mengen/herverpakken). In dat geval wordt het namelijk belangrijk dat je ook dekking hebt voor productaansprakelijkheid en de mogelijkheden daarvoor zijn voor voedingssupplementen een stuk beperkter! Hangt er vanaf welke omzet jij hebt. Aon (geen verzekeraar maar verzekeringsmakelaar) is marktleider in Food, maar niet geschikt voor relatief kleine bedrijven met een omzet van minder dan een paar miljoen.

De jaarruimtetool van de belastingdienst vraag om de winst vóór ondernemersaftrek. Overigens wel bijzonder dat een part time ondernemer sowieso een ondernemersaftrek heeft

dan inderdaad andere, meer onderscheidende, naam kiezen en vastleggen … of je goed voorbereiden op vaker verwarring, zoals Cosara al schreef.

Kun je een voorbeeld noemen dat niet je eigen naam is, maar iets meer duidelijk maakt wat jij bedoelt met "een overkoepelende naam"?

Ik ben geen merkenexpert, maar uit eigen ervaring weet ik 1 ding wel: hoe unieker en onderscheidender je bedrijfsnaam is, des te makkelijker is deze te beschermen. Kun je - zonder je exacte sitenaam te noemen - in ieder geval een beschrijving van die naam of de twee woorden in die naam geven? Is het ene woord bijvoorbeeld het product en het 2e woord een algemene term als expert, specialist, concurrent of online etc?

Ja Het is bedoeld als structurele maatregel, maar uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken Wel, dus je loopt daar inderdaad een (klein)rendementsnadeel ten opzichte van een ondernemer of werknemer die jaarruimte kan benutten, voor zover je meer vermogen hebt dan de vrijstelling. Laten we het wel in perspectief plaatsen: bij een winst van net onder of net boven de AOW Franchise praten we over een inleg van wellicht max € 1.000 per jaar, waarover je dan circa 13 Euro 50 per jaar rendementsverlies oploopt Maar ten opzichte van een werknemer heb je natuurlijk wel een gigantisch voordeel van 14% MKB Winstvrijstelling over je volledige winst

Belangrijke toevoeging idd, dank! (En +1)