Norbert Bakker

Niemand heeft het hier over “verzekeren” of over” bruto bedragen” of over het “aansmeren van pensioenproducten”. Allemaal niet aan de orde. Waar het wel om draait? Inzicht in en advies geven over vermogen, netto besteedbaar inkomen en vaste lasten voor later. Het is vervolgens aan relatie om daar iets mee te doen: nu geld opzij leggen, kosten straks proberen te verlagen, blijven werken na je 68e of een combinatie daarvan. Komt geen verzekering, verzekeraar of tussenpersoon aan te pas

Klopt. En nogal wiedes want 52% bouwt wel pensioen op en onder die resterende 48% zijn vast ook ZZP-ers die part time werken, een koopwoning hebben waarvan de hypotheek straks is afbetaald én spaargeld op de bank hebben. Maar dat was mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat die armlastige zielepoten aan de onderkant van de markt niet per sé armlastige zielepoten zijn omdat ze (al dan niet gedwongen) ZZP-er zijn. Integendeel: er zijn nog veel mer armlastige werknemers aan de onderkant van de markt. Mijn conclusie is dan ook dat al het ZZP-er bashen en de roep om deze mensen vooral in "veilige loondienst" te nemen volslagen lulkoek is: het probleem is niet dat ze ZZP-er zijn, het probleem is dat er een te grote onderkant van de markt is die - werknemer of ZZP-er - helemaal geen pensioen opbouwt én geen eigen vermogen door een koopwoning. Een ander punt dat ik met dit voorbeeld wilde maken is dat die onderkant juist vaak niet genoeg heeft aan alleen AOW (zoals Prins eigenlijk een beetje stelt met z'n correlatie-opmerking). Enerzijds omdat er onvolledige AOW-opbouw tussen zit van o.a. migranten en anderzijds omdat er aan de onderkant van de samenleving bovenmatig vaak sprake is van een complexe combinatie van geen eigen vermogen, schulden, gezondheidsklachten etc. Armoede (zowel in relatieve als absolute zin) blijkt niet alleen overerfelijk: armoede zorgt ook voor een aanzienlijk slechter gezondheid en kortere levensduur.

Kan ook zijn dat het niet zo is. Vorige week een pensioenprospect op gesprek met alleen een bruto AOW van minder dan 500 Euro in de maand (want lang niet in Nederland), geen spaargeld, en geen koopwoning: wel een veel te duur huurhuis . Voor een pensioen van 60% van het inkomen zou deze prospect nu meer dan 1000 Euro in de maand moeten gaan inleggen: dat geld is er niet. Welkom bij de nijpende problemen van de onderkant van de markt: maar veroorzaakt door geen pensioenopbouw in loondienst én een scheve woningmarkt

Zelfde enquête. De animo groeit inderdaad, en niet alleen onder zware beroepen. Ik ben zolangzamerhand ook voorstander, bij gebrek aan een beter alternatief.

Lang verhaal kort: dat verhaal is achterhaald en fout, punt.

Dit "onderzoekje" was een enquête onder 2.500 klanten Niet alleen dat, de uitkomsten zijn voor veel misinterpretaties vatbaar. De meest gangbare misvatting is dat ZZP-ers aan de onderkant van de markt eigenlijk geen ZZP-ers zijn en allemaal gedwongen zijn tot onvrijwillige zelfstandigheid : dat is vooral de opvatting van de vakbonden en meer sociale partners. De oplossing is dan duidelijk: allemaal snel in “veilige” loondienst. Wat de sociale partners daarbij - bewust of onbewust - over het hoofd zien is het feit dat werknemers aan de onderkant van de markt er net zo slecht aan toe zijn of zelfs slechter: er zijn meer werknemers aan de onderkant van de markt die geen of nauwelijks pensioen opbouwen dan ZZP-ers. Het is dus geen specifiek ZZP-probleem: het is een breed onderkant van de markt-probleem. Vandaag een pensioengesprek met een ZZP-er op kantoor die eindelijk iets wilde gaan regelen. Heeft daarvoor 2 jaar in loondienst als uitzendkracht gewerkt. Opgebouwd pensioen bij STiPP op leeftijd 68, schrik niet: 1 (één) euro per maand, bruto!

Nee. Geen rekenfout maar een denkfout . Je moet belasting betalen over de gerealiseerde winst in een jaar, hoeveel je daarbij aan jezelf uitkeert is irrelevant Prins heeft begin dit jaar al eens aangetoond dat dat hele middelen tegenwoordig een wassen neus is door de hoge franchise:

Ik ben toevallig een ZZP-er die wel samenwerkt met andere ZZP-ers (in netwerk- en franchiseverband) en heb de enquête ingevuld. Maar eerlijkheidshalve snap ik - na alle vragen doorlopen en beantwoord te hebben - niet waarom deze enquête zich meent niet te moeten richten op Solo ZZP-ers.

Mod comment: bij deze verplaatst

Meerdere: Contractuele aansprakelijkheid is of wordt al verzekerd op de beroepsaansprakelijkheidsverzekering. De rechtbijstandsdekking overlapt dan: dit kun je niet ontdubbelen. Dienstverleners hebben voor al behoefte aan advies over/begeleiden van contracting (zowel opdrachten als personeel) en screenen of opstellen overeenkomsten: dat doet een rechtbijstandsverzekering niet Rechtsbijstand is reactief/curatief, goede juristen zijn pro-actief en werken vooral preventief Bij een echt serieuze zaak is de dekking voor externe advocaatkosten op de rechtsbijstandsverzekering al snel te beperkt: rechtsbijstand is daarom wel geschikt voor hoog volume/lage claims zoals een stomerij met af en toe een klagende klant maar minder geschikt voor incidentele grote claims - oa personele geschillen - voor dienstverleners

IT Dienstverlening kent geen CAO @Hans van den Bergh: is sector 44, Zakelijke dienstverlening 2. Alleen als je veel omzet uit detachering haalt (=minimaal 50% van de loonsom is uitzendovereenkomst) val je onder de uitzend-CAO en verplichte deelname StiPP pensioen (maar ook daar is weer dispensatie van mogelijk bij een minimaal gelijkwaardige of betere regeling)

Beste Mark, All in dienstverlening rondom verzuim, arbo en reïntegratie kun je regelen op 5 manieren: ASR Verzuimverzekering inclusief Arbodienstverlening en reïntegratiemanager (tip: regel ook koppeling met salarisadministratie, scheelt apart doorgeven personeelsmutaties en voorkomt dat je personeel per abuis niet aanmeldt of afmeldt) Achmea Verzuim: kent net als ASR een all-in dienstverleningspakket rondom verzuim De MKB Verzuimontzorgverzekering (klik op link voor column met info): feitelijk een product waarmee andere verzekeraars het zelfde gaan doen als ASR en Achmea al jaren doen: ondernemers ontzorgen Zaken doen met een verzekeringsadviseur die arbodienstverlening en/of casemanagement en/of juridische ondersteuning bij situationeel verzuim zelf als dienst aanbiedt Een combinatie van bovenstaande (oa verzekeringsoptie 1 t/m 3 combineren met een verzekeringsadviseur die als externe casemanager/overcontroleur de belangen van jou als werkgever in de gaten houdt) Ik ben geen collectief pensioenadviseur (andere diploma en vergunning) maar werk wel nauw met ze samen. Naar mijn kennis en ervaring zijn er geen "simpele" DC regelingen meer. (Sterker nog: zodra het nieuwe pensioenakkoord in gaat, worden alle pensioenregelingen Defined Contribution regelingen) Je kunt in ieder geval niet meer - zoals vroeger - zelf als werkgever online een basis pensioenregeling afsluiten:dat heeft de wetgever onmogelijk gemaakt. Je hebt hoe dan ook een pensioenadviseur nodig voor het opzetten van een regeling, ongeacht hoe simpel, complex, goedkoop of duur je die wilt maken. Wat je met die adviseur wel kunt bespreken is een goede basisregeling waarin in ieder geval de risicodekkingen en een deel opbouw voor iedereen geregeld wordt, en - bijvoorbeeld - iedereen zelf kan kiezen voor al dan niet individuele aanvulling. Ook is het mogelijk voor verschillende personeelsgroepen andere arbeidsvoorwaarden en dus ook andere pensioenregelingen vast te leggen. Of dat ook verstandig is, is een vraag voor de pensioenadviseur.. en mede afhankelijk van budget uiteraard Cyberrisico's (maar dat neemt jouw adviseur vast en zeker al mee in de offertes bedrijfs/beroepsaansprakelijkheid ) en voor het personeel en evt ook de directie Werkgeversaansprakelijkheid bestuurders motorrijtuigen (idem) en een doorlopend Zakenreisverzekering voor als directie en/of personeel met enige regelmaat zakelijk reist: met name als dat buiten EU is. Belangrijkste dekkingen zijn volledige vergoeding van medische kosten en repatriëring. De eigen zorgverzekering dekt die kosten niet of maar beperkt; de eigen privé reisverzekering dekt kosten gemaakt bij reizen met een zakelijk karakter helemaal niet Handig maar minder belangrijk is een inventarisverzekering (tenzij er veel waarde op kantoor staat). En wat ik voor IT bedrijven en andere MKB dienstverleners afraad is een rechtsbijstandsverzekering: beter is het om een juridisch serviceabonnement af te sluiten bij een goede pro-actieve bedrijfsjurist.

Nee, dat is niet zo zwart wit gelukkig . Het is wel zo dat het handiger en verstandiger is om inschrijving pas te doen na goedkeuring, maar het is op zich geen reden om de startersregeling af te wijzen zolang er nog geen activiteiten als ondernemer zijn gestart. Soms is het ook een noodzakelijk kwaad, o.a. als er een KvK inschrijving nodig is om een vergunning met een lange doorlooptijd aan te vragen. Zie ook:

Beste ZZPFreelancer, allereerst welkom op Higherlevel! Ja dat is zeker toegestaan: dat zijn - net als inschrijving KvK - voorbereidende werkzaamheden en niet de daadwerkelijke start van de onderneming. Uiteraard moet er dan niet al voor aanvang startperiode gefactureerde omzet op die rekening (of enig andere rekening) binnekomen, maar dat spreekt - neem ik aan - voor zich.

Bij CBS Statline . Vul rechtsboven in de zoekbalk van deze CBS pagina papier in en je krijgt de cijfers van alle bijgehouden papiersoorten

Ik niet; dit is zeker niet de juiste manier want dit gaat net zolang goed tot het fout gaat en dan moet je alsnog verplicht met terugwerkende kracht gaan deelnemen aan het bedrijfstakpensioenfonds. Alle kosten die je dan hebt gemaakt voor je eigen regeling krijg je niet terug (hooguit een stuk inleg), dus uiteindelijk betaal je dubbel. Door wie / welke instantie en heb je dat advies zwart op wit ( schriftelijk of per mail) gekregen...en bewaard?

Mosterd na de maaltijd. Mensen die streetsmart / ervaren genoeg zijn om dát te bedenken of te doen ; die zullen ook niet snel in een acquisitiescam trappen, denk je niet? Vraag blijft dus: hoe geven we al die starters een paar zakken mosterd vóór of tijdens de maaltijd?

Dank voor de update! En voor een volgende keer / toekomstige lezers: het risico van loondoorbetaling verzekeren is bij een schadepost van 140K ook aantoonbaar geen overbodige luxe.

Beste Ruben, allereerst welkom op Higherlevel Ja dit klopt. Nee, je mag het (meestal) ook zelf doen als het geen gecertificeerde werkzaamheden betreft, alleen moet je dan de spullen privé aanschaffen (dat mag evt wel van jezelf, maar dan zonder marge!) en kun je niet je eigen uurloon in rekening brengen. En die privé werkuren tellen dus ook niet mee voor het urencriterium! (Edit: Rik was net iets sneller en had dit ook al vermeld)

Interessante vraag! Vooral in het licht van het recente SER-Advies aan een toekomstig kabinet. Nu zijn de opties bijna eindeloos: uitzendkrachten, payrolling, in dienst nemen met tijdelijke contracten, inhuur ZZP-ers als onderaannemer etc. Maar straks, als de SER adviezen daadwerkelijk in beleid en wetgeving worden omgezet (en mijn vrees dat dat sneller gaat dan iedereen zag aankomen), dan wordt de spoeling erg dun: uitzendkrachten alleen bij ziekte en vervanging 0-uren contracten en payrolling verboden tijdelijke contracten sterk beperkt Inhuur ZZP-ers alleen mogelijk vanaf een uurtarief boven de € 35,- Kortom: nu op safe spelen met werknemers is wellicht helemaal zo slecht nog niet sociaal-economisch-beleid-2021-2025.pdf

Ja! Zonder schriftelijk contract is er namelijk geen proeftijd! Je kán in de problemen komen als je geen duidelijke schriftelijke arbeidsovereenkomst hebt én je vooraf belangrijke zaken als (werkgevers)aansprakelijkheidsverzekering en een verzuimverzekering met arbodienst niet geregeld hebt. Maar als je je vooraf goed laat informeren en vervolgens die zaken ook regelt voordat er personeel in dienst komt, is jouw risico beperkt . Zoals mijn opa vroeger plachtte te zeggen: "dan maak je maar zin" FF serieus: heb je geen zin in doorbetalingen van loon bij ziekte, dan moet je geen personeel nemen. Neem je wel personeel, dan is doorbetaling bij ziekte een wettelijke eis. Hoeveel en hoelang blijkt uit CAO en een goed kloppend arbeidscontract, en jouw werkgeversrisico op doorbetaling is vervolgens goed verzekerbaar

Een eenmanszaak Zakelijke kosten mag je aftrekken, en je komt vermoedelijk ook in aanmerking voor de MKB Winstvrijstelling (14% van je winst) als je ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt. Extra fiscale voordelen zoals zelfstandigen- en startersaftrek krijg je niet ivm niet voldoen aan het urencriterium Nee, het heeft heeft gene invloed op de loonbelasting. Wel zul je bij aangifte ook de winst uit onderneming op moeten geven en betaal je belasting over het geheel van loon en winst. Houdt er rekening dat je grofweg nog 40% belasting moet betalen over je omzet minus kosten als ondernemer (alles ex btw) Belangrijkste tip: heb je toestemming van je werkgever? In de meeste arbeidsovereenkomsten zijn nevenwerkzaamheden verboden, tenzij je daar voor toestemming hebt

Beste Taztang, allereerst welkom op Higherlevel! Wees creatief! O.a via netwerken, samenwerken met andere dienstverleners voor kleine bedrijven/ZZP-ers (oa boekhouders), mailings per post, flyeren, beurzen, actieve deelname (kennis delen) op een ondernemersforum en Calimeromarketing Maar het allerbelangrijkste: lever kwaliteit en zorg dat jouw klanten jouw ambassadeurs worden. geen betere én goedkopere reclame dan mond tot mond reclame. Ongevraagd bezoek vind ik inderdaad veel storender dan een telefoontje, maar ik heb beide liever niet: als ik iets nodig heb zoek ik zelf wel. Aan jou om dan gevonden te worden

Met 0 kennis en ervaring lijkt me starten als zelfstandig (franchise)ondernemer niet verstandig. Dat zegt helemaal niets over een kopie op een andere plek en andere ondernemers. Dat iets succesvol is heeft vooral te maken met de kwaliteiten van de ondernemers die het uitvoeren , en niet met alleen een concept of goede plek. Een goede ondernemer kan een matige plek nog redelijk succesvol maken terwijl een slechte ondernemer een topplek volledig kan verknallen Mijn advies: Ga eerst bij ze in de leer in loondienst: dan leer je de fijne kneepjes van het vak en het ondernemen zonder risico en kleerscheuren én kun je rustig kijken of dit iets is dat jou echt bevalt. Wel kun je nu alvast afspraken maken over inkopen en zelfstandig ondernemerschap / franchisenemerschap op termijn.

Beste Schone Zaak, allereerst welkom op Higherlevel! Ja, dat is mogelijk. Verstandig is het meestal echter niet : aandelenbelangen horen bij voorkeur uit de risicosfeer van de werkmij, plaats die dus juist in een holding of een tussenholding. Een aandeelhouder is sowieso niet aansprakelijk te houden, alleen bestuurders zijn dat. Kortom: als iemand investeert maar daarvoor geen directe zeggenschap als bestuurder verlangt, is er qua aansprakelijkheid niets aan de hand. Wordt iemand wel bestuurder, dan kun je de bestuurdersaansprakelijkheid van de holding beperken door de aandelen in een tussenholding te plaatsen : dus niet in de werkmij én niet in de holding, maar ertussen.