Norbert Bakker

Tip: stuur de opzegging naar de verzekeraar (daar heb je - behoudens beurs- en volmachtpolissen - immers de overeenkomst mee) met cc tussenpersoon. 

En vraag altijd om  bevestiging van ontvangst en verwerking van het schrijven.

1 uur geleden, LiGuido zei:

Hoe ziet jullie managementstructuur er uit? Is iedereen ook directeur?

Lees de startpost (en mijn reactie). Nee dus:  2 van de 3 zijn bestuurders

4 uur geleden, Erik Schepen zei:

We hebben ieder 1/3 van de aandelen (nevengeschikt) en 2 van ons zijn  formeel bestuurder.

Off topic: Nee, er is geen sprake van nevengeschiktheid. Je voldoet niet aan artikel 2 lid 3 van de regeling aanwijzing DGA 2016: de bestuurders bezitten samen niet alle aandelen van de BV. Iedereen is dus verplicht sociaal verzekerd. 

4 uur geleden, Erik Schepen zei:

Een debiteurenverzekering kost bijna meer dan het oplevert

Wat een kredietverzekering doet is jouw onderbuikgevoelens over die ene klant bevestigen of ontkrachten en jouw risico met betrekking tot die klant wegnemen: ofwel door dekking te weigeren of een hele lage limiet af te geven, ofwel doordat juist niet te doen en dekking te verlenen voor een klant die je niet vertrouwt. Wellicht voor jou dus toch een interessant instrument.

3 uur geleden, Highio zei:

Wordt de bedrijfstelefoon gebruikt? Ik ben wel benieuwd naar de juridische grenzen om dat ding in te ruilen voor voor mijn part de goedkoopste prepaid.

Belmogelijkheden tot binnen Nederland beperken is allicht ook technisch/juridisch mogelijk.

Hoop gedoe voor die paar tientjes per maand. En ik zou het nu juist niet innemen en niet beperken:  mooie manier om het bel- en reisgedrag te kunnen monitoren indien daar een concrete aanleiding voor is.

3 uur geleden, Highio zei:

Is dit ooit eerder aan de orde geweest? Is er een moment geweest dat medewerker hier iets over genoemd of juist over verzwegen heeft? Of is dat ooit eerder door werkgever gevraagd in welke context dan ook?

Werkgever mag er niet om vragen, werknemer hoeft het niet te vermelden en kan het per definitie dus ook niet verzwijgen.  

3 uur geleden, Highio zei:

Genoeg zoekingangen voor een expert hopelijk!

Geen enkele vrees ik.

3 minuten geleden, Comecon zei:

al twijfel ik inmiddels wel aan de deskundigheid van het oordeel.

Tja... het vervelende is dat de werkgever (behoudens dit deskundigen oordeel door UWV) geen recht heeft op een second opinion van een andere Arbodienst of Arbo-arts. De werknemer heeft dat recht wel.  Soms erg frustererend 

Beste Reinder,  Allereerst welkom op Higherlevel!

33 minuten geleden, Reinder4 zei:

Klopt deze analyse

Niet helemaal. Ten eerste is het niet niet opvoeren van kosten iets anders dan dat die kosten er niet zijn ; ten tweede geldt het maximum van de bijtelling tot de daadwerkelijke kosten niet voor BV's : dat is een bepaling voor personenvennootschappen.  Ongeacht het wel of niet opvoeren van die  kosten betaal je dus X percentage over de nieuwwaarde van de auto als bijtelling in deze constructie! 

Vraag is hier: wie draagt die kosten dan wel? Want als jij dat als privé-persoon doet, kun je die kosten weer in mindering brengen op de bijtelling; maar mogelijk is dat niet de meest voordelige optie voor jou: laat je hierover voorlichten door een boekhouder die ook de administratie kan doen: wellicht is dat uiteindelijk voordeliger dan je huidige plan!

Quote

En dan is het volgens mij verstandig om een occasion van bijv 4 jaar oud te leasen of kopen en geen nieuwe auto.

Voor de bijtelling maakt dat niet uit;  financial lease zal voordeliger zijn dan nieuw, operational lease meestal juist niet. 

33 minuten geleden, Reinder4 zei:

En hoef ik wel of geen btw te betalen over de auto bij aanschaf  ivm btw vrijstelling en/of bedrijfsauto

BTW moet je sowieso betalen, alleen je kunt die btw niet of niet geheel verrekenen. 

En denk er ook aan de auto inclusief BTW te verzekeren omdat je geen BTW kunt verrekenen

1 uur terug, Comecon zei:

Ik denk dat ik eerst maar is een onderzoekje laat instellen naar de duur van het verblijf van werknemer in het buitenland

Goed idee, hopelijk is het ook praktisch en betaalbaar uitvoerbaar.  Wil je ons aub op de hoogte houden van de voortgang? Wordt zeer op prijs gesteld! 

En overweeg  anders ook de optie van het Deskundigenoordeel door UWV. Bijkomend voordeel van zo'n oordeel is dat je  ook de kans op een loonsanctie (3e jaar loondoorbetaling omdat je als werkgever niet genoeg gedaan hebt aan reïntegratie) verkleint. 

Beste Jeroen,  allereerst welkom op Higherlevel!

35 minuten geleden, jeroen1983 zei:

Kunnen we voor de verzekering de schadevrije jaren aanhouden van het bedrijf (we hebben ook een bestelbus op de zaak staan)

Ja,  mits  je  die schadevrije jaren  vrij beschikbaar hebt in roydata. Als die schadevrije jaren op de bestelbus zitten, kun je die niet opeens "verdubbelen" en gebruiken voor de personenauto (commercieel valt dat  nog wel op te lossen in pakketpolissen, maar formele schadevrije jaren staan dan op 0) 

35 minuten geleden, jeroen1983 zei:

of die van de berijder?

Idem: mits de berijder de schadevrije jaren vrij beschikbaar heeft of krijgt in roydata (dus doordat hij zijn oude auto nu heeft verkocht of gaat verkopen) , dan kan het. 

En voor een vaste bestuurder is het ook meestal de meest wenselijke optie: anders verdwijnen zijn inactieve schadevrije jaren namelijk na 1 tot 3 jaar. Door de inbreng blijven ze actief. Enig nadeel: als de werknemer vertrekt, neemt hij ook zijn schadevrije jaren mee... en begint het bedrijf weer op 0. 

35 minuten geleden, jeroen1983 zei:

Via deze weg een vraag over schadevrije jaren waarmee Google en de andere HL topics met toe nu toe niet mee kunnen helpen.

Lijkt me een vraag voor je verzekeringsadviseur. Die kan je dan meteen iets vertellen over werkgeversaansprakelijkheid voor bestuurders van motorrijtuigen  en gelijk ook de sistercar-clausule checken.

1 uur geleden, Highio zei:

Dat is dan toch drie keer niet aan een afspraak houden?

Yep, en de vraag is vooral :waarom?

2 uur geleden, Comecon zei:

Voorlopig neig ik naar de volgende aanpak:

- werknemer formeel meedelen dat hij beschikbaar moet blijven voor re-integratie en reizen zonder toestemming dus verboden is

- regelmatig op laten roepen door de bedrijfsarts (bedrijfsarts en arbo zijn tot nog toe veel te passief)

- regelmatig oproepen voor een gesprek bij ons op kantoor

Je kunt die oproep en bezoekfrequentie niet zomaar aanpassen zonder dat er een concreet reïntegratieplan  aan ten grondslag ligt.

Anders is een  norm van 1 x per 6 weken contact met de bedrijfsarts (kan ook telefonisch) gebruikelijk

In dit geval is niet alleen de bedrijfsarts te passief, de werkgever had veel eerder ook met een jurist aan tafel gemoeten: wie 2 x niet op komt dagen voor een afspraak en de derde keer een familielid stuurt moet wel een heel goed verhaal hebben - met onderbouwing. (is dat goede verhaal met onderbouwing er?)

Hoe dan ook: doe dit soort zaken niet op eigen houtje.

2 uur geleden, Comecon zei:

Ik twijfel nog over het inzetten van een bedrijfsrecherche bureau. Werknemer kan beweren dat hij niet wist dat hij niet zonder toestemming mocht reizen. Over zijn werkzaamheden is ook nog wel een verhaal te bedenken, bijvoorbeeld dat die werkzaamheden bijdragen aan zijn herstel of zo. Waarschijnlijk houdt werknemer zich niet aan de regels, maar het staat niet vast of dat voldoende is voor ontslag.

Een bedrijfsrecherchebureau schakel je niet alleen om genoeg bewijs te verzamelen voor fraude en ontslag; je kunt het ook gebruiken ter ontkrachting van die geruchten. Hoe dan ook krijg je duidelijkheid... en een einde aan de eigen twijfels 

1 uur terug, Highio zei:

Waarom heeft de langdurig zieke medewerker nog altijd beschikking over bedrijfsmiddelen?

Omdat auto, telefoon en laptop niet alleen bedrijfsmiddelen zijn maar mogelijk ook secundaire arbeidsvoorwaarden, en daardoor onderdeel van de loondoorbetalingsplicht, tenzij je daar hele specifieke afspraken over hebt vastgelegd in de arbeids,- gebruikers- en/of  berijdersovereenkomst. 

Los daarvan kan het reïntegratie en dossiervorming in de weg staan: als je wilt dat iemand reageert per telefoon of mail of op een afspraak komt,  moet je die middelen niet te snel invorderen

Klein bijkomstig voordeel nu is dat als je die bedrijfsmiddelen nu alsnog invordert, je daar ook nader onderzoek naar kunt laten doen. 

In aanvulling op Steven: 

8 uur geleden, Comecon zei:

Is het de werkgever toegestaan een feitenonderzoek in te stellen naar de wandelgangen van werknemer? Mag dit onderzoek ook worden gedaan naar de locatie van de bedrijfsmiddelen die werknemer nog in gebruik heeft?

Ja, mits.  Een onderzoek  door een recherchebureau buiten medeweten van de medewerker is een zwaar middel en een inbreuk op de privacy.

Dat is - blijkens een uitspraak van de rechter uit 2017 - alleen gerechtvaardigd als er sprake is van :

• zeer bijzondere omstandigheden
• waarin tegen de werknemer ernstige verdenkingen zijn gerezen
• ter zake van ernstige overtredingen
• die een onderzoek buiten de betrokkene om noodzakelijk maken.

Ik raad Hoffman bedrijfsrecherche aan. Ik heb ze al diverse malen ingeschakeld voor mijn relaties en met zeer goede resultaten: professioneel en discreet. 

3 uur geleden, StevenK zei:

Overigens zijn dit dingen waarvan ik vind dat je Arbodienst je daarin hoort te adviseren en begeleiden.

Mee eens, maar het gebeurt niet.  De rol van de Arbodienst gaat niet verder dan detecteren en rapporteren dat er meer speelt dan medisch verzuim... en helaas gebeurt dat al veel te sporadisch . Advies als er iets niet medisch (maar situationeels of bijvoorbeeld fraude)  speelt, geeft de arbodienst niet; dat is een taak van een jurist en/of riskmanager.

(Dit is een makke dat niet zo snel zal worden opgelost. Zelfs in de nieuwe verzuimontzorgverzekering houdt de externe casemanager zich alleen bezig met medisch verzuim en niet met andere componenten.. een gemiste kans)

Beste Jim, allereerst welkom op Higherlevel

12 uur geleden, Jim Tienkamp zei:

Nu heb ik een pand gevonden waar je bedrijfsactiviteiten mag uitoefenen in de categorie 1 t/m, 3.2

Dat is de zogenaamde "risicocategorie".  Die is niet in zijn eentje bepalend of iets ook van de gemeente mag op een bepaalde plaats 

12 uur geleden, Jim Tienkamp zei:

Of kan ik me gewoon beroepen op hetgeen ik hierboven heb uitgelegd en dat het dus eigenlijk in die categorie valt.

Nee. Als een activiteit niet in de staat van bedrijfsactiviteiten in het bestemmingsplan staat, is de activiteit  niet toegestaan volgens het bestemmingsplan.

Op een industrieterrein wordt vaak detailhandel en reparatie voor particulieren (SBI codering52XX) niet toegestaan, postorderbedrijven vallen daar ook onder (SBI 5261). Maar wellicht kun je - als je geen showroom hebt en particulieren ook niet bij je komen afhalen of retourneren - de gemeente vragen om een ontheffing van het bestemmingsplan. 

Overigens is dit een al langer bekend fenomeen en succes is helaas niet gegarandeerd, een gemeente mag weigeren: webwinkel pas niet in bestemmingsplan

4 uur geleden, Oudere zei:

De facebook gedupeerden groep zit met smart te wachten om de bevindingen met Vandaag online te delen.  Graag worden we wegwijs gemaakt op dit forum zodat we dit in de juiste rubriek kunnen plaatsen. 

Beste Oudere,

Je kunt indien gewenst een topic met titel "Ervaringen met Vandaag online?" openen in de rubriek  "contracten en aanverwante onderwerpen". 

Wel wijs ik je - wellicht ten overvloede - op onze forumregels. Higherlevel is géén klachtensite:

Quote

Geen klachten of reviewsite

Higherlevel.nl is geen klachtensite. Wel wordt er ruimte geboden om ervaringen te delen met als doel advies te krijgen om een probleem met een bepaalde onderneming te kunnen oplossen. 

 

Onverdraagzaamheid

Hatelijke, racistische, fascistische, bedreigende, seksueel getinte, denigrerende, lasterende of schokkende berichten en afbeeldingen plaatsen is ongewenst en kan gevolgen hebben voor de deelname aan het forum. Plaats ook geen persoonlijke gegevens van derden (zoals naam, adres, telefoonnummer, e.d.) op het forum. Kom je zelf een bericht tegen dat je aanstootgevend vindt of niet aan de regels voldoet? Dan kun je dat altijd aan ons melden via de "Meld dit bericht aan de moderator"-link die onderaan elk bericht staat als je bent ingelogd. Moderatoren hebben het recht om met of zonder opgaaf van reden berichten te sluiten of te verwijderen.

6 minuten geleden, ChinaTradeConsult zei:

Sterker nog, dat zijn ze zelf.

Nee, het zijn 2 aparte zusterbedrijven.  

Gevestigd op het zelfde adres, en ze hebben de zelfde eigenaar/enig aandeelhouder, 2 4 Tune BV,  en dezelfde bestuurder 

Beste ThinCair, 

Een erg korte vraag met een nog korter antwoord: wat heb je zelf al gedaan om dit op te zoeken?  

Zie onze forumregels:

Quote

Laat zien wat je zelf al het gedaan

Een bekende uitdrukking is: Ondernemen is een werkwoord. Van ondernemers mag een flinke portie eigen initiatief verwacht worden. Laat bij het stellen van je vraag dus blijken wat je zelf al hebt gedaan om het antwoord te vinden en waar je vastloopt. Een bericht kan worden gesloten als de vraag eenvoudig zelf op te zoeken is.

Mod comment 

Verzameltopic gemaakt 

1 minuut geleden, Nick16 zei:

En er zullen er denk ik wel meer zo benaderd zijn door dit bedrijf

Er zijn zo te zien meer klachten.

De moderatoren zullen overleggen of we hier een ervaringen-topic van maken. In dat geval komt de bedrijfsnaam in de titel én nodigen we het bedrijf uit voor het geven van wederhoor (m.a.w. hun kant van het verhaal)

Beste Nick,

Allereerst welkom op Higherlevel

Hoe is dit contract tot stand gekomen; heb jij iets getekend? En zo ja, stond op dat contract ook duidelijk de looptijd?

Hierbij de link naar het board “wat vinden jullie van mijn” : https://www.higherlevel.nl/forums/forum/44-wat-vinden-jullie-van-mijn/

1 uur geleden, drécht zei:

Waarom niet? Als je wordt ingehuurd, moet daarvoor toch worden betaald.

Kip en ei.  Geen arbeid, geen loon. 

Zolang je arbeid (hebt) verricht, heb je recht op de overeengekomen vergoeding daarvoor.  Stel in gebreke en vorder handelsrente maar doe niets dat het bedrijf zelf kan schaden en de waarde kan aantasten.   Het is immers ook jouw bedrijf en je hebt er baat bij dat de werkzaamheden doorgaan en de prijs voor verkoop zo hoog mogelijk is. 

53 minuten geleden, TwaBla zei:

Dan liever eens fundamenteel kijken naar het fenomeen zelfstandig ondernemer. 

Deze hele discussie  draait  vooral om flexibele arbeid in welke vorm dan ook : ZZP-ers, payrollers, freelancers, uitzendkrachten etc. Iedereen in Den Haag en bij de vakbonden  beschouwt dat fenomeen als een groot maatschappelijk probleem dat   vooral  gedreven wordt door financiële prikkels van - afhankelijk per sector - de werkgever/opdrachtgever of de ZZP-er/opdrachtnemer/flexkracht. 

De oplossing lijkt dan simpel: wegnemen van al die perverse financiële prikkels en flexwerk op alle mogelijke manieren aan banden leggen ;  dat is ook precies wat Borstlap in zowel zijn redelijke als botte bijl maatregen voorstel. 

Er is alleen één probleem:  die aannames kloppen niet.  De toename aan Flex en ZZP-ers en  is niet alleen veroorzaakt door financiële prikkels ; die  hebben alleen als versterker en versneller gewerkt (en vooruit: ook een paar cowboys aan een pervers verdienmodel geholpen)

Flex en ZZP zijn een gevolg van een veel dieper fenomeen: een fundamentele behoefte aan meer vrijheid, verantwoordelijkheid en regelcapaciteit en het niet passen van die behoefte in grote delen van het krakende Nederlandse werknemersstelsel en arbeidsrecht.  ZZP en Flex zijn niet de oorzaak , maar een symptoom , en de echte problemen en oplossingen daarvoor liggen vooral aan de kant van de werkgevers:hoge werkdruk, regeldruk, weinig regelcapaciteit,  slecht en autoritair lijnmanagement in plaats van faciliterend leiderschap  en achterhaald arbeidsrecht.  (In de zorg stromen werknemers uit die anders letterlijk gek en ziek dreigen te worden van de regeldruk, de werkdruk en slecht management)

Het zou zonde en een gemiste kans zijn om de problemen van een kwart miljoen schijnzelfstandigen in wellicht specifieke sectoren te proberen op te lossen door ze samen met 1,2 miljoen bewust zelfstandigen over  één kam te scheren.  Pak de cowboys aan, moderniseer het arbeidsrecht,  reorganiseer het management (faciliterend in plaats van dwingend sturend), reken werkgevers vooral af op duurzame inzetbaarheid, verdere ontwikkeling van hun personeel en een gezond werkklimaat en zorg dat er in sectoren als onderwijs en zorg ook voldoende structurele financiële middelen beschikbaar zijn om personeel in vaste dienst te hebben en te houden. 

En last but not least: accepteer (en faciliteer!) dat er ook mensen zijn die niet in een dienstverband willen werken maar bewust kiezen voor zelfstandigheid en ondernemersrisico!  

In zo'n land wil ik werken! 

(Maar dan nog steeds als bewust zelfstandig ondernemer!)

17 uur geleden, TwaBla zei:

(zo voldoende voorkennis?)

Cijfers van de grote groep als geheel. Prima, maar die zijn er genoeg. 

Waar ik met name op zoek naar ben is de impact per sector en de onderbouwing  van jouw stelling dat er met name in specifieke sectoren sprake is van gedwongen zelfstandigheid én dat dat komt omdat werkgevers/opdrachtgevers daar financieel voordeel bij hebben. 

Ik heb 2 specifieke groepen genoemd waar mogelijk wat anders aan de hand is (zorg en onderwijs) en dat nader gemotiveerd. Als reactie kreeg ik terug dat dat wellicht zo kon zijn maar dat ik de argumenten in kleine stukjes knopte. 

Daar kan ik weinig mee en bij nader inzien vind ik dat ook een  onargument want dat generaliseren in zogenaamde grote groepen is nu juist het grote makke van Borstlap en Koolmees: alles en iedereen wordt over één kam geschoren.  Geen enkele maatregel is branche- of sectorspecifiek want kennelijk zijn de problemen dat ook niet. 

Ik geloof daar (=dat de problemen evenredig verdeeld zijn over en gelijk zijn in iedere branche ) eerlijk gezegd niets van. 

Ik zou nu wel eens willen zien waar die 250.000 niet-vrijwillige zelfstandigen zitten en wat er per sector speelt.  Pas dan kunnen we de plannen en de 47 maatregelen van Borstlap ook echt op zijn waarde beoordelen. Nu kan ik dat niet omdat ik weet dat in minstens 2 sectoren (zorg en onderwijs) de voorgestelde maatregelen een sterk averechts effect zullen hebben omdat Borstlap de verkeerde oplossingen voorstelt voor de verkeerde problemen. In deze sectoren krijg je mensen met  een stok niet meer terug in het werknemershok: de oorzaak van alle problemen zit namelijk  in dat werknemershok zelf. 

Op 24-1-2020 om 11:46, drécht zei:

Welke drukmiddelen heb ik

Schadeclaim indienen, beslag leggen, civiel procederen, procedure voor de ondernemingskamer starten

Genoeg middelen, maar alles vereist een ter zake kundige advocaat.

En je overige vragen : die kun je alleen beantwoorden op basis van de inhoud van wat er overeengekomen is in oa statuten, aandeelhoudersovereenkomsten, managementovereenkomsten, aandeelhoudersvergaderingen, correspondentie etc

Quote

buiten mijn werkzaamheden opschorten?

Nee! niet doen! Niet je werkzaamheden opschorten! Blijf actief.

1 uur terug, drécht zei:

Echter wil het eens vanuit een ander perspectief laten bekijken.

In alle openheid: Waarom? Twijfel je aan je advocaat of heb je moeite om zijn/haar kosten te betalen? 

In het eerste geval: zoek een ander of vraag een second opinion op bij een andere advocaat.

In het tweede geval: dat wordt een lastige. Die advocaat is echt belangrijk. Doe wat nodig is, verkoop desnoods je auto, maar ga aub niet beknibbelen op deskundige bijstand: die is echt noodzakelijk. (ik spreek uit ervaring en ja, ik heb er destijds - gelukkig al weer heel wat jaren geleden -mijn auto voor verkocht.)

Het enige dat ik jou en je advocaat wel wil meegeven: kom in actie.Tot nu toe ligt al het initiatief bij de wederpartij. Zorg dat je het initiatief terugneemt, anders laat je over je heen lopen. 

Zoals ik het lees is vraagsteller niet op voorhand op zoek naar compensatie voor schade, maar vooral naar de regels in hoeverre een gemeente inspanning moet verrichten om die schade te voorkomen  en de winkel van vraagsteller zoveel mogelijk bereikbaar te houden: "mbt het garanderen van de bereikbaarheid van ons bedrijf."

Strooien met (gemeenschaps!) geld om  gedupeerden achteraf te compenseren, kan altijd nog maar dekt nimmer de volledige schade. Het zou zowel voor het bedrijf als ons als nettobetalers van dat gemeenschapsgeld fijn zijn als nadeelcompensatie vrijwel niet nodig is, omdat er door goede planning nauwelijks nadeel is. 

Ik vind daarom de oorspronkelijke vraag van vraagsteller interessant: hoever moet een gemeente gaan in het garanderen van die bereikbaarheid? 

1 uur terug, floor.ida zei:

*Mijn account is dus  bij Knab. Het is een kleine bank die pas in 2012 werd opgericht. Kan het zijn dat Amazon mijn aanvraag niet heeft  omdat ze Knab niet kennen en het niet betrouwbaar lijkt omdat het geen gevestigde grote bank is?

Onwaarschijnlijk: KNAB is een handelsnaam van Aegon Bank NV,  een gevestigde grote en beursgenoteerde bankverzekeraar  sinds 1983 met rechtsvoorgangers sinds 1859