Norbert Bakker

17 minuten geleden, Ben Avôt zei:

Een klasieker. 'Heb je de peek gedokt?' That what she said!

5 uur geleden, Cosara zei:

Inplaats van wederom een kruistocht te organiseren, is het toch veel eenvoudiger en effectiever om voor ZZP’ers een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering en een verplichte pensioenopbouw wettelijk op te leggen?

Waarom kiezen? Doe allebei: zowel de kruistocht als de verplichtingen en doe die dan vooral op de minst eenvoudige en minst effectieve manier. (emoji for sarcasm not found)

5 uur geleden, Cosara zei:

Een en ander zegt, n.m.h.o. hoe de Overheid keer op keer broddelwerk aflevert.

Broddelwerk, hap/snap, korte termijn, ieder jaar wat anders maar wel héél consequent blijven falen inderdaad

De peek dokken, de piek weergeven en de piek weergeven bij aanwijzen.

30 minuten geleden, Roel J zei:

sorry mijn peek ligt nog bij de heer cloppenburg, ben hem vergeten mee te nemen

ik poke 53280,0

Sorry, kon niet wachten tot vrijdag 😄

De peek dokken.

Het staat er echt. In een rechtermuisklikmenu in Microsoft 365.
Mijn brein heeft hier zoveel vragen bij.

“Jongens, het was gezellig, maar ik ben hartstikke blut. Wie gaat de peek dokken?”

“De zuidwesterstorm komt eraan, Sietse. Ankers uit, grootzeil strijken en de peek dokken, en rap een beetje!”

“Nou moet jij je grote waffel houden, anders zal ik jou eens even de peek dokken. Begrepen?”

Wanneer heb jij voor het laatst de peek gedokt?

#uitlegmeneer #depeekdokken #ms365

Bron : de uitlegmeneer

Update:

De grote Hostingproviders zoals mijndomein en yourhosting hebben voor de zekerheid hun systemen en gehoste sites tijdelijk offline gezet

22 uur geleden, herman van der helm zei:

Is dit ook relevant als je vier dagen timmert en één dag advies geeft?

Goede vraag! Het hangt er onder andere vanaf of je éénpitter bent of compagnons en/of personeel hebt. Als éénpitter is het weinig relevant, in alle andere gevallen hangt het van de voorwaarden van je verzekering af; o.a. of bij arbeidsongeschiktheid rekening mag worden gehouden met interne taakverschuivingen.

Lang verhaal kort: ja, afhankelijk van voorwaarden en dekking (en dat zijn uiteindelijk keuzes, die mede afhangen van goed advies)

Aanvulling voor ondernemers met een AOV én een nevenberoep:

Twee valkuilen die je absoluut moet vermijden!

𝟭) 𝗡𝗶𝗲𝘁 𝗺𝗲𝗹𝗱𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗷𝗲 𝗻𝗲𝘃𝗲𝗻𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝗲𝗶𝘁𝗲𝗻
Het lijkt simpel: gewoon geen slapende honden wakker maken en niet melden dat je er iets anders naast doet. Maar dit is erg onverstandig: raak je arbeidsongeschikt en blijkt dan dat je de wijziging niet hebt doorgegeven dan kan je uitkering flink worden verlaagd of zelfs helemaal afgewezen. Niet doen dus!

𝟮) 𝗕𝘂𝗶𝘁𝗲𝗻 𝗯𝗲𝘀𝗰𝗵𝗼𝘂𝘄𝗶𝗻𝗴 𝗹𝗮𝘁𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗷𝗲 𝟮𝗲 𝗯𝗲𝗿𝗼𝗲𝗽
Let ook op met afspraken met verzekeraars over het buiten beschouwing laten van nevenactiviteiten. Als je niet oppast betekent dat namelijk ook géén dekking als je door of tijdens het timmeren arbeidsongeschikt raakt voor je hoofdberoep! Vraag dit altijd na en laat schriftelijk bevestigen dat je wel dekking hebt voor je hoofdberoep als je bij het timmeren een ongeluk krijgt.

56 minuten geleden, scarlenl zei:

Leuk stuk! Bedankt.

Bedankt voor het compliment 😊

57 minuten geleden, Ron van der K zei:

Ik mag graag klussen in en om het huis. Maar eigenlijk heb ik nooit overwogen om dat betaald te doen. Misschien best zonde, want ondertussen ben ik daar best handig in geworden...

Wat let je? Pak gewoon die hamer en doen 🙂

37 minuten geleden, Insparcom zei:

Valt mij sowieso op.

Interessante vraag; zouden de semi hobby timmermannen meer of minder kans hebben op een ongeval?

Oh, zeker een interessante vraag, maar die stellen verzekeraars helemaal niet: alle timmermannen hebben meer kans op een ongeval dan een kenniswerker. Maar het verschil in premies en eindleeftijd lijkt vooral gebaseerd te zijn op de grote kans op slijtage en beroepsarbeidsongeschiktheid als je tot je 68 wilt blijven timmeren of metselen. Dat willen de meeste kenniswerkers sowieso al niet en de kans op slijtage lijkt mij ook veel kleiner....maar daar houden verzekeraars verrassend weinig rekening mee...

Steeds vaker kloppen bij mij ondernemers aan die naast hun kenniswerk nog een heel ander beroep uitoefenen: timmerman of bouwvakker. Niet omdat ze hun werk als consultant, ICT-er, projectmanager of adviseur niet leuk vinden. Integendeel. Maar omdat ze naast vier dagen denkwerk behoefte hebben aan één dag dóén.

𝗩𝗮𝗻 𝘁𝗼𝗲𝘁𝘀𝗲𝗻𝗯𝗼𝗿𝗱 𝗻𝗮𝗮𝗿 𝘁𝗶𝗺𝗺𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝘀𝗵𝗮𝗺𝗲𝗿.
Vier dagen vergaderen, analyseren, adviseren en achter een beeldscherm zitten. En dan op vrijdag de werkschoenen aan, de bouwplaats op en lekker met de handen aan de slag. Voor sommige ondernemers een ideale combinatie. Geen Teams-overleg, overvolle mailbox of ingewikkelde spreadsheets. Gewoon iets maken, repareren of bouwen. Aan het einde van de dag zie je letterlijk wat je hebt gedaan. Het fysieke werk, de afwisseling en het directe resultaat zijn een heerlijke uitlaatklep voor een hoofd dat de rest van de week op volle toeren draait. Opvallend: veel ondernemers met ADHD kiezen voor deze combinatie en functioneren daarmee uitstekend.

𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗶𝗷𝘇𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗯𝗶𝗻𝗮𝘁𝗶𝗲 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗔𝗢𝗩
Als AOV-adviseur vind ik dit interessant. Want waar de ondernemer vooral voordelen ziet, kijkt de verzekeraar naar risico's. Een consultant achter een bureau heeft immers een ander beroepsrisico dan een timmerman op een ladder. Maar hoe beoordeel je iemand die voor 80% kenniswerker en 20% bouwvakker is? Welk beroep bepaalt de premie? En wat als iemand niet meer kan timmeren, maar nog prima kan adviseren?

𝗠𝗮𝗮𝘁𝘄𝗲𝗿𝗸 𝗯𝗹𝗶𝗷𝗸𝘁 𝗹𝗮𝘀𝘁𝗶𝗴 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝘃𝗲𝗿𝘇𝗲𝗸𝗲𝗿𝗮𝗮𝗿𝘀
Verzekeraars mogen wat meer oog hebben voor deze hybride ondernemers. Niet iedereen past netjes in één beroepshokje. Bovendien: waarom zou je iemand die acht uur per week beroepsmatig timmert anders beoordelen dan iemand die acht uur per week in zijn vrije tijd klust?

𝗘𝗻 𝗶𝘀 𝗱𝗮𝘁 𝗿𝗶𝘀𝗶𝗰𝗼 𝗻𝘂 𝗲𝗰𝗵𝘁 𝘇𝗼𝘃𝗲𝗲𝗹 𝗴𝗿𝗼𝘁𝗲𝗿?
Vorig jaar waren er circa 400 ernstige bedrijfsongevallen in de bouw, vooral door vallen. Vergelijk dat eens met de tienduizenden ernstige sportblessures, bijvoorbeeld bij voetbal. Natuurlijk zijn die aantallen niet één-op-één vergelijkbaar. Maar ze roepen wel een vraag op: als we recreatieve risico's doorgaans niet afzonderlijk beprijzen, waarom zou 20% timmerwerk dan aanleiding zijn om de AOV-premie te verdubbelen of de eindleeftijd drastisch te verlagen?

𝗠𝗶𝗷𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝗲?
Waar anderen op vrijdag de week afsluiten met een borrel, pakken deze ondernemers liever een hamer. En misschien is dat helemaal zo gek nog niet. Soms is de beste manier om je hoofd rust te geven, gewoon lekker met je handen bezig zijn.

𝘏𝘦𝘳𝘬𝘦𝘯𝘣𝘢𝘢𝘳? 𝘊𝘰𝘮𝘣𝘪𝘯𝘦𝘦𝘳 𝘫𝘪𝘫 𝘢𝘭𝘴 𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘯𝘦𝘮𝘦𝘳 𝘬𝘦𝘯𝘯𝘪𝘴𝘸𝘦𝘳𝘬 𝘮𝘦𝘵 𝘧𝘺𝘴𝘪𝘦𝘬 𝘸𝘦𝘳𝘬? 𝘐𝘬 𝘣𝘦𝘯 𝘣𝘦𝘯𝘪𝘦𝘶𝘸𝘥 𝘯𝘢𝘢𝘳 𝘫𝘰𝘶𝘸 𝘦𝘳𝘷𝘢𝘳𝘪𝘯𝘨𝘦𝘯.

1 uur geleden, Adrien VINPOP zei:

(If allowed by moderators, I’ll gladly share the link or screen recording in the comments. I'm not here to promote, just trying to fix my checkout drop-off).

I've moved your question to this specific board in which you are allowed to place a link and screenshots if you are willing to answer the following five mandatory questions

1. Omschrijving van je concept:

2. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor:

3. Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen:

4. Hoe is dit anders dan bestaande concepten:

5. Wat voor feedback hoop je te krijgen:

Or in English

1. Description of your concept:

2. Describe what you have done so far to develop this concept:

3. What challenge are you trying to solve with your concept?

4. How does your concept differ from existing solutions?

5. What kind of feedback are you hoping to receive?

Kind regards,

Norbert,

Forum Moderator

@Jessesneekes , tip: kijk even naar de vereisten van een zakelijke website

19 uur geleden, Ron van der K zei:

Vraag 1. Een onbekend nieuw bedrijfje in lederwaren zet een gratis AI tooltje online. Ze vragen of je even je klantenbestand wil uploaden uit je financiële administratie. Ze beloven dat ze de gegevens niet opslaan. Wat doe je?

in ieder geval doe ik als mod het topic samenvoegen met het verzameltopic "AI oplossingen die nog een probleem en een doelgroep zoeken".

1 uur geleden, HansvandenBergh.nl zei:

Ik waag dat te betwijfelen, daarom mijn eerdere, nuancerende vraag, want als ik de 'architect' van het logo ben en daar dus de 'blauwdruk' van het totale ontwerp voor heb gemaakt, ligt mijns inziens het auteursrecht bij mij.

Bij een bouwwerk is het duidelijk: de architect is de schepper, de bouwer de maker en het auteursrecht ligt bij de schepper

Bij een logo is de auteurswet onduidelijk. Zonder schriftelijke afspraken vooraf heb jij niet het auteursrecht of niet volledig/alleen.

Heel simpel voorbeeld: kun je nog aantonen dat jij de schepper was? Ligt dat vast in schriftelijke instructies en tekeningen zoals bij een architect? Want zo niet dan sta je wel 1-0 achter bij een rechter: de maker kan immers wel aantonen dat hij/zij de maker is, maar wat de inbreng van de schepper was blijkt meestal niet duidelijk.

Al met al lijkt me 1 ding duidelijk: wil je het volledige auteursrecht? Leg dat dan gewoon duidelijk vast in je schriftelijke overeenkomst van opdracht

1 uur terug, HansvandenBergh.nl zei:

Hoe zit het dan met auteursrecht / intellectuele eigendom?

Ik ben dan de ontwerper en heb de uitvoering in opdracht gegeven.

Tenzij uitdrukkelijk anders schriftelijk overeengekomen ligt het auteursrecht bij de maker (uitvoerder). Een idee of concept is namelijk wettelijk niet beschermd door het auteursrecht; alleen de concrete uitwerking ervan is beschermd.

Wel kan er sprake zijn van co-auteurschap (gedeeld auteursrecht) als jij een grote betrokkenheid had bij het creatieve proces, maar 100% eigenaar van het auteursrecht wordt je daarbij niet automatisch

45 minuten geleden, Stephan1983 zei:

Dus de omgeving is belangrijker dan het salaris.

Yep. Salaris wordt alleen belangrijk als het te laag is of lijkt, en dat meten we meestal niet af aan wat we nodig hebben maar aan wat een ander krijgt.

Salaris draait om eerlijkheid en gelijkwaardigheid: als een ander die hetzelfde doet meer verdient (binnen het zelfde bedrijf of bij een ander), levert dat onvrede op. Daarin zijn mensen niet uniek: ook honden, varkens, konijnen en primaten komen in opstand bij ongelijke beloning

14 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

net zo veel verwarring als de nieuwe Zelfstandigenwet waarschijnlijk!

Gelukkig hebben de gebroeders Ko die verwarring al lang opgelost: Thierry brengt met zijn mooie boot cadeautjes mee voor alle ZZP'ers naar de veilige haven

Daar in dat kleine café aan de veilige haven

15 minuten geleden, Insparcom zei:

"Ik heb zelf een speedboat...."

"Haar naam is Anna

en ze ligt hier in de sloot"

Dat dus. Ondernemers "hoeven" niet naar de veilige haven toe te gaan als ze dat niet aan de voorwaarden kunnen of willen voldoen. De veilige haven is alleen een extra optie.

(bron afbeelding: zzp-erindezorg.nl)

Er was eens een veerman. Aan de oever stond hij met drie passagiers: een kool, een geit en een wolf. Die moest hij overzetten naar een mooie plek: 𝗗𝗲 𝗩𝗲𝗶𝗹𝗶𝗴𝗲 𝗛𝗮𝘃𝗲𝗻.

Een plek waar alle kolen kool kunnen zijn, geiten weer kolen durven in te huren en de wolf precies weet wie kool is en wie geit. Ze moesten alleen nog even veilig naar de overkant.

𝗘𝗲𝗿𝘀𝘁 𝗱𝗲 𝗸𝗼𝗼𝗹
“Wat moet ik doen?”, vroeg de kool.
“Voldoen aan de zelfstandigentoets”, zei de veerman
“Dus ik moet bewijzen dat ik zelfstandig ben?”
“Precies.”
De veerman keek naar de woeste rivier en gaf de kool voor de zekerheid ook een reddingsboei; "BAZ" stond erop.
“Wat is dit?”
“Voor als je overboord slaat.”
“Maar ik kan zelf zwemmen.”
“Dat kan. Maar deze reddingsboei wordt verplicht.”

𝗧𝗼𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝗴𝗲𝗶𝘁
De geit stapte in.
“Als de kool door de zelfstandigentoets komt, zit ik dan veilig?”
“Bijna. We hebben ook nog een werkrelatietoets.”
“En daarna heb ik zekerheid?”
“Ja. Zolang jullie in de praktijk ook daadwerkelijk zo blijven werken.”
“En wie controleert dat?”
De veerman wees naar de wolf.
De geit slikte.

𝗧𝗼𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝘄𝗼𝗹𝗳
De wolf stapte aan boord.
“Waar gaan we heen?”
“Naar de Veilige Haven.”
“Wie zitten daar?”
“De kool en de geit.”
De wolf pakte zijn dossier.
“Interessant.”
“Nee”, zei de veerman “Ze zitten daar veilig.”
“Dat zullen we nog wel eens zien.”

En zo roeide de veerman verder. Met de zelfstandigentoets-riem in zijn ene hand en de werkrelatietoets-riem in zijn andere, want je moet roeien met de riemen die hebt.
De kool droeg verplicht zijn BAZ-reddingsboei. De geit probeerde voldoende afstand tot de kool te bewaren. En de wolf hield nauwkeurig bij wie er eigenlijk bepaalde hoe er geroeid moest worden.

Want dat is het moderne raadsel: vroeger moest de veerman alleen de wolf, de geit en de kool veilig naar de overkant brengen. Tegenwoordig moeten ze onderweg ook nog bewijzen dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst.

10 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Aan welk bedrag moet je dan denken?
En hoe moet je dat aantonen?

Ik verwacht niet dat "genoeg eigen vermogen" een haalbaar en meetbaat criterium wordt, maar als je de BAZ-norm doortrekt dan zou je moeten denken aan jezelf tot AOW-leeftijd een netto minimumloon moeten kunnen uitkeren. Dan kom je uit op een benodigd eigen vermogen van +/- € 25.000,- voor ieder jaar tot aan AOW-leeftijd minus de 2 jaar wachttijd.

Ben je 37 en is jouw AOW leeftijd 69, dan dus (69-2-37 = 30 jaar = € 750.000,- eigen vermogen voor AO, maar nogmaals dat is een aanname en ik verwacht niet dat het in de uiteindelijke wet komt

Edit: aanvulling, in de nieuwe memorie van Toelichting van de vandaag voor internetconsultatie voorgelegde concept wet, komt het begrip "genoeg eigen vermogen" zo te zien ook niet meer voor (onder voorbehoud).

Sterker nog: de internetconsultatie is mede bedoeld voor input van de markt voor wat een passende invulling van dit criterium is

35 minuten geleden, Jasper S. zei:

En als ik het goed begrepen heb dus ook geen verplichte verzekering, alleen een verplicht budget.

@Jasper S. , helaas klopt dat niet

De (edit: oorspronkelijke! ) memorie van toelichting stelt:

Ad 4. De zelfstandige heeft een adequate voorziening getroffen tegen het risico van arbeidsongeschiktheid Onder ‘adequaat’ wordt verstaan: een voorziening die aansluit bij gangbare normen binnen de markt voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, zoals een private verzekering, of het aantoonbaar beschikken over voldoende eigen vermogen als financieel vangnet. De vormgeving van deze adequate voorziening is aan de zelfstandige zelf. Daarbij moet worden aangemerkt dat deze voorziening in de ruime zin van het woord moet worden geïnterpreteerd. Als het wetsvoorstel BAZ (aov zzp) wordt aangenomen en ingevoerd, is daarmee door de wetgever de norm voor een adequate voorziening gesteld, namelijk de basisverzekering.

Kortom: de verplichte basisverzekering BAZ wordt - als deze wordt aangenomen en ingevoerd - beschouwd als de minimumnorm voor "een adequate voorziening" voor de Zelfstandigenwet

Wat dat concreet inhoudt is onder andere dat ook voor DGA's (die niet onder de BAZ vallen), de BAZ norm als minimum gaat worden gehanteerd.

55 minuten geleden, HansvandenBergh.nl zei:

Dat maakt het mijns inziens voor zowel opdrachtgever als -nemer een juridisch riskant beding wat met juridische hulp specifieker gemaakt zou kunnen (moeten?) worden.

Dat dus.

Los daarvan : ik vind de bepaling dat je je moet onthouden van (rechts) handelingen die een tegenstrijdig belang kunnen opleveren buitengewoon vaag.

Het is sowieso overbodig omdat het al in de wet geregeld is (o.a. art 7:401 BW, goed opdrachtnemerschap) én er zijn situaties waarin je juist geacht wordt wél te handelen in tegenstrijd met de belangen van de opdrachtgever. Bijvoorbeeld als de opdrachtgever je vraag om iets te doen wat in strijd is met de wet of gedragsregels, of als je melding doet van misstanden (klokkenluider)

Niet meer mijn expertise maar voor zover mij bekend kan en mag het voor grensarbeiders allebei.

Kies je voor NL kenteken dan moet je in Duitsland wel bijtelling betalen voor privé gebruik

Een Duits kenteken is meestal iets goed goedkoper in de lease i.v.m. lagere aanschafprijs

1 uur geleden, Ward van der Put zei:

Komt het arbeidsongeschiktheidsgeld van ondernemers straks dan wél bij arbeidsongeschikte ondernemers terecht…?

Nobody Knows, maar ik vrees dat ik het antwoord al weet....

De publieke BAZ premies moeten samen met de private stabiliteitsbijdragen een sluitende kostendekkende premie voor de publieke BAZ vormen.

Zijn de kosten van de publieke BAZ hoger dan begroot en komt dit door een oververtegenwoordiging van slechtere risico's in het publieke deel, dan gaan de private stabiliteitsbijdragen omhoog (en gaat iedereen die niet publiek maar privaat verzekerd is meebetalen als verzekeraars die kosten doorbelasten)

Zijn de kosten hoger maar is de schadelast in het private deel evenredig toegenomen, dan gaat de premie zowel publiek als privaat omhoog

Vallen de kosten lager uit dan kunnen premies en stabiliteitsbijdragen in theorie ook omlaag, maar je zult zien dat dan slimmeriken weer bedenken dat het "handiger" is om die zogenaamde overschotten "virtueel" in een fonds te stoppen om zo de premie minder te laten fluctueren, precies zoals ze dat bij het AOF fonds in de WIA hebben gedaan.

5 uur geleden, VinayS zei:

- Zou jij dat maandelijks zelf downloaden volhouden, of haak je er na twee maanden op af?

- Als je de pagina opent, is dan meteen duidelijk wat het doet, of moet je zoeken?

Zeg het gerust als je het niks vindt. Daar heb ik meer aan dan aan complimenten.

Ik haak direct al af. het huishoudboekje van mijngeldzaken.nl (voorheen AFAS personal) laadt alles zelf in via een PSD2 koppeling met alle banken en de betaalde plus versie is ook aanzienlijk (50%) goedkoper. Bovendien inventariseert mijngeldzaken ook automatisch alle abonnementen en contracten, en heeft het ook een opzegservice