Yannick_

Ik spreek nog wel een beetje voor mn beurt.. Want: rekeningcourantovereenkomst? Waarom moet ik er daar (2!) van opmaken? Aanvullend: ik stort straks meer dan 18k bij. Maar doe dat niet als lening. Dus ik zie niet in waarom ik een rekening-courant overeenkomst nodig heb? Ik ben niet van plan geld te lenen aan of van.

Nee, je moet box 2 afrekenen over daadwerkelijk genoten voordelen. Dat is dus zo voor álle aandeelhouders met een aanmerkelijk belang (van 5% of meer). Zo'n voordeel bestaat meestal uit dividend (winstuitkering). Simpel gezegd: als er geen dividend wordt uitgekeerd, betaal je ook geen belasting. Zodra je gaat deelnemen aan het 'economisch verkeer' ben je al snel btw-plichtig. Ik zou eigenlijk hebben verwacht dat je al een btw-nummer zou hebben gekregen na het inschrijven in het Handelsregister en daarna nihil-aangiftes zou hebben moeten doen. Mocht je echter nog geen btw-nummer hebben, dan zul je die wel moeten aanvragen. Je moet naast een omzetbelastingnummer, ook nog een loonheffingennummer hebben (vanwege de verloning van het dga-salaris) en een vennootschapsbelastingnummer (omdat je winst of verlies gaat maken). Is dat allemaal niet gebeurd bij de oprichting? Daarna moet de holding zich overigens nog aanmelden als werkgever. En moet je als dga jezelf nog even melden als werknemer. Vergeet je trouwens ook niet om alle overeenkomsten op te stellen? Uiteraard een arbeidsovereenkomst tussen holding en jezelf als dga, maar ook een managementovereenkomst tussen de holding en de werkmaatschappij, een rekeningcourantovereenkomst tussen de holding en de werkmaatschappij én een rekeningcourantovereenkomst tussen jezelf en de holding. Duidelijk! Ik dacht niet dat ik een BTW nummer had ontvangen voor mn holding :) Anders loop ik een beetje achter... ;-) Net gecheckt. Ik heb geen BTW-nummer (geen aangiftes in de loginomgeving). Ik weet wat ik moet doen! Dank prinsrachid voor je advies!

Waarom ben je niet btw-plichtig? Normaal gesproken moet je gewoon btw berekenen over de management fee. Die draag jij dan af, terwijl de werkmaatschappij die weer terugvraagt als voorbelasting (als er ten minste geen sprake is van een fiscale eenheid voor de omzetbelasting). Ik heb er de afgelopen jaren niks mee gedaan. Ik heb geparticipeerd in 2 BV's. Verder was er 0 activiteit in m'n holding. Ik heb dus nog geen managent fee berekend. En je zegt dus: vanaf dat je management fee gaat berekenen ben je BTW-plichtig?

Je moet twee dingen niet met elkaar verwarren. Ten eerste de waarde van de aandelen en ten tweede het aandeel in de totale hoeveelheid aandelen. Als iemand 5% of meer van de aandelen bezit, is deze persoon grootaandeelhouder en worden die aandelen dus niet belast in box 3 (30% over 2,9%), maar in box 2 (25% over het werkelijke rendement). Als de waarde van de aandelen echter stijgt, heeft dat normaal gesproken geen enkele invloed op de manier waarop die aandelen vervolgens worden belast. Als de waarde van de aandelen namelijk voor deze kleine aandeelhouder stijgt, stijgt de waarde óók voor de andere aandeelhouders. Het aandeel van 5% verandert dus niet. Een waardedaling van de aandelen zorgt er dus niet voor dat iemand opeens geen grootaandeelhouder meer is, omdat de waarde relatief gezien hetzelfde blijft ten opzichte van de rest. Waarde vs hoeveelheid is me duidelijk! Wist niet dat het box 2 is bij aanmerkelijk belang. Dank voor die toevoeging! De waarde van zijn aandelen is dit jaar flink gestegen. Moet hij dan over die stijging 25% afrekenen? De waarde is misschien wel 50.000 Euro op papier toegenomen namelijk. Maar als je nu vraagt aan iemand om dat aan hem te betalen, dan zal niemand dat willen. Dus hier eigenlijk 2 vragen: moet hij over de stijging direct afrekenen en over welk bedrag?

Thanks Norbert! :) Met mijn Holding ben ik niet BTW plichtig. Als ik een management fee ga factureren ben ik dat nog steeds niet toch? Ik concurreer niet?

Mijn holding bezit 33% stemrecht in X.BV. X.BV heeft 3 bestuurders die elk 33% stemrecht hebben. 1. Op dit moment geen sociale verzekeringsplicht, toch? 2. Kan ik een managementovereenkomst aangaan met X.BV of moet ik privé een arbeidsovereenkomst aan gaan met X.BV? Volgens mij mag beide indien ik maar, bij beide gevallen, rekening houd met gebruikelijk loon. Voordeel voor management fee zou zijn om wat in mn BV te houden voor pensioen en ander geneuzel? 3. Stel dat X.BV een nieuwe aandeelhouder krijgt met stemrecht. Zeg 10%. Huidige bestuurders verwateren evenredig en komen elk uit op 30%. Ben ik dan nog steeds verplicht sociaal verzekerd? Volgens mij dan wel? Met behulp van de nieuwe aandeelhouder kan ik mijn eigen ontslag niet meer tegenhouden. En nog een side question: er is nog iemand in X.BV die meer dan 5% van een bepaalde soort aandelen heeft. Dit betekent dat hij ook een aanmerkelijk belang heeft. Hij heeft de aandelen alleen privé in bezit. Die aandelen worden dit jaar meer waard. Moet hij over de waarde van de aandelen 4% afrekenen in box 3? Ook hier denk ik bevestigend? Stel dat waarde op 1 januari 2016 X was en op 31 december 2016 X+50000. Over welk bedrag dient hij af te rekenen? Sinds 2011 is dat peildatum 1 januari toch?

Waar je eerst 15k nodig hebt, heb je nu 5k nodig? Waar heb je dan die 5k dan nog voor nodig? Ik zou even een tante (Agaath) aankijken. Als je het een bekende vraagt, 5k is geen wereldbedrag, dan kun je dat geld best eenvoudig krijgen denk ik. En zeker niet tegen 15%. Kun je beter rood staan aanvragen bij een bank tot 5k. Is een rekening courant niks bij een bank? Als je de afgelopen tijd al inkomen hebt ontvangen uit jouw werkzaamheden, dan is de bank misschien nog wel geneigd om je gewoon wat te laten rood staan / een rekening courant te geven?

Dennis is een buitenbeentje :) Hij is inderdaad een (bijna) alleskunner. 95% van de vakmannen heeft minimaal 5 jaar ervaring.

Op zich is Laura's reactie wel weer actueel. De website heeft namelijk net een nieuw jasje gekregen. Dus ik kan de vraag herhalen ;-) Er is wel weer wat werk aan de winkel. @laura: ik snap je zin niet helemaal: We zetten de tarieven er bij. Of zou je liever willen dat we zeggen: 50 Euro voor de vakman, 5 Euro voor Zoofy oid? @Johndeklusser: wat we doen is fatsoenlijke tarieven vragen voor fatsoenlijk werk. Daar kom je op Werkspot niet meer mee weg vrees ik. Er zijn een heleboel vakmannen die niet alleen extra werk krijgen, maar ook (zelfs met onze commissie) meer verdienen. We zijn zeker niet de goedkoopste, maar zeker ook niet de duurste. We willen goed werk voor goed loon. Onze beoordelingen (na inmiddels duizenden klussen gedaan te hebben) zijn erg goed. Gemiddeld een 9+. En ik denk dat dat op de long run belangrijker is dan de laagste prijs.

Kwam gisteren dit artikel tegen over een (opnieuw) uitgegeven boek van John Perkins. Johnny boy heeft al heel wat meegemaakt in zn leven. Wilde dit artikel graag met jullie delen. Ik vind het een heel interessant concept. Objective vs Perceived reality. Hier een voorbeeld uit het artikel: In 1914 Henry Ford’s Objective Reality was: A) His company sold Model T cars that were produced through the assembly line process by workers who were paid a standard minimum wage; and B) Because the assembly line was monotonous and workers were under a lot of pressure to reduce the amount of time to build a car from 12.5 hours to less than 100 minutes, there was an extremely high turn-over rate in Ford’s work force. So Ford perceived a new reality. He raised wages from the standard $2.34 for a nine-hour day to $5 for an eight-hour day – at a time when every other car manufacturer was trying to reduce wages. In addition to keeping workers on his assembly line, Ford was motivated by a second perception. He understood that the company, its workers and the buying public all came from the same population and he reasoned that “unless an industry can so manage itself as to keep wages high and prices low it destroys itself, for otherwise it limits the number of its customers. One’s own employees ought to be one’s own best customers.” Ford perceived that increasing the buying power of his workers would have a multiplier effect; it would also increase the buying power of many others. Objective Reality 2: Ford sold 308,000 Model Ts in 1914—more than all other carmakers combined. In 1915, sales soared to 501,000. In 1920, Ford sold a million cars.[1] In the process, Ford’s actions helped stimulate unprecedented growth in the US middle class. Lijkt me lastig om als kleine ondernemer toe te passen. Maar ook dan kun je hier toch wat mee denk ik. Als ik naar mezelf kijk dan zijn we als Objective reality bezig een platform uit de grond te stampen waar je snel een goede vakman kan vinden. Maar daar hoort nog steeds bij dat er klanten zijn die denken: dat regel ik zelf wel, dat kan ik zelf beter/goedkoper en met veel vraagtekens zitten. We willen naar een Perceived reality toe dat we worden gezien als gemaksinstrument. "Zij regelen het wel." of "Het komt altijd goed." Met als gevolg dat we als nieuwe Objective reality geen platform meer zijn, maar een "Getting your Job done", bedrijf. Denk aan: op de hoogte gehouden worden van je aanvraag, weten wie er komt, wanneer, of ie al vertrokken is of te laat komt, dat wanneer de vakman binnenkomt je eigenlijk al weet dat het goed gaat komen. Kortom, dat je in het hele proces van: ik heb een vakman nodig tot de klus is geklaard... Geen moment ergens een vraagteken hoeft te zetten. Dat we je bij alle facetten die komen kijken bij "het hebben van een klus" faciliteren. Wantrouwen wegnemen en rust en zekerheid toevoegen. Werk aan de winkel dus! Wie past deze theorie op zijn (toekomstige) toko toe en komt met leuke nieuwe realiteiten aanzetten? Ben benieuwd! [verandering: titel]

Dat klopt. :) Dat las ik alleen niet. En bovenstaand lijkt haaks te staan op wat er eerder werd gezegd over je leidinggevende / degene die acquisitie gaat doen. Als hij ook z'n baan op zegt en er 100% voor gaat... Dan is dat een prima constructie. Ook dan blijft een bestaand concurrentiebeding / relatiebeding belangrijk. Maar weet niet of je huidige werkgever dit in het contract heeft gestopt.

Pas op met dit soort constructies. Hij heeft er weinig aan of het wel of niet slaagt. Hij zegt eigenlijk ook: ik vind het allemaal wel best. Ik kijk de kat wel uit de boom. Ik zou hem niet laten meedoen in de BV. Ik zou hem een provisie betalen als hij een klant binnenhaalt en jullie kunnen factureren. Daarbij heeft hij een conflicterend belang. Zijn bonus bij z'n huidige bedrijf, zou ook zomaar kunnen afhangen van hoeveel omzet hij binnenhaalt. Dus waarom zou hij die omzet aan "jullie" gunnen? Laat staan of hij dat wel mag... Ik weet niet of jullie een concurrentie- of relatiebeding hebben, maar ik kan me voorstellen dat je in dezelfde vijver gaat vissen als waar je nu met je huidig dienstverband in vist?

Dubbele post [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=58589[/iurl]

Dan zijn er volgens mij al een aantal dingen tegelijk gebeurd, die wellicht niet helemaal goed zijn verwerkt. Het aandelenkapitaal van de werk-BV is omhoog gegaan, maar die aandelen worden gekocht met geld dat de holding-BV eerst heeft ontvangen. Dat zou betekenen dat er al een impliciete managementfee is afgesproken: Holding-BV levert 'management' aan Werk-BV --> Holding-BV vraagt fee aan Werk-BV --> Werk-BV betaalt geld aan Holding-BV --> Holding-BV koopt aandelen Werk-BV --> Holding-BV betaalt (gebruikelijk) loon aan (groot)aandeelhouder. Hebben de werk-BV en holding-BV al een managementovereenkomst afgesloten? De werk-BV kan natuurlijk niet aan jan en alleman aandelen gaan zitten uitdelen. Het aandelenkapitaal, de uitgifte en de ophoging ervan, de waarde waarvoor ze zijn gekocht zullen moeten worden geadministreerd. En daarvoor moet je elke stap goed ontrafelen. Het lijkt er dus op dat er eigenlijk al impliciet een managementfee afsproken. De holding-BV heeft die dan alleen niet contact ontvangen maar via aandelenkapitaal van de werk-BV ontvangen. Het kan zijn dat dit voor de btw niet helemaal goed is, omdat de holding-BV eigenlijk al een factuur had moeten sturen (met omzetbelasting), die de werk-BV dan weliswaar weer terug had mogen vragen. Vervolgens 'koopt' de werk-BV de verschuldigde factuur 'af' via het aandelenkapitaal. De vraag over een fiscaal optimale oplossing is denk ik niet aan de orde. Er wordt namelijk geschoven van ene bv naar andere bv. De kosten in de werk-bv schelen vennootschapsbelasting. Die kosten zijn echter opbrengsten in de holding-bv en dat kost weer vennootschapbelasting. Dus Vpb-last gaat in omgekeerde richting. Voor de hoogte van het gebruikelijk loon en de loonbelasting maakt het ook weinig uit, want daarvoor heeft de eigenaar van de holding (waarschijnlijk) afspraken gemaakt met de Belastingdienst. Dat betekent dus wel dat de geldstromen via de bv's lopen en het geld alleen van de ene naar de andere is verschoven. Als deze persoon dus meer geld nodig heeft om van te leven, zal hij dat vervolgens via een (structurele) verhoging van het salaris uit zijn eigen holding-bv moeten doen (maar of en hoe hij dat moet doen, is zijn zaak en niet de jouwe). Dank voor je antwoord! :) Dan is er flink wat werk aan winkel. We zullen in elk geval km-vergoeding uitkeren. Dat kan dus via de werk-BV aan de holding? En als er dus een managementovereenkomst met de holding is, dan niet van werk-BV aan privé?

Niet voor de persoon zelf. Het gaat een beetje om de "constructie", dus wat nou eigenlijk beoogd wordt met een holding enz. Overigens is het dus zo, even voor de helderheid, dat de holding een management-fee vraagt aan de werkmaatschappij wanneer de persoon in dienst is bij de holding en werkzaamheden verricht voor de werkmaatschappij. Als de persoon in dienst is bij de werkmaatschappij, dan is de holding eigenlijk min of meer inactief in deze. (Vandaar dus: wat was de reden om een holding op te richten?) Interessant... :) In mijn beleving wordt er vooral voor de holding gekozen vanwege de winstdeelneming bij verkoop.

Dat is op zich is al deel van de vraag. :) Heeft het fiscale gevolgen of iemand in de holding of de werk BV een dienstverband krijgt? We zullen in elk geval KM-vergoeding instellen. En voor het overige dient hij dus een dienstverband aan te gaan of een management ovk aan te gaan?

Uiteraard is dit voor hem/haar het meest aantrekkelijke. Want zijn werkgever (zijn holding, neem ik aan) mag dit belastingvrij voor 19 cent (per km) vergoeden. En waarom in de holding en niet in de werk BV?

Wat versta je precies onder 'partner'? Is dat iemand die geld in de zaak heeft gestoken en dus aandeelhouder is? En in wat voor bedrijf? Is dat zijn bedrijf of iemand anders' bedrijf? En wat voor rechtsvorm heeft dat bedrijf. Uiteraard is het zo dat 'on'kosten sowieso direct vergoed kunnen worden. Die 19 cent per kilometer lijkt me dus geen probleem. Er is een werk BV. Daar is hij onder andere aandeelhouder van. We zijn net gestart. Er is weinig geld. Er wordt uitgehaald wat nodig is om van te leven. Hij krijgt in ruil voor die liefdadigheid aandelen in de toko. Dus het is geen liefdadigheid. Het is ondernemersrisico. Je betaalt gewoon linksom of rechtsom belasting. De ontvanger van de vergoeding voor de werkzaamheden in de vorm van loonbelasting en inkomstenbelasting (indien als loon) of in de vorm van vennootschapsbelasting, dividendbelasting en inkomstenbelasting (indien als fee). Dat begrijp ik. Dat is ook de vraag niet. Het is de vraag wat fiscaal gezien de beste oplossing is. Je moet het echt even wat duidelijker maken. 90% van welke tijd? Is dat 90% van een 40-urige werkweek? En welke bv? De bv waar hij een bedrag uit wil halen, maar niet zijn holding is? Verder is hij voor 33,3% aandeelhouder van 'de' toko. Welke toko? De bovenstaande bv of de holding? Of is zijn holding voor 1/3e aandeelhouder in de bv? 90% van zijn tijd. Werken ondernemers 40 uur in de week? Lijkt me niet. Ik wil maar zeggen: hij is nog een klein deel van zijn tijd bezig met andere zaken. Hij is voor 1/3e aandeelhouder in de Werk BV via zijn holding. Maar wacht even. Hij heeft een holding. Dan is hij daar toch al in dienst? Daar krijgt hij toch al minimaal 44.000 euro bruto uit. Of niet? Als hij trouwens zélf (en dus niet zijn holding) voor 1/3e eigenaar is van de bv waar hij nu een vergoeding uit wil, dan zou hij ook daar DGA zijn (met een gebruikelijk loon), lijkt me? Hij is met zijn holding voor 1/3e aandeelhouder in de werk BV. Dus de vraag is bijvoorbeeld of hij in dienst moet van zijn holding, of met de werk BV een overeenkomst aan moet gaan. OK. Dit is wat ik wilde horen ja. Belangrijke noot is we dus in een startup situatie zitten en dat het op dit moment bedrijfseconomisch niet uit kan om met gebruikelijk loon te werken. Voor nu is het genoemde bedrag het maximale dat hij via holding, of werk BV, of hoe dan ook, kan "krijgen".

Een van de partners in het bedrijf wil een bepaald bedrag laten uitkeren om van te leven. Deels is dat een vergoeding voor zijn onkosten (km-vergoeding bijv) en deels zodat hij water en brood kan kopen en een klein dak boven z'n hoofd. Wat is nu voor zowel de BV als voor hem (bijv via z'n holding, of direct privé) de meest gunstigste vorm? Waardoor we zo min mogelijk belasting betalen? Het gaat om een bedrag van zeg ergens tussen de 1.000 en 2.000 Euro per maand. 90% van zijn tijd gaat in de BV zitten. Hij haalt ook nog een klein deel van zijn inkomen uit andere ondernemersactiviteiten maar dat gaat via zijn eenmanszaak. Hij is voor ongeveer 1/3 eigenaar van de toko. Wordt dat deels: kilometers schrijven? Hij rijdt met een privéauto. Wordt dat een management fee? Zodat hij dat via zijn holding weer kan regelen? Moet hij ergens in dienst?

Wat heb je zelf al ondernomen voor je onderneming Eugenie? Excel volstaat prima. Ik zou eerst voor de klanten gaan en dan voor de rest. Als je straks 100 klanten hebt, heb je denk ik wel een boekhoudprogramma nodig. Maar zeker in het begin kun je prima in excel een factuur aanmaken. En je inkomsten en uitgaven bijhouden. Ga je dit fulltime doen? Heb je er een baan naast?

Kun je savonds geen leveringen doen aan je vaste (oudere) klanten? Ik zou ook zeker meer inzetten op de kledingreparatie. Begin met in de buurt wat flyers door de bus te doen. Is altijd vraag naar. En als je goed werk levert, komt er vanzelf meer werk op je af. (Via mond-tot-mond)

Gewoon alles in België blijven betalen. Ik heb een jaar lang in België gewerkt, terwijl ik een Nederlands bedrijf heb. Toen heb ik ook niks hoeven veranderen aan belastingstromen.

100+ klanten. Een groot percentage betaalt niet op tijd. En niet op tijd is op dit moment (in ons "boekje" na enkele dagen tot een week). Ik ben daarom dus op zoek naar wat normaal is. Mijn aanname, mijn eigen "norm" zegt boter bij de vis. Maar het is evident dat ik bevooroordeeld ben. En ik hoef niet te wachten op mijn loonstrook. Dit is een goeie: En eerder opporde iemand een kortingscode voor de volgende klus. Dat is ook een hele goede. Gaan we over nadenken. We hebben inderdaad beperkt middelen. We rekenden op een bepaalde omloopsnelheid qua debiteuren. En dat lukt (in elk geval op dit moment) niet. Er is duidelijk behoefte aan een bemiddelaar. Niet iedereen kent een loodgieter. Niet iedereen heeft tijd om iemand te leren kennen (spoed). En mensen willen tegenwoordig gewoon online iets kunnen regelen. Die discussie bewaar ik graag voor een ander topic :) Belangrijkste punten tot nu toe: 1 dag betalingstermijn wordt wisselend ontvangen. Sommige mee eens, andere mee oneens. Qua vertrouwen is het een punt om in elk geval 7 dagen betalingstermijn te geven. Het staat misschien raar 1 dag te geven. Maar mijn persoonlijke mening is nog steeds boter bij de vis. En dan is 1 dag nog lang :) Maar hier gaan we zeker naar kijken. Ander punt is een beter proces van (oplopende) herinneringen, belletjes en aanmaningen. Laatste punt: de Wortel. Het plezierig maken van snel betalen. Ik hoor ook iemand over weinig vertrouwen van te voren te betalen. Vaag concept, etc. Nadat de klus is geaccepteerd door de vakman, worden contactgegevens uitgedeeld. Zijn er nadien problemen, dan kan de klant altijd in contact komen met de vakman. Hij krijgt zelfs zijn persoonlijke 06. Geen klantenservice, geen middle man. Als dat geen vertrouwen geeft... :) Wat ik wel nog proef is dat we nog wat extra reassurance mogen geven. Dat is iets wat we in overleg met de vakman moeten kunnen doen. Garantie geven dat een WC niet morgen weer verstopt raakt kun je misschien moeilijk geven, maar dat een kraan weer gaat lekken of een afvoer gaat druppen, daar kun je garantie op geven. En dat mogen we nog wat duidelijker doen.

De vraag is of dat erg is :) Het is juist mijn doel om "aanwezig" te zijn bij klanten. Om te laten blijken dat we er voor ze zijn. En niet alleen om te innen.

Waarom zou het gaan regenen? En als de klus geklaard is, is het toch niet raar te vragen om direct te betalen? Vandaar de title: meneer de bakker.... :) Maar misschien is dat wel raar...? Ik vind het alleen normaal dat als je probleem is verholpen, je ook direct zou moeten betalen? We moeten in elk geval actiever achter de laatbetalers aan. Ik zal standaard mailtjes opstellen en eens kijken wat voor mogelijkheden er zijn mbt incasso. Vooruitbetalen zou ik liever niet doen. Dan krijgen we ipv 100 klanten, 50 klanten. Maar ze betalen wel allemaal netjes ;) Betaaltermijn van 1 dag is misschien overdreven. 7 dagen lijkt dan handiger. Mensen krijgen overigens allemaal een link dat ze via iDeal kunnen betalen. Dus we maken het ze best makkelijk.