anderejas

Verder is er een onduidelijkheid: als iemand meer dan 5% van de aandelen heeft, is hij DGA'er. Aldus, als hij DGA'er is, heeft hij dan recht op 39000 of is dat af te vangen?

Bijgevoegd een concept van de notaris. Ziet iemand rare of afwijkende puntjes? Kan verder weinig vinden over 'vruchtgebruik'. Al het commentaar is meer dan welkom. notaris-copy.doc

Andere reden is dat de omzet in het eerste jaar rond de 140000 uit komt qua prognose.

Ik ben bij de notaris geweest en die heeft dit ontkracht.

Hierbij mijn mening over Higherlevel. Wij (mijn partner en ik) vinden het een zeer informatief gebeuren en zijn er enorm blij mee. Om die redenen willen wij in de toekomst meer gaan betekenen voor dit gebeuren, welke manier weten wij nog niet maar daar wordt zeker over gedacht. Dus bij deze: helemaal top deze site en het forum. Respect voor de mensen die hier belangeloos hun tijd en kennis inbrengen waardoor de startende ondernemen informatie kan vinden en vragen kan stellen. Er is een woord voor: hulde! Vriendelijke groeten! Edit: titel even aangepast.

Goedendag allen, heb gezocht op dit forum maar kon het antwoord niet vinden. Mijn partner is in loondienst bij een kinderdagverblijf (kdv) alwaar zij een contract heeft voor 36 uur. Die 36 uur worden verdeeld over 4 dagen waardoor zij momenteel vrijdags een dag vrij heeft. Welnu, zij wil nu een BV oprichten en met de tijd uiteraard ontslag nemen bij het kdv en dan fulltime in de BV aan de gang! Het COA voor kdv's meldt: iedereen die bij een kdv in dienst is en nevenactiviteiten wil gaan doen, moet dat 1 maand voor aanvang melden bij de huidige werkgever. Indien de werkgever (kdv) dan bezwaren heeft, moet de werkgever binnen 1 maand weer schriftelijk reageren met een gemotiveerd bezwaarschrift. Heeft iemand hier ervaring mee wat betreft bezwaren? Kan de huidige werkgever de nevenactiviteiten belemmeren/uitstellen danwel compleet tegenhouden? Wij zijn heel benieuwd of iemand hier ervaringen dan wel aanvaringen mee heeft gehad. Vriendelijke groeten. Toevoeging: BV is een compleet andere branche, van concurrentie is dus geen sprake.

Hmm, hier had ik niet eerder van gehoort. Ik ben geen expert, maar ik vraag me serieus af of het waar is. De "dames" kunnen hun aandeel volstorten met immaterieel actief. Het is hun idee en zij doen al het werk. Moet je natuurlijk niet met directeurssalarissen aankomen ;) Dat DGA salaris kom je in de startfase best om heen. Wil je helemaal safe zitten, dan sluiten ze toch een PeeElletje af voor een paar mille, dan zijn ze "echt" aandeelhouder. Vanwege dit ga ik maandag de notaristelefoon bellen, die zouden het toch moeten weten. Verder heb ik me suf gezocht op Internet echter nog niets kunnen vinden. Uiteraard plaats ik hier de resultaten van mijn bevindingen zodat anderen in de toekomst er ook nog wat aan hebben indien ze zoeken.

Ik moet zeggen: hier schrik ik van! Wat er nu afgesproken is, is dat er 18000 gestort wordt en ik persoonlijk wilde niet dat er weer een deel van de 18000 uitgehaald wordt vanwege het 'kasrondje'. Ik wil de aansprakelijkheid tot een minimum beperken mede omdat het in ons huis is. Waarom ik schrok: Als de 18000 erin blijven maar alleen door de investeerder gestort, betekent dat dan echt dat dan de beide dames als bestuurder dan nog steeds prive aansprakelijk zijn als er iets mis gaat ondanks zij er niets aan kunnen doen? Anders natuurlijk als het door wangedrag is, dan kan de rechter oordelen dat de bestuurders aansprakelijk zijn en dat heb ik hier gelezen.

Waarom is dat scheef? 30k voor 10% heeft de investeerder niet. Uiteraard wordt er geen dividend uitgekeerd als er geen winst is, de laatste 10% worden uiteindelijk teruggekocht door de BV, ook dat wordt vastgelegd.

Door de dividend uitkering ontvangt hij geld, na uitkering worden de aandelen dan verdeeld onder de overige 2 en dat gaat door totdat hij 10% overhoudt. Dit allemaal zal dan bekrachtigd moeten worden bij de notaris.

hoi Nils, dank voor je reactie, het gaat hier om een beautysalon. Zijn verhaal: eerste jaar 33% aandelen en na het eerste jaar komt er een winstuitkering (dividenten). Na de uitkering worden de aandelen teruggebracht naar 25% (33-25 verdeeld over de 2 dames) waarna eind 2de jaar weer een dividentuitkering plaats gaat vinden. Zelfde verhaal in het derde jaar waarna hij altijd 10% blijft behouden. Zal hem vragen of het zo de bedoeling was of dat hij ze wilt verkopen aan de andere aandeelhouders of daadwerkelijk teruggeven als divident uitgekeerd is. Hij wil sowieso in 5 jaar de investering van 18k eruit gehaald hebben, alles daarboven is uiteraard welkom. Prognose van de salon: 144k omzet in 1ste jaar en dat is laag geschat: 1 dame gaat het doen en indien het drukker wordt, zal de 2de ontslag nemen en full time gaan werken in de salon. Investeerder is er vanuit gegaan dat de winst tussen de 20% en de 30% is van de omzet (hij heeft al een BV en dat percentage schijnt hij naar eigen zeggen altijd te gebruiken)

Goedendag Higherlevellers, hoop dat iemand mij kan helpen met de volgende vragen. Mijn vriendin en ik hebben een groot woonhuis alwaar wij op de begane grond een salon willen beginnen. Mijn vriendin wil samen met een van haar vriendinnen de salon runnen maar aangezien beide partijen geen geld hebben wil ik een BV vorm daar ik het absoluut niet wil dat indien het fout gaat het huis verloren gaat. Daarom zie ik een BV als enige optie. BV, 18000 euro, geen geld? Ja maar wij hebben een investeerder gevonden en die investeerder denkt aan de volgende constructie: Hij wil geen besluiten kunnen vormen maar wel een aantal aandelen hebben. Hij dacht zelf aan 1ste jaar 33%, 2de jaar 25% en 3de en volgende jaren 10%. Aangezien wij zelf geen ervaring hebben met een BV vragen wij ons vervolgens af of dat zo maar kan die overgang van 33% aandelen naar minder na een jaar. Na 2 jaar dus van 25% naar 10%. Welnu, de beide vrouwen houden dus ieder 33% (die ene komt waar?) en na 3 jaar dus 45%, 45% en 10% voor alle partijen. Verder nog: 18000 wordt door de investeerder gestort en blijft in de BV daar ik hier op dit forum gelezen heb dat indien het eruit gehaald wordt de bestuurders alsnog aansprakelijk zijn (met de eventuele nare gevolgen). Verder worden de beide dames bestuurder volgens de investeerder zodat het torenhoge salaris van een DGA'er niet 'om de hoek' komt kijken. Eerste tijd willen de dames een laag salaris om de boel op te bouwen waarna er na een tijd divident uitgekeerd kan worden: daar haalt dan de investeerder zijn geld en winst uit. Wat denken jullie hiervan?