Hans van den Bergh

Stel, fictief... 10% van de aandelen komt op dit moment neer op £100.000,00. Jij betaalt £15.000,00 premie voor de optie (aankoopplicht) om de aandelen voor £100.000,00 te kopen. Maar tegen die tijd is de aandelenwaarde gezakt naar £50.000,00, maar ben jij verplicht ze tegen die 100.000,00 af te nemen. Oftewel, £115.000,00 betaald voor aandelen die nog maar £50.000,00 waard zijn. Omgekeerd kan ook, maar jij hebt geen invloed op de waardeontwikkeling, want non-vote positie.

Nou, dan ben ik wellicht een uitzondering want ik heb weleens een opdrachtgever op basis van een VAR teruggefloten en op mogelijke fiscale gevolgen voor hem gewezen toen hij 'werkgeversneigingen' begon te vertonen.

Oh, oké, dat begreep ik blijkbaar niet goed uit jouw verhaal, maar je neemt dan een risico dat je de aandelen tegen een veel hogere prijs moet kopen dan ze op dat uitoefenmoment waard zijn. (Margin call) Tot dat moment heb jij géén aandelen, dus inderdaad een non-voting share, derhalve géén invloed op beslissingen die de waardering kunnen beïnvloeden. Ik ben benieuwd hoe de juristen dit gaan duiden en wat jij dan beslist...

Opties kosten ook geld...

Oftewel: jezelf in de schulden steken om een belang te nemen in een bedrijf waar je zelf geen r**t in te brengen hebt, vat ik het zo correct samen?😘

Waarom niet de keuze voor een job als CTO met aandelenopties + pension plan als employee benefits?

Ongezouten dan: Wat is er zo mooi aan dit aanbod, dat je daar zelf een minderheidsbelang (en hoe zit het met de stemverhouding) voor moet aanschaffen?

Ik zou willen zeggen: "kennelijk kan en mag je alleen maar bijdragen aan de sociale zekerheid in de relatie Werkgever/Werknemer en niét in de relatie Opdrachtgever/Opdrachtnemer."

Dat je al contact hebt gehad en al bent doorverwezen, was uit jouw verhaal niet op te maken... Geduld is een schone zaak, na drie werkdagen al een reactie verlangen, is wel erg snel. Je kunt bij meerdere banken een financieringsverzoek doen en als dat afgewezen wordt, kun je naar de reden(en) van afwijzing vragen en op basis daarvan jouw plan aanscherpen.

Welkom op HL Lastig te beantwoorden want daarvoor zou het geheel hier op haalbaarheid te beoordelen moeten zijn, maar... Dat zou dus bij de coaches van Qredits kunnen... Qredits hier in Nederland of International?

Als dat zo was, zou het allang opgelost moeten zijn... Blijkbaar is dit niet hét probleem... en zou het dat ook niet moeten blijven...

Een eigenschap die ik juist aan de IB-ondernemer zou toekennen, immers, die heeft, zeker de eerste drie jaar, ontzettend veel Fiscale mogelijkheden om de winst en dus belasting te drukken. Voor een werknemer is dat veel beperkter...

Een reactie die ik begrijp, dus zelf ook maar eens beter gekeken, ook naar de voorbeelden per beroepsgroep en getracht deze onderling te vergelijken. Dan zie ik allereerst voor mijzelf niets nieuws onder de zon: voor interimwerk gold (en geldt) voor mij loondienst op basis van contract(en) voor bepaalde tijd, voor werk in creatieve (en gerelateerde) sector(en) en advisering geldt inderdaad, volgens de voorbeelden, de zelfstandigheid, daarvoor laat ik mij via een verloner uitbetalen (dus eigenlijk ook loondienst, maar scheelt een hoop administratieve rompslomp). In die verloning moet nu ook zo'n Wet DBA Check van 36(!) vragen worden doorlopen. Is het voor die gekozen voorbeelden, in dit geval voor de zorgverlener, misschien goed eens te kijken waarom in het gegeven voorbeeld op 'Nee, loondienst' uitkomt en hoe aan de hand van de vragen toch op 'Ja, zelfstandig' kan worden uitgekomen? Het zit hem schijnbaar in de details... Aanvulling: met bovenstaande Wet DBA Check scoort de huidige relatie tussen mij en mijn opdrachtgever op 4/36 punten positief op 'Indicatie Werknemerschap' en op 32/36 '(Zéér) Sterke Indicatie Zelfstandigheid', daarmee is de conclusie dat ik, ondanks de verloning als zelfstandige werk. Dit soort scores moet je samen met de opdrachtgever zien te bereiken en verwerken in de overeenkomst van opdracht. In het geval van de zorgverlener misschien de moeite waard...?

Vanmiddag in het vragenuur waren er ook vragen over die handhaving, de minister vindt DBA wel duidelijk genoeg, oordeel zelf: hetjuistecontract.nl

Check: hetjuistecontract.nl

Check: hetjuistecontract.nl

Check: hetjuistecontract.nl

Check: hetjuistecontract.nl

Als je hiermee kunt helpen stuur @Patrick Heijmans dan een PM Mod-edit: Vraag verplaatst naar 'ik zoek', een persbericht is wat anders dan een businessidee of -concept waar het format 'Wat vind je van mijn' voor bedoeld is.

Welkom op HL Voorheen was je hoogstwaarschijnlijk eenmanszaak zonder personeel (ook wel freelance of zzp genoemd) en nu dan mét. Voor de goede orde: Dat is geen andere juridische entiteit. Wel heb je als werkgever een juridische verbintenis met een werknemer. Die werknemer werkt dan onder jouw gezag volgens jouw aanwijzingen. In het kader van schijnzelfstandigheid is het belangrijk dat je als opdrachtnemer o.a. niet gehouden bent/ kunt worden de overeengekomen werkzaamheden zelf uit te voeren. Wanneer je werk aan een medewerker kunt opdragen en beslist om zelf andere werkzaamheden te gaan doen, is er geen sprake van schijnzelfstandigheid.

Als er sprake is van een VVE kan van daaruit boetes worden opgelegd en/of e.e.a. juridisch worden afgedwongen. Ook de gemeente kan dat doen en met een dwangsom bij jou afdwingen dat de bestemming alsnog formeel gewijzigd wordt dan wel dat het pand wordt gebruikt conform de woonbestemming. Wanneer het zonder bestemmingswijziging als kantoor gebruikt wordt, kan de gemeente ook ontruiming vorderen. Als je de bestemming wel gewijzigd zou kunnen krijgen, moet een kantoorpand ook aan andere normen van het bouwbesluit voldoen, dat betekent dat er bijvoorbeeld niét geslapen mag worden, dat er allerlei andere brandveiligheidsvoorzieningen moeten worden getroffen, etc... Daar wordt het pand na ingebruikname ook op geïnspecteerd door brandweer en gemeente. Ga, zoals al diverse keren geadviseerd, met de gemeente in gesprek, dat geeft jou meer opheldering dan hier naar speculaties vragen.

Dat heeft met fiscaal gezien (eerst nog) niet zoveel te maken, als je het een zakelijke bestemming geeft, verandert de gebruiksfunctie ook en dan moet er aan andere normen van het bouwbesluit worden voldaan.

Je moet de bestemming en gebruiksfunctie bij de gemeente regelen/laten wijzigen. Het kan zomaar zijn dat het hele nieuwbouwcomplex uitsluitend woonbestemming heeft. Kan dan een lang traject worden, dus daarmee niet te lang wachten...

Dat kan via betreffende gemeente of misschien HIER

Welkom op HL Alvorens je hier het hoofd over te breken, zul je eerst moeten nagaan of het appartement wel als kantoorpand mag worden gebruikt...