cmas_

Ik dacht dat ze zouden helpen bij de marketing. Nu moet ik herhalen dat ik niet alle media heb gevolgd. Maar als ik kijk naar wuzz, dan zie ik geen groot marketing offensief. Ok, misschien is dit geen goed voorbeeld, maar is de inzet van een investeerder niet om zijn/haar kanalen te gebruiken voor grotere afzet? Achter de schermen zal dat zeker gebeuren. Regelmatig wordt er door een Dragon niet geïnvesteerd omdat hij/zij niet bekend is met de markt. Hoe lang zijn de opnames geleden? Wellicht dat er gewoon nog geen mogelijkheid is om het product volledig op de markt te zetten en te promoten? Brengt de kro dat ook in beeld? Bij de engelse is er aan het eind van het seizoen een terugblik. Hoeveel afleveringen komen er nog? Hoeveel van de ondernemers zouden beter af zijn geweest om naar de bank te gaan in plaats van naar een investeerder? Het is al eerder gezegd dat de montages leuke tv oplevert, maar is het niet schadelijk voor de geloofwaardigheid als ondernemer?

Ik dacht dat ze zouden helpen bij de marketing. Nu moet ik herhalen dat ik niet alle media heb gevolgd. Maar als ik kijk naar wuzz, dan zie ik geen groot marketing offensief. Ok, misschien is dit geen goed voorbeeld, maar is de inzet van een investeerder niet om zijn/haar kanalen te gebruiken voor grotere afzet?

Weet iemand wat de inbreng is van de dragon's? Naast de geldbuidel zie ik vrij weinig wat zij verder doen. Nu, dat ligt natuurlijk aan mij omdat ik niet elke mediavorm kan volgen. Toch vraag ik mij af of zij meer doen, of het geheel overlaten aan de pitchers. Ik ben al een tijdje afgehaakt een baseer dat op de paar uitzendingen die ik gezien heb.

Ga je de server zelf onderhouden of laat je het beheer over aan een provider? Dat bepaalt voor een groot deel wat je mogelijkheden zijn voor het aantal db's en scripttalen die je kan gebruiken.

Op dit forum is er al één persoon die een geslaagde "pitch" wil kopiëren/overtreffen. Even wachten hoeveel anderen er gaan komen :). Ik begrijp dat ondernemen een groot deel psychologie is, maar ligt het aan mijn waarneming dat de presentatie door vrouwen welwillender worden ontvangen!?

Mijn eerste gedachte nadat ik je bericht las, deed me denken aan een boek. "101 Ways To promote Yourself" is volgens mij een goede bron van informatie om ideeën op te doen. Bij bol is een beschrijving van dit boek te lezen.

Ik ben zeer geïnteresseerd in hoe je die mensen gaat vinden. Helaas kan ik je niet helpen. Een ondernemingsplan is zeer aan te raden. Het geeft aan waar je naar toe werkt en hoever je daar vanaf bent. Het kan voor anderen ook duidelijk maken wat de toegevoegde waarde is vergeleken met de concurrentie. Als je de concurrentie aangaat met wuzz moet je wél een betere verkoper zijn. Niet alleen hebben zij de middelen binnen gehaald voor een lange marketingscampagne, maar ook de mensen die weten wat marketing is. Succes en houd ons op de hoogte!

Niet geheel onderwerp van gesprek wel in de lijn ervan!! Chris Kijne in gesprek met Eckart Wintzen naar aanleiding van zijn boek Eckart's Notes. http://download.omroep.nl/vpro/de_ochtenden,_binnenland_20_apr_2007.mp3

Ik kijk al een aantal jaren naar DD op de BBC en toen ik het ontdekte werd het nog 's nachts uitgezonden. Toen vlogen de vonken er echt af. Zonder erbarmen werden presentatie/businessplannen neergesabeld, maar wel met toevoeging van informatie waar je wat aan had. Het laatste panel wat de BBC had is toch meer gepolijst. Ik mis inhoudelijk iets aan de DD van de KRO. Misschien zijn de montages niet goed gemaakt of is er een andere oorzaak. Als kijker kreeg ik niet echt waardevolle informatie mee aan aandachtspunten. Het is een beetje teveel; "heb je patent aangevraagd", "omdat je geen patent hebt doe ik niet mee". De KRO moet maar gauw de rechten kopen van "mind your own business". Dan kunnen we tenminste leren van ondernemers die al draaien. Wanneer de serie afgelopen is ga ik een zondagmiddag uitzendinggemist kijken. Toch juich ik dit initiatief toe alleen de uitvoering moet gewoon beter. Of nog beter; mind your own business uitzenden.

Ik ben me er zeer bewust van dat ik het woord "ik" vaak heb laten vallen. (Hier weer drie keer :D) Op dit ogenblik is er echter geen andere omschrijving. Ik (4) ben geen despoot en niet autoritair, maar kom blijkbaar zo over. Waarschijnlijk omdat ik (5) eerst heb opgeschreven voordat ik (6) heb nagedacht. Ik (7) ben van mening dat een groep van mensen een sterker geheel vormt dan de optelsom van individuen en samenwerken de synergie vormt voor iets groter dan jezelf. De discussie heeft me beter doen nadenken over wat ik (8) wil en doen herformuleren. Allen dank hiervoor.

Bedankt. Alles waar ik initieel niet aan heb gedacht is welkom. Om mijn marketingsideeën door tenemen heb een goede hulp aan mijn neefje, die op de international business school zit.

Ik hoop dat de controverse nu uit de lucht is :D, dus herhaal ik mijn vraag met de term die bktv mij heeft aangereikt. Heeft iemand ervaring met het bouwen van een team van buddy's?

Niet echt een achilleshiel. Wel een juiste constatering. Ik ben geen schoolmeester en geen controlefreak. Ik wil inderdaad gewoon op mensen kunnen vertrouwen zonder dat ik daar bewijs voor moet gaan zoeken. Naar mijn mening een verspilling van tijd. Ja, en ik genoeg mensen die ik vertrouw en dat komt doordat ik ze gewoon goed ken.

Volgens mij lees je niet helemaal goed. Hier staat duidelijk dat netwerk ondernemen iets is van kleine ondernemingen die hun koppen en kennis bij elkaar steken om zo samen iets te bouwen. Vervolgens kom jij met " Als ik een groter bedrijf zou hebben, zal ik het zeker gaan toepassen." Ga eens bij jezelf te raden of je zelf wel een team player bent. Team's bestaan er alleen maar als mensen goed naar elkaar luisteren en elkaars mening respecteren. Je legt hier een vraag neer waar de onderbouwing geheel aan ontbreekt, en vervolgens krijgen wij van jou allerlei vooringenomen reacties terug. Een ander punt, teams functioneren alleen op basis van gelijkwaardigheid, uit jouw berichten maak ik daar weinig van op. Het is geen wet van meden en perzen die zegt dat ik geen gebruik zal maken van netwerken, maar gevoelsmatig zegt mij dat ondernemers met een eigen belang minder belang zullen hechten aan mijn belang. En dat zeg ik omdat ik namelijk zelf zo ben.

Ideeën uitwisselen onderschrijf ik helemaal. Mijn gedachte bij netwerken ging uit van iets anders. Namelijk via de netwerken samen zaken doen. Maar deze vorm van netwerken werkt ook voor mij.

Hehe, iemand die mij begrijpt ;). Ik merk dat mijn aanpak en gedachtengoed controversieel zijn. Sorry daarvoor. Maar zo als jij het formuleert komt het zeer dicht bij wat ik wil. (Buddy klinkt wel afschuwelijk) Maar waarom zou ik succesvolle freelancer zijn vrijheid willen opgeven? Misschien voorbarig maar toch iets wat ik denk waar ik rekening mee moet houden. En ik begrijp dat tot die tijd ik volledig gebruik kan maken van netwerken. Maar ben ik nou zo wereldvreemd om aan te nemen dat mensen harder werken voor zichzelf dan voor anderen. (Don't ask I won't tell you!)

Ik snap echt helemaal niets van wat je nu precies wilt. Als ik het goed begrijp: Nu: Heb je een eenmanszaak zonder omzet. Klopt. Je wil: Een groot bedrijf. Klopt ook Je bent bang dat: Je een eenmanszaakje blijft (zonder omzet wel ja ;)). Nee, dat is niet wat ik zeg. Ik denk dat groot worden via de netwerkeconomie moeilijk is als je een eenmanszaak hebt. Je denkt dat: Netwerken alleen voor de grote bedrijven is. Nee, heb ik niet gezegd. Klopt dit of schrijf je alles zo vaag op dat niemand er echt een touw aan vast kan knopen?

En dat is nu precies waar de netwerkeconomie om draait. Als je in de formele/conventionele zakenwereld gaat "samenwerken" dan zal dat vooral op basis van contracten gaan. En daarmee leg jij jezelf dus meer vast dan wanneer je via informelere netwerken met mensen samenwerkt. wat deze mensen aan elkaar bind is de passie waarmee ze hun werk verrichten, dat is de lijm die het bij elkaar houd en niet het geld. Dat staat los van het feit dat er op deze manier gewoon geld te verdienen valt. Ik merk wat wrevel in jouw reacties, het negatieve aspect als het gaat over financiele vrijheid heb jij zelf ingebracht in deze discussie. Ik heb niks tegen de netwerkeconomie, maar als eenmanszaak voorzie ik dat ik eenmanszaak zal blijven. Als ik een groter bedrijf zou hebben, zal ik het zeker gaan toepassen. Maar om daar te komen, denk ik dat ik een andere weg moet volgen.

Nee, niet als je zakenpartner ziet in de vorm van een financiële partner. Dat is niet wat ik wil. In concreto wat ik kan toevoegen is mijn kennis als systeembeheerder en de paar talen die ik beheers. Abstract mijn ideeën. Ik belet niemand ik pols alleen om te zien of iemand iets dergelijks eerder heeft gedaan.

Ik merk dat ik het volledig verkeerd heb aangepakt/geformuleerd. Ik zoek geen personeel die in dienst kan nemen. Laat ik het zo proberen te formuleren: ik zoek mensen die met mij een onderneming wil bouwen. Ik mag hopen dat wel enige vaardigheden heb :D. De holistische benadering zegt dat de som meer is dan de individuele onderdelen samen.

Volgens mij zijn we hier vliegen aan het afvangen. Dus ga ik dat hier maar bij laten. Financiële vrijheid betekent voor mij genoeg financiën hebben om andere dingen te kunnen doen zonder dat er financiële problemen door ontstaan. Bv. als ik 6 maanden wil reizen dat dat ook gewoon kan. En ook belangrijk: dat ik voor de pensioengerechtigde leeftijd kan besluiten er mee te stoppen. Dat is voor mij financiële vrijheid. http://www.bbc.co.uk/apprentice/ elke woensdagavond bbc1 22.00

In het bericht dat je schreef lees ik dat je financiële vrijheid als iets negatiefs ervaart. Ik zie dat anders. Ik denk dat je het te negatief benadert want in je tips vergeet je volgens mij de belangrijkste: the apprentice. De engelse dragons' den volg ik al jaren. De nederlandse, tja ...

Als ik een schare vrienden zou hebben die ondernemer zou willen worden, zou het veel eenvoudiger zijn. Mijn vrienden kiezen voor zekerheid. Niks mis mee. Alleen niet een brijdrage aan het bouwen van een onderneming. Daarom wil ik uiteindelijk mensen intern; meedenken met het bouwen van een onderneming. Een holistische aanpak als je het zou mag noemen.

Ik moet ondernemen nog leren en probeer uit te vinden wat werkt voor mij. Ik heb geen guru, maar heb wel de meeste van Robert Kiyosaki "Rich dad, poor dad" reeks. Van de ondernemingsmodellen die hij beschrijft, is de eenmanszaak de minst gunstige ondernemingsmodel die er is. Ik wil niet te pretentieus klinken dus heb ik geprobeerd het bescheiden te houden. De eenmanszaak is gewoon een beginpunt. Ik heb meerdere ideeën die ik wil uitvoeren, maar dat vraagt expertise die ik niet heb. De keuze voor het leuk ondernemen zal niet de mijne zijn. Ik ben "ondernemer" geworden voor de financiële vrijheid die ik nastreef. Leuk ondernemen is misschien een leuk tijdverdrijf, maar niet datgene wat ik nastreef. Mijn beperkte taalvaardigheid heeft er waarschijnlijk ervoor gezorgd dat de aandacht gaat naar het zoeken van personeel. Het gaat er voor mij om hoe zoek ik mensen die mee wil denken/doen aan het bouwen van een onderneming. Laat de kritiek maar komen want het doet me beter nadenken en herformuleren van wat ik heb geschreven.

Volledig juist. Maar dan moet ik voor elke vaardigheid die ik niet beheers een bedrijf huren en op elkaar afstemmen. En er zijn heel veel dingen die ik niet kan :D. Als voorbeeld de games die ik wil gaan maken. Ik kan niet tekenen en niet programmeren. Dat zijn dan al twee externe bedrijven waarvoor ik afstemming moet vinden. Ik zeg hier met nadruk extern want uiteindelijk wil ik wel meerdere bedrijfstakken intern. Je hebt een zeer valide opmerking gemaakt en zeker in dit stadium van mijn onderneming. Echter ik denk aan waar ik naar toe wil. En dat is niet een eenmanszaak en niet een klein bedrijf. Maar laat de kritiek maar komen. "Sticks and stones can break your bones, but words cant't".