StevenK

Als het een zakelijke bestelling is, is de belangrijkste vraag: wat is de inhoud van de overeenkomst en heeft zoeken naar aangrijpingspunten in het consumentenrecht niet de eerste prioriteit.

Voor je naar een advocaat rent om een vergoeding te eisen: zit hier voor jou niet een veel grotere business kans? Want een vergoeding voor gebruik van een foto is éénmalig, meeliften op een grotere webshop kan veel meer opleveren.

Het sommetje maakt allemaal niet uit. Waar het om gaat is dat je een factuur hebt gekregen waarop 3,68 BTW staat, dus je boekt 61,32 aan kosten en 3,68 als betaalde BTW. Bij ontvangen facturen neem je over wat op de factuur staat *zonder* eraan te rekenen.

Als je het resultaat van 2022/2023 op het eigen vermogen hebt geboekt, is dat waar je nu deze post op afboekt.

Heb je niet bij het afsluiten van dat eerste boekjaar iets van 'nog te betalen vennootschapsbelasting' opgenomen? Het is redelijk gebruikelijk dat je bij het afsluiten van je boekjaar zorgt dat al je verplichtingen die bekend of redelijkerwijs te verwachten zijn verwerkt. En anders kun je dit in ieder geval in je openingsbalans van 2024 opnemen, zodat die aanslag niet ten onrechte op het resultaat van 2024 drukt.

Als je daadwerkelijk voor die vragen naar de Belastingdienst bent gegaan, dan heb ik sterk het gevoel dat je echt *geen* zelfstandige bent... Welke 'bevoegdheden' iemand richting jou heeft volgt uit de overeenkomst die jij met je opdrachtgever hebt, niet uit het feit dat jij of die ander ZZP-er, vrijwilliger of werknemer is. Let wel: het antwoord op die vraag is wel van invloed op de vraag of je voldoet aan de criteria voor zelfstandigheid. Maar het is zeker niet zo dat je vanuit die criteria kunt bepalen dat iemand anders wel of niet leidinggevende beslissingen over jou (w inzet) mag nemen. Dat laatste bepaalt je opdrachtgever.

CE is geen keurmerk, maar een eigen verklaring dat jouw product voldoet aan de relevante wet- en regelgeving. Het kan zijn dat de specifieke wet- en regelgeving een keurmerk, keuring of andere formaliteit vereist, maar uiteindelijk is het jouw verantwoordelijkheid als fabrikant dat wanneer je die CE verklaring afgeeft, je product aan alle eisen voldoet.

Zelfs al was de dealer de adviseur, de bottom line is dat de financiering te weinig is om de rekening te betalen. Als nu blijkt dat de aanvullende financiering niet verstrekt wordt dan kan de adviseur - wie dat ook is - mogelijk verplicht worden omdat te zorgen, bijvoorbeeld door zekerheid te stellen, de aanvullende financiering te verstrekken, maar het is natuurlijk niet logisch dat Marrie 10k korting krijgt omdat iedereen niet op heeft zitten letten. Ik denk dat het voor Marrie het belangrijkst is te zorgen dat de aanvullende financiering tot stand komt en als dat niet lukt de koopovereenkomst ontbonden wordt. Dat laatste is natuurlijk makkelijker als de dealer tevens als adviseur voor de financiering opgetreden is.

Mijn fout (best slecht, ik doe die aangiftes al jaren en weet echt wel hoe het werkt, maar ik leg het heier verkeerd uit), daar heb je helemaal gelijk in.

Bijtelling betaal je niet, maar reken je mee in je IB berekening. Klopt En daarnaast moet je BTW over het privegebruik afdragen. Als je geen BTW aftrek op de aanschaf hebt genoten, is die bijtelling 1,5%, dus een schrikbare 75 euro die je afdraagt in je Q4 aangifte.

Enige juiste advies: bedrijfsarts inschakelen.

Bizar toch dat we nu op zoek zijn naar manieren om de onmogelijkheid van premieplicht de zelfstandige te omzeilen.

Dat risico is er zeker, omdat de basis voor vergoeding van kosten is dat het gaat om kosten in redelijkheid gemaakt zijn. Kosten voor een zinloze incasso kun je zien als kosten die niet in redelijkheid gemaakt zijn.

Uiteindelijk zullen we allemaal moeten accepteren dat een lifetime license niet houdbaar is op iets dat onderhouden moet worden. In een softwaremarkt die volwassen aan het worden is, zie je dat leveranciers naar abonnementmodellen zullen gaan, omdat dat het enige model is waarin zo'n softwarebedrijf enige kans van overleven heeft als het aantal nieuwe gebruikers afneemt. Overigens heb ik het nog erger meegemaakt: een 'perpetual license' met een 'maintenance contract' voor de updates voor een ERP pakket. Toen de organisatie overstapte op een ander ERP pakket en het oude alleen nog voor raadplegen wilde houden, werd het 'maintenance contract' opgezegd en daarop werd het softwarepakket geblokkeerd. Alleen als er een nieuw 'read only' abonnement afgesloten zou worden, wilde het softwarebedrijf het pakket weer vrijgeven. Juridisch absurd, maar als een organisatie met de rug tegen de muur staat is dit een serieuze uitdaging. In dit geval heeft de organisatie ervoor gekozen een nieuwe (web)interface voor het oude ERP pakket te laten bouwen om daarmee alle data blijvend te kunnen raadplegen zonder nog een cent aan het softwarebedrijf te moeten betalen.

marge is niet interessant, interessant is hoeveel je klanten willen betalen.

Juist omdat jullie al als klant bekend waren hadden de hoster beter moeten weten, zeker in combinatie met kennelijk een eerdere betaling vanaf een andere rekening dan die van jullie bedrijf. Dat de hoster dat zelf niet controleert, mag niet jouw probleem worden, want de hoster is de enige die al die informatie heeft.

Nee, tenzij de factuur naar jou, op jouw naam wordt gestuurd. Als de gelaedeerde recht op BTW aftrek heeft, dan wordt enkel de schade ex btw vergoed. Als dat recht op BTW aftrek er niet is dan is de BTW onderdeel van de schade.

Heb je daar een ECLI van?

Je bedoelt toch: 'bij de inkoop volg je de factuur van de verkoper. Op het moment dat je de auto verkoopt bepaal je op dat moment de rest-BPM en maak je daarmee de factuur op.' ?

NOFI maar je blijft doorgaan zonder te luisteren, omdat je lijkt te wachten op iemand die zegt wat jij wil horen. Je wilt je als ondernemer beroepen op bepalingen die werknemers beschermen. Zo eenvoudig werkt het niet. Als jij als ondernemer in strijd met dit beding gaat handelen, is de kans dat een rechter in jouw voordeel oordeelt erg klein. Dus blijf uit het vaarwater van je werkgever en bespreek dat ook met hem.

A. Het is het fictieve loonbestanddeel dat in de WKR valt.

Zoals bij veel verzekeringsvragen: als je een verzekering zoekt die niet mainstream is, dan heeft benaderen van direct writers weinig zin en kun je beter een tussenpersoon inschakelen.

Zoals ik al schreef: 'zorg dat je uit het vaarwater van je werkgever blijft'. Wat dat vaarwater is, is natuurlijk heel casuïstisch, maar in de basis bestaat dat vaarwater werknemers, klanten en leveranciers. Gebruik je de kennis daarvan voor je eigen bedrijf, dan bestaat er een kans dat je werkgever met succes daar voor gaat liggen.

De regels over concurrentie- en relatiebedingen zijn aangescherpt, maar die ziet vooral opscherming van werknemers, vanuit het idee dat werkgevers werknemers niet teveel mogen belemmeren op de arbeidsmarkt. Op het moment dat je vanuit ondernemerschap in het vaarwater van je ex-werkgever komt zul je vaak weinig aan die bescherming hebben en zijn er zelfs situaties waarin je schadeplichtig kunt zijn zonder dat er sprake is van een concurrentie- of relatiebeding.

Eén van de beginselen van boekhouding is dat je een eenmaal gemaakte keuze moet blijven volgen. Afboeken naar 0 terwijl je vooraf bedacht had dat er een restwaarde is van 100 is kan dus niet zomaar, dan moet er een reden zijn, bijvoorbeeld omdat je hem naar de stort hebt gebracht. Maar zolang de fiets er nog is, zul je die 100 moeten handhaven. Overigens geef je zo'n afboeking niet door aan de belastingdienst, maar verwerkt je hem in je boekhouding. Iets van "afwaardering activa 100 aan activa 100"