odeon

Hoi Bauknegt, Voor zover mij bekend hoeft voor de 75%-regel geen urenadministratie bijgehouden te worden. In geval van twijfel kun je het best even overleggen met de Belastingdienst in welk land je sociaal verzekerd bent. Je mag als Nederbelg gewoon een eenmanszaak in Nederland aanhouden. Er moet dan wel voldoende content in Nederland zijn, zoals bv een kantooradres. Zorg er ook voor dat je clièntele grotendeels Nederlands is, omdat anders de Belgische fiscus wel eens achterdocht kan krijgen.

Hoi Jeroen, Zakelijke ritten mag je gewoon declareren tegen € 0,19 per km. Maakt niet uit of de auto op Nederlands of Belgisch kenteken staat. M.i. mag je ook de volledige afstand van je privé woning naar je klanten in aanmerking nemen als zakelijke kilometers. Ritten van je huis naar kantoor zijn echter geen zakelijke ritten, maar woon-werkverkeer (= privérit). Verzekeringskosten etc mag je niet apart opvoeren als kosten, omdat deze kosten al verdisconteerd zitten in het km-tarief. Voor de BTW is het misschien verstandiger zoveel mogelijk in NL te tanken. Van de Nederlandse BTW op brandstof en onderhoudskosten mag je 75% terugvorderen. Van de Belgische BTW op autokosten kun je maximaal 50% terugkrijgen. Bovendien kan de Belgische BTW niet verrekend worden met de Nederlandse BTW-aangifte, maar moet je hiervoor een apart verzoek indienen Odeon

Rare kennissen heb jij Hans. Duitsland is verreweg de belangrijkste handelspartner van Nederland. Als wij geen zaken zouden doen met Duitsers zou de gehele Nederlandse economie op haar gat liggen. Je moet aan deze kennissen eens vragen of hun principes zo belangrijk voor ze zijn, dat ze bereid zijn 70% van hun welvaart in te leveren, want dat is zo'n beetje de consequentie van hun opvatting. Verder vind ik dat je zaken en politiek het beste gescheiden kunt houden. Van de meeste van mijn cliënten weet ik niet waar ze op gestemd hebben en ik hoef het ook niet te weten. Net zo min als ik hun bedgeheimen hoef te weten :)

Hoi Bauknegt, Ik zou er dan eerder voor kiezen om minimaal 75% van je werkzaamheden in Nederland te verrichten. Om als "Belg" in Nederland sociaal verzekerd te zijn, moet je minimaal 75% van je werkzaamheden in Nederland verrichten. De BV biedt geen oplossing voor jouw probleem als je partner 100% in Nederland werkt en jij 0%. Voor de inkomstenbelasting worden jullie uren nl niet gemiddeld. Als je in dienst bent van een Nederlandse BV, maar je verricht je werkzaamheden in België aan huis voor Belgische cliënten, dan is er in feite sprake van een BV met een vaste inrichting in België en is je inkomen belast in België. Dat je partner volledig in Nederland werkt, doet daaraan niet af. Het is altijd verstandig om ieder een eigen Beheer BV op te richten. Als jij in België blijft wonen en werken, zou ik eerder denken aan een Beheer BVBA. Succes, Odeon

Nee hoor, we staan er niet het beste voor in Europa. De volgende Europese landen hebben zowel een lager begrotingstekort als een lagere staatschuld dan Nederland: Denemarken Finland Zweden Zwitserland Noorwegen (heeft zelfs een begrotingsoverschot) Van deze landen doet alleen Finland mee met de €., maar dat zal wel toeval zijn ;) En dan laat ik mini-staatjes zoals Luxemburg. Liechtenstein etc buiten beschouwing.

Joost heeft me gevraagd je mail te beantwoorden. Het is geen enkel probleem voor een Nederbelg om DGA te zijn van een NL BV. Sterker nog, in de grensstreek barst het van de DGA's :) Voordelen: 1. Als je in België woont, hoef je geen aanmerkelijk belangheffing te betalen bij verkoop van je aandelen in de BV. Nederland legt een conserverende aanslag op bij emigratie van Nederland naar België, maar deze komt na 10 jaar te vervallen. Als je echter van begin af aan in België woont, heb je hier niets mee te maken. België heft voor zover mij bekend niet op verkoopwinsten bij aandelen. Wel zijn dividenduitkeringen uit de Nederlandse BV in België belast. 2. Als een in Nederland woonachtige DGA geld uitleent aan zijn BV, is hij over de rente inkomstenbelasting verschuldigd in box 1. Onduidelijk is of Nederland deze rente ook mag belasten als de DGA in België woont en niet heeft geopteerd voor binnenlandse belastingplicht. Heffingsrecht zou door Nederland ge-effectueerd worden moeten worden dmv het restartikel in het Belastingverdrag met België, maar de vakliteratuur is verdeeld over de vraag of dit wel kan. Andere kant van de medaille is dat afwaarderingsverliezen op de vordering dan ook niet ten laste van het NL-inkomen gebracht kunnen worden. 3. Het verplichte DGA-salaris van € 41k kan vermeden worden als je de aandelen niet rechtstreeks bezit, maar indirect via bv een Belgische BVBA. De DGA is dan werkzaam voor de Belgische BVBA en verhuurt zich middels een management-fee aan de Nederlandse BV. Aangezien België heffingsbevoegd is over het salaris uit de BVBA, hoeft er voor Nederland geen DGA-salaris meer in aanmerking te worden genomen. Voor zover mij bekend, kent België geen verplicht DGA-salaris en er kan dus een aanmerkelijk lager salaris in aanmerking worden genomen dan volgens Nederlandse maatstaven. Let op: het vpb-tarief ligt in België wel een stuk hoger dan in Nederland, Ook kan het zo zijn dat je - door gebruik te maken van een Belgische BVBA - je niet langer sociaal verzekerd bent in Nederland. Dus het blijft een kwestie van goed rekenen en de voor- en nadelen goed tegen elkaar afwegen. Succes, Odeon

Hier komt ie dan: de bijstandsmoeder van € 1800: Inkomsten per maand: Bijstandsuitkering 1.000 Langdurigheidstoeslag 35 Heffingskorting 100 Huur- en zorgtoeslag 350 Kindgebonden budget 125 Kinderbijslag 225 Totaal 1.835 Uitgaven per maand: Huur, water, energie 750 Zorgverzekering 140 Overige verzekeringen 50 Internet, tv, telefoon 100 Boodschappen 400 Kleding 100 Zakgeld kinderen 50 Diversen 50 Totaal 1.640 Resteert 195 Het voorbeeld is rechtstreeks overgenomen uit Elsevier. De kinderbijslag van € 225 per maand lijkt me wat aan de hoge kant. Volgens mij is dat per 3 maanden. Hierop zou dus € 150 gecorrigeerd moeten worden, maar dan is het inkomen nog € 1.685. Met wat zwarte poetsadresjes erbij moet een netto inkomen van € 1.900 à € 2.000 haalbaar zijn. De bijstandsmoeder uit het voorbeeld rijdt geen auto. De bijstandsmoeders die ik ken, rijden wel auto (maar dat zullen volgens John dan wel de uitzonderingen zijn). Ik weet wel op welke partij ik morgen ga stemmen ;D

Hoi Mark, Winst uit onderneming is een persoonlijk inkomensbestanddeel. Dat geldt dus ook voor verlies uit onderneming. Net zo min als je de winst van een eenmanszaak kunt toerekenen aan je partner, kun je ook geen verlies uit de eenmanszaak toerekenen aan je partner. Had je in de voorafgaande 3 jaren positieve inkomens? Het verlies wordt nl automatisch achterwaarts verrekend door de fiscus als de mogelijkheid daartoe open staat. En als dat niet mogelijk is, kan het verlies verrekend worden met toekomstige winsten, Je kunt inderdaad een v.o.f. aangaan met je partner om het verlies bij haar te kunnen verrekenen. De winstverdeling moet dan wel zakelijk zijn. Louter een v.o.f. aangaan om verliesverrekening zal door de fiscus niet ge-accepteerd worden. Verder wordt door het aangaan van de v.o.f. je partner hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden die jij namens de eenmanszaak bent aangegaan. Is dit wel een goed idee? Denk ook aan gevolgen voor ondernemersaftrek, zorgverzekeringswet e.d. Dus laat het één en ander eerst goed doorrekenen. .

Jan, Je woont en werkt in België, maar krijgt salaris uit een in Nederland gevestigde BV. Ik neem aan dat dat salaris betrekking heeft op in België verrichte werkzaamheden, anders is het gewoon belast in Nederland. Als je de auto op naam van de NL BV zet, maar je verricht geen werkzaamheden in Nederland, krijg je geen NL bijtelling. Wel eventueel een Belgische bijtelling. Deze werkt iets anders als in Nederland. De bijtelling in België is gebaseerd op het aantal verreden privé kilometers * het aantal PK's van de auto. Omdat je in België woont, moet de auto op Belgisch kenteken. Dat is niet erg, want de aanschafwaarde van een auto in België ligt 30 tot 35% lager dan in Nederland. Belgische BTW op auto's kun je maximaal terugvorderen tot 50%. Als je de auto privé aanschaft, kun je in Nederland € 0,19 per zakelijke kilometer declareren, maar deze regel is niet van toepassing, omdat je in België werkzaam bent. De Belgische regeling ken ik niet. Als je in België woont en je rijdt een auto op Nederlands kenteken dan kun je de auto nog 3 maanden verzekeren op de Nederlandse polis. Daarna komt de polis te vervallen en rijd je in principe onverzekerd rond.

Hoi John, Cijfermatig zijn de Elsevier artikelen altijd vrij goed onderbouwd. Ik heb een abonnement, dus ik stel voor dat ik de Elsevier van volgende week even afwacht en de discussie dan weer oppak. Bijstandsmoeders die geen geld hebben om eten te kopen, ken ik niet. Dan is er toch echt iets meer aan de hand, bv ernstige verslavings- of schuldenproblematiek.

Jasper, het was niet de bedoeling om tegen je been te schoppen. Voor zover ik weet heb ik het nergens over gehandicapte mensen gehad. Mensen die niet kunnen werken vanwege een beperking, hebben uiteraard alle recht op een uitkering. Ik weet dat er onder ouderen en gehandicapte mensen veel schrijnende gevallen zitten, wat buiten hun schuld ligt, maar daar ging de discussie niet over.

Hebben we het hier dan over de regel, of over de uitzondering op de regel? Ik begrijp deze opmerking niet zo goed. Een uitzondering op een regel is ook een regel. Dat bedoedel ik in mijn vorige reactie met "Korting is iets wat van een uitgave af gaat en niet iets dat bij je inkomen wordt opgeteld". Als je de bibliotheek niet kunt betalen en die dan gratis krijgt, betekent dat niet dat je ineens meer te besteden hebt. Hier raken we het kernpunt van de discussie. Een € is een €. Het maakt niet uit of je het toeslag, bijslag, budget, heffingskorting, kwijtschelding, subsidie of wat dan ook noemt. Uiteindelijk gaat het om de €'s die binnenkomen en de €'s de je uitgeeft en de behoeften die je daarmee bevredigt. Om een zuivere vergelijking te maken tussen bv een bijstandsmoeder en een alleenstaande ouder met een modaal inkomen, dien je dus alle inkomsten (de €'s die binnenkomen onder welke titel dan ook) en uitgaven (de €'s die uitgegeven worden) bij elkaar op te tellen en van elkaar af te trekken. En kijken welke behoeften er uiteindelijk bij beide gezinnen zijn bevredigd. Doordat we de verzorgingsstaat zo vreselijk ingewikkeld hebben gemaakt, worden dit soort discussies zo diffuus. De VVD had blijkbaar 4 kantjes nodig om aan te tonen dat de bijstandsmoeder er minder op achteruit ging dan in de Netwerk uitzending werd gesuggereerd. En over elk kantje kun je wel weer oeverloos gaan discussiëren over de vraag of je bepaalde inkomsten wel of niet mag meetellen. De uiteindelijke uitkomst is dan meer afhankelijk van de politieke kleur van degene die de berekening maakt dan dat het nog iets van doen heeft met de werkelijkheid. Ik neem aan dat je ook hier geen cijfers paraat hebt. Hoeveel bijstandsmoeders hebben een (gefinancierde) breedbeeldtelevisie en gaan 2 keer per jaar op vakantie? Hoeveel bijstandsmoeders roken daarnaast ook nog? Waarom moet ik altijd cijfers paraat hebben en waarom neem je mensen die iets zeggen uit eigen waarneming niet serieus? Zelf werk ik ook in de cijferbusiness, maar ik ben de 1ste om die cijferbrei te relativeren. Cijfers zijn slechts een abstractie van de werkelijkheid, maar nooit de werkelijkheid zelf. Aan elk cijfer liggen veronderstellingen ten grondslag en tegen elke veronderstelling valt wel weer iets in te brengen. Zelf ben ik alleenstaande vader (zonder bijstand :)), en kom ook veel andere alleenstaande ouders tegen (overwegend moeders al dan niet met een uitkering). Wat ik in mijn omgeving waarneem is voor mij net zo waardevol als al dan niet onderbouwde cijfers. Ik heb eerlijk gezegd moeite met al die niet-onderbouwde uitspraken. Bij een aantal van die gezinnen is er bijvoorbeeld geen vader meer of valt daar niets te verhalen. En met het vage advies dat ze "alles op alles moet zetten" is zo'n bijstandsmoeder echt niet geholpen. Wat voor concreets heb je haar te bieden? Ik ben nooit te beroerd om iemand te helpen met het vinden van zijn of haar weg in het financiële doolhof dat we verzorgingsstaat noemen. Concreet kunnen mensen in de bijstand een opleiding gaan volgen, solliciteren en/of een onderneming opstarten en/of werkervaring opdoen door middel van vrijwilligerswerk. Dit lijkt me geen vrijblijvende keuze als je in de bijstand zit, maar eerder een plicht.

Hoi Hans en John, Ik heb geen cijfers paraat, maar komende week komt er in de Elsevier een artikel over bijstandsmoeders die handig gebruik weten te maken van alle potjes, subsidies, kortingen, kwijtscheldingen, toe- en bijslagen, budgetten etc. Op deze wijze kunnen ze volgens de schrijfster (Marieke Stellinga) inderdaad aan een netto inkomen van € 1.600 à € 1.800 komen. Enkele bijstandsmoeders die weer zijn gaan werken, gingen er financieel op achteruit. Zo werkt dat in Nederland. In de onderbouwing van John zijn bv geen zaken meegenomen als kwijtschelding van OZB, gratis abonnementen op bv de bibliotheek, lager tarief voor kinderopvang etc. Dat zijn ook allemaal zaken die behoorlijk doortikken en vervallen zodra men werk heeft. Wat die voedselbanken betreft. Na aftrek van de financiering van de breedbeeldtelevisie, minimaal 2 vakanties per jaar en de onvermijdelijke sloffen sigaretten blijft er inderdaad niet veel geld voor voedsel over. Mensen die gewoon conservatief omgaan met hun centjes (dus geen geld uitgeven dat je niet hebt), kunnen in principe rond komen met een bijstandsuitkering zonder dat ze naar de voedselbank hoeven. Er zijn altijd schrijnende gevallen, maar ook heel veel gevalletjes "eigen schuld, dikke bult". Bovendien, ze hebben gratis eten, dus zo erg is die voedselbank nu ook weer niet. Wat mij stoort, is dat we het blijkbaar normaal vinden dat een moeder de kosten van de opvoeding van haar kinderen afwentelt op de staat (wij allemaal dus). Die kinderen hebben ook nog vaders, dus het lijkt mij logisch om daar in de 1ste plaats verhaal te halen. En die moeder moet alles op alles zetten om subiet uit de bijstand te komen, want de bijstand is helemaal niet bedoeld als levenslange uitkering. (Er zijn uiteraard ook bijstandsvaders, maar ik heb de indruk dat die procentueel ver in de minderheid zijn).

Die huilende bijstandsmoeder heeft met alle toeslagen, kortingen, KB etc wel een modaal netto-inkomen van € 1.600 à € 1.800 per maand. Ze kan ook een baan zoeken, maar dat doet ze niet, want dan gaat ze er financieel op achteruit.

Aangezien je nog arbeid blijft verrichten voor je BV zal je BV ook na je 65e jaar een salaris aan je moeten uitkeren. Je kunt eventueel genoegen nemen met een lager salaris als je minder uren gaat maken. Het pensioen kun je echter uitstellen tot maximaal je 70'ste levensjaar. Hiertoe moet wel een Besluit worden genomen door de AVA. Je hoeft het salaris niet aan jezelf uit te keren. Je kan het salaris ook gewoon in de BV laten zitten en bijschrijven op je rekening-courant tegoed.Op deze wijze groeit de pot met geld ook. Odeon

Afgezien van het procesrisico: Een veel groter risico vind ik dat je door constructies zoals aangeboden door HJC je in feite het zelfbeschikkingsrecht over je opgebouwd ondernemingsvermogen uit handen geeft aan derden. Wat nu als die trustmaatschappij op de Kaaiman Eilanden of where-ever besluit geen uitkeringen te doen aan Ammanda, maar het geld doorsluist naar een andere bankrekening ergens in Verwegistan. Dan kan alles juridisch nog zo goed dichtgetimmerd zijn, maar probeer je centjes dan meer weer eens terug te krijgen. Alleen al om deze reden zou ik een dergelijke constructie nooit adviseren.

Ik begrijp het probleem niet zo goed. Fiscale rechtspraak heeft algemene gelding. Dus als de belastingrechter vaststelt dat de handelswijze van X niet door de beugel kan, dan is de kans groot dat de rechter dezelfde handelswijze ook bij Y torpedeert. Voor de fiscale rechtspraktijk is de vraag wie de partijen in een procedure zijn helemaal niet interessant (behalve uit nieuwsgierigheid misschien). Het gaat er om hoe de rechter de wetgeving interpreteert. En dit kan dan ook toegepast worden in vergelijkbare situaties. Rechtszaken over het Algemeen Particulier Vermogen zullen er nog niet zijn geweest, omdat deze wet pas op 1 januari 2010 in werking is getreden, maar ze zullen ongetwijfeld komen.

Fiscale rechtspraak is gewoon openbaar hoor www.rechtspraak.nl.

Dit lijkt mij een vrij zwak argument om een constructie te verkopen. Binnen de BD heb je een speciale dienst die zich met constructie-bestrijding bezighoudt en volgens Jan Kees de Jager hebben de constructies van het HJC e.d. ook de aandacht van de FIOD. Tot nu toe heeft geen van de aanbieders duidelijk kunnen maken hoe men het APV weet te omzeilen. Ik zou zeggen wacht de 1ste rechtszaken af, dan weten we misschien meer.

Hoi Ammanda, Misshien kun je kort weergeven wat er op het seminar verteld is. Ik zie dat de website van HJC sinds medio 2009 niet meer is ge-updated, terwijl er op 1 januari 2010 wel een belangrijke wetswijzinging is doorgevoerd, die gevolgen heeft voor hun constructies: de introductie van het Afgescheiden Particulier Vermogen. En inderdaad, het wordt vaak mooier voorgesteld dan het in werkelijkheid is.

Waarde-overdracht van een pensioen is alleen toegestaan van de pensioenregeling van de vorige werkgever naar de nieuwe werkgever. Aangezien je nu geen werkgever meer hebt, kan er dus geen waarde-overdracht plaatsvinden. Er bestaat wel de mogelijkheid dat je nog gedurende 10 jaar pensioen blijft opbouwen bij je laatste werkgever. http://www.pensioenkijker.nl/home/wat-gebeurt-er-bij/zelfstandige Gr Odeon

Ik heb me van het weekend wat ingelezen en het ziet er niet best uit voor de €-zone. Om de schulden af te bouwen, hebben de €-landen 3 opties: 1. Belasting verhogen en fors bezuinigen; 2. De schulden weginflateren (dit gebeurt door de geldhoeveelheid te vergroten); 3. Herstructurering van schulden (gedeeltelijke kwijtschelding). Het zal waarschijnlijk een combinatie van de 3 worden, dus de komende jaren krijgen we te maken met: - hogere belastingen; - minder dienstverlening van de overheid; - hogere inflatie; - versobering van pensioenaanspraken. Als het een beetje tegenzit, zullen de huizenprijzen verder gaan dalen (zie analyse Stefan O). De kans dat de €-zone uit elkaar valt is reëel. Volgens wat ik heb gelezen, heeft een dergelijke munt alleen kans van slagen als de €-landen hun begrotingsbeleid op elkaar afstemmen en de politieke wil daarvoor ontbreekt. Dit kan vervolgens leiden tot het uiteenvallen van de EU, waardoor Europa weer terug is bij af. Mij viel op dat een land als Denemarken, dat qua economie een beetje vergelijkbaar is met Nederland, het relatief goed doet. Maar die Denen waren zo slim niet in de €-zone te stappen, maar hun munt te koppelen aan de €. Ze hebben dus wel de lusten, maar niet de lasten. Waren wij in Nederland maar net zo slim geweest.... Maar ik ben geen doemdenker hoor ;)

Klopt, electronische reclamediensten zijn inderdaad belast in het land van de afnemer (uitzondering op de hoofdregel). De Nederlandse Belastingdienst kan je vraag inderdaad niet beantwoorden. Er zijn wel Nederlandse bureaus, die in deze materie zijn gespecialiseerd. Als je een pm-tje stuurt, kan ik wel een adres doorgeven.

Zijn jouw diensten Business To Business (B2B) of Business To Consumer (B2C)? In het 1ste geval hoef je inderdaad geen Nederlandse BTW af te dragen. In het 2de geval wel. Wel moet je aan de hand van je administratie kunnen aantonen dat er sprake is van diensten aan ondernemers. Voor wat betreft de Amerikaanse BTW adviseert de fiscus je contact op te nemen met de Amerikaanse belastingdienst. Odeon

Beste Ripemojo, Als je emigreert naar een derde land (buiten de EU) moet je in principe afrekenen over je stille en fiscale reserves. In uw geval valt daar de for onder. Een eventuele boekwinst op de auto is ook belast, Stakingswinst kan worden voorkomen door de eenmanszaak in Nederland aan te houden. Aangezien u 2 tot 3 maanden per jaar in Nederland verblijft, is er wel iets voor te zeggen dat u uw onderneming (gedeeltelijk) voortzet in Nederland. Van belang is dat u een (bij voorkeur fysiek) vestigingsadres in Nederland aanhoudt. Dit kan bv. ten kantore van de opdrachtgever (op 1 adres mogen meerdere bedrijven gevestigd zijn). Ook moet u ingeschreven blijven staan bij de KvK. In dat geval blijft de winst voor zover in en vanuit Nederland gerealiseerd in Nederland belast. De winst die u vanuit Thailand realiseert, is toegewezen aan Thailand. Wat betreft de BTW: Voor zover u uw onderneming in Nederland blijft uitoefenen, moet u factureren met Nederlandse BTW. Voor zover u uw onderneming in Thailand uitoefent en aan Nederland factureert, zult u voor de juiste wijze van factureren contact moeten opnemen met een plaatselijke adviseur of de Thaise belastingdienst. Succes, Odeon