Joost Rietveld

valt ook wel mee. je kunt altijd nog je inlogcode aan je accountant geven ;)

Je mag een privé-auto gerust zakelijk gebruiken. Dan kun je 19 cent per KM declareren. Bovendien is een van de eisen ook dat de auto wel minstens 10% zakelijk gebruikt wordt. Nu zal daar in de praktijk geen controle op plaatsvinden, maar formeel is dat wel de eis.

gr. Joost

Als je gebruik wilt maken van de lagere MRB zal je de auto wel aan de onderneming toe rekenen. Als je dit niet doet kom je niet in aanmerking voor dit verlaagde tarief. Zoals je zelf ook al aangeeft is het nadeel van de 'etikettering' als ondernemingsvermogen dat je bijtelling zal moeten betalen over het privé gebruik. Als de auto 15 jaar of ouder is, is hier wel een gunstige regeling voor.

Dag Jasper

Dat is (gelukkig) niet waar. De eisen die Baver geeft in zijn reactie boven de jouwe zijn echt alle eisen die meespelen. De etikettering van de auto is daarin geen enkel vereiste.

groet

Joost

zo werkt het wel, alleen jij interpreteert het anders.

De investering kun je niet ineens ten laste van je winst brengen. Weliswaar geef je het geld in een keer uit, maar je investering wordt niet in 1 keer waardeloos! De investering daalt geleidelijk in waarde en daarom schrijf je die in 5 (!) jaar af en niet in een keer. Uiteindelijk gaat de investering dus in vijf jaar ten laste van je winst. Je betaalt dus niet megaveel belasting. De belasting blijft hetzelfde, alleen wordt die gespreid over 5 jaar.

Daarnaast zijn er nog stimuleringen als investeringsaftrek en willekeurig afschrijven, echter onder voorwaarden.

groet

Joost

Dag Shigher

Ik denk dat juist wel BTW van toepassing is. Jij levert geen reisdienst, je verkoopt ook geen reizen ook niet op eigen naam, zodat jouw werk echt zuivere bemiddeling is en die is gewoon belast met 21% NL BTW.

groet

Joost

Dag Paul

In die gevallen betalen ook de andere dochters een managementfee aan de holding en geniet de DGA nog steeds alleen vanuit de holding zijn salaris (bekend onder de doorbetaald loon regeling). Dat salaris kan dan wel hoger moeten zijn op grond van de regels DGA loon. Column is niet recent meer maar de regels kloppen nog steeds.

groet

Joost

Ik sluit me geheel aan bij Tjeerd en ben blij dat je hulp zoekt bij je accountant, want dat was eigenlijk mijn boodschap aan je: get help :)

groet

Joost

Dag Maurice

Klopt het als ik zeg dat de beide vennoten nu ieder een persoonlijke holding hebben die buiten de structuur staat en dat je die ertussen wilt schuiven?

Voordat we verder gaan: in welke BV staan ze op de loonlijst? Wanneer zijn deze BV's opgericht? Hoe zijn de aandelen destijds volgestort? Wordt er pensioen opgebouwd in een van de BV's? Zo ja, welke? Etc.

Op basis van de vraag kun je geen goed antwoord verwachten. Daar is het verhangen van aandelenbezit in een structuur te complex voor. Zelfs antwoord op de vraag of het zinvol is om die persoonlijke holdings ertussen te schuiven, valt niet te geven zo.

groet

Joost

Hoe dan ook, dat weet ik nu ook al wel, maar ik kan geen keuze maken op basis van internetplaatjes en YouTube filmpjes. Dus lijkt me dit legitiem. En voor m'n lol doe ik dit niet, nog nooit eerder naar een autobeurs geweest en ben dat toekomstig ook niet val plan (al die drukte daar, pfff ;-)

Dat je nooit op de RAI (als voorbeeld) bent geweest en dat je geen keuze kunt maken op basis van foto's en filmpjes begrijp ik. Maar vanuit de fiscus komt de vraag of je dan echt per se naar Geneve moet gaan met dito kosten om dit wel te kunnen beoordelen. Als ik je reactie zo lees, zeg je eigenlijk: "ik weet nog niet welke auto ik wil (merk A of merk B) en dat ga ik in Geneve ondervinden". Daar zit een privé-wens in verscholen en zoals ik al aangaf is het verhaal van de MRB besparing nogal dun, zeker als je straks met de duurdere MRB auto thuis komt ;)

groet

Joost

Wel kent de ene auto een nog langere periode van vrijstelling van MRB dan de andere optie.

OK, dus je zakelijke beslissing hangt hierop?

Kun je aangeven waarom model A een langere MRB vrijstelling kent dan model B? Begrijp me goed, ik vind het argument zakelijk bezien valide, maar als de MRB in kwestie 100 euro per jaar is en je bent van plan de auto 4 jaar te rijden, terwijl de kosten voor Geneve 1.000 zijn dan begrijp je toch wel dat dan het bezoek aan de beurs door geen weldenkend ondernemer gemaakt zal worden. Thuis blijven en 100 euro per jaar betalen voor de 'verkeerde' auto is dan altijd nog voordeliger dan 1000 uitgeven aan het bezoek van de beurs.

groet

Joost

Dag Harm

Eerlijke mening? Waarom vraag je dit op een forum? Ik zou hier als adviseur een field trip van een week aan hebben om alles in kaart te brengen en alle risico's, fiscale en juridische gevolgen, wenselijke opties en de uiteindelijke structuur op te zetten.

In elk geval kan ik zeggen dat zonder cijfers, heldere structuur of ondernemingsplan echt niets zinnigs te zeggen valt over je vragen.

Succes!

Joost

in mijn tijd filmden ze gewoon de wedstrijd vanaf een hoge tribune.... ::)

Hoe "gezond" is de BV? 10% eigenaar is ook 10% risico in slechte tijden.

Zonder eigen holding is privé 10% eigenaar zelfs 100% risico ::)

wat mij opvalt, is dat de auto hier nog niet leverbaar is, maar dat ojee99 het een noodzaak vindt om nu al naar Geneve te reizen om te kijken of hij deze auto wil hebben.

Wel is al bekend, dat zodra de auto leverbaar wordt in NL, het een 0% bijtelling auto is. Mijn vraag - met de pet van de inspecteur op - zou dan zijn:

Welke - voor jouw onderneming zakelijk relevante - informatie kun je in Geneve krijgen die niet in NL voor handen is en waarom heb je die info per se nu nodig en kun je daarmee niet wachten totdat de auto wel leverbaar is in NL? Immers, gedurende de rest van dit jaar wijzigt er niets meer in de bijtellingspercentages o.b.v. de CO2 uitstoot.

En dan kom je daarnaast inderdaad aan bij de vraag: "is dit een overweging voor de onderneming of voor de privépersoon?"

De hoogte van de bijtelling kan per definitie geen zakelijke overweging zijn. De bijtelling is immers een privé-aangelegenheid, want die raakt de winst uit onderneming niet.

Hooguit kun je beargumenteren dat de winst van de onderneming wel geraakt wordt door het brandstofverbruik of de restwaarde of wellicht maak je er een speerpunt van dat je graag groen rijdt. Maar dan zou ik als inspecteur vragen wat er dan zo ontzettend veel zuiniger of groener is aan de auto die je in Geneve gaat zien t.o.v. het huidige aanbod aan zuinige auto's dat al wel bij de dealers staat in NL. Als je antwoord dan is dat je de auto in Geneve verkiest omdat het merk, design, rijplezier etc. jouw voorkeur heeft, dan zit je meteen in privé motieven.

Kortom: ik zou verbaasd zijn als de fiscus instemt met de aftrek van je reiskosten. Ben uiteraard zeer benieuwd naar de uitkomst.

groet

Joost

De dochter BV bestaat niet meer dus kwijtschelden heeft geen zin. Voor de holding BV is dit een liquidatieverlies.

Groet

Joost

Topic gaat op slot. Weer zo'n verhaal van vluchten naar het buitenland met tonnen op de bank. Pfffff.

Nu kennen we het wel.

Joost

HL admin

Klopt, HL is er niet voor studievragen, zie de gebruikersvoorwaarden.

Slot erop.

Gr. Joost

Modsteam

 

Eén spatie teveel in die kopregel en het krijgt een lugubere betekenis: Liquidatie, samenwerking of verkooppartner?

LOL, titel aangepast

Wellicht goed om eerst te duiden op welk punt je de huidige boekhouder ontgroeid bent.

Ligt dat op het fiscale vlak i.c.m. het buitenland? Loopt alles met de BTW- en ICP-aangiften niet helemaal soepel? Weet hij/zij niet in welke landen je je eigenlijk als BTW ondernemer moet registreren?

Een boekhouder met SAAS product ervaring is je probleem niet als ik het zo lees. Een adviseur die ook internationaal aankan, is wat je volgens mij zoekt.

Correct me if I am wrong, maar volgens mij voegt dit toe aan je vraag.

En nee ik ben geen boekhouder ;) dus ik preek niet voor eigen parochie.

groet

Joost

die 800 k is doorgeleend aan het het nu goedlopende bedrijf dat toen op omvallen stond. de gevluchte ex compagnon was daar ook aandeelhouder in en heeft die aandelen daarna verkocht.

Als die 800K is doorgeleend waarom wil de fiscus dan tot heffing naar de winst overgaan? Het is immers een balansverschuiving van banksaldo naar vordering. Of is die lening om welke reden dan ook geheel ten laste van de winst geboekt? En zo ja, waarom en dan ook nog de vraag waarom die aftrek niet is toegestaan? Is het aangemerkt als een onzakelijke lening?

En je schrijft dat de gevluchte ex-aandeelhouder zijn aandelen verkocht heeft. Aan wie dan en ook voor een zakelijke prijs?

groet

Joost

NB: raadpleeg zeker een fiscaal jurist!

Dag Ineke

Dat is wel de omgekeerde wereld, eerst het geld eruit halen en daarna pas nadenken over wat er ook alweer eerst had moeten gebeuren. Dat is nl. advies inwinnen en naar de notaris gaan, mocht blijken dat het in jouw geval een goed idee is om überhaupt die 18000 terug naar prive te halen.

Wist je bijv. al dat de rekening van de notaris gemiddeld zo'n 700 euro zal bedragen?! Vind je het dan nog steeds de moeite waard?

En hoe staat het met de dekking van je stamrechtvoorziening? Als de BV al minder bezittingen heeft dan de stand van de voorziening, dan is het aandelenkapitaal verlagen helemaal een slecht idee. Daarmee verslechter je de dekking van het stamrecht alleen maar verder en loop je het risico dat de fiscus de dekking te laag vindt en meteen overgaat tot belastingheffing over je stamrecht.

Nu hoor ik als moderator van HL dit topic te sluiten omdat het niet over ondernemen gaat, maar ik permitteer me even de vrijheid om dat niet te doen. Voor ondernemers met een pensioen in eigen beheer in een BV gaat namelijk hetzelfde op. Wees hierbij gewaarschuwd dat de Flex BV dus helemaal geen vrijbrief biedt om zomaar 18000 terug privé te storten.

Succes

Joost

Dag bosjes

Als je als startende ondernemer voldoet aan het urencriterium (1.225 per jaar) dan mag een verlies uit onderneming ook verrekend worden met andere inkomsten in dat jaar. Als daarna nog steeds negatief inkomen resteert dan treedt de verliescompensatie in werking en gaan we eerst drie jaar terug kijken of het verlies verrekenbaar is met positief inkomen uit dat jaar. Daarna twee jaar terug, dan een en als er dan nog steeds negatief inkomen onverrekend is, gaan we maximaal 9 jaar wachten op positieve inkomens.

Je vergeet echter dat de VAMIL een vrije afschhrijving is. Je hoeft dit jaar dus niet per se 75% af te schrijven. Dat mag ook minder zijn zodat er wellicht geen verlies uit onderneming ontstaat. Of schrijf dusdanig veel af dat je belastbare inkomen in box 1 op zo'n 6.000 euro uitkomt zodat je feitelijk geen belasting betaalt.

Hoeveel je in de VAMIL aan afschrijving meeneemt is dus zeker het onderzoeken waard. Verliescompensatie kan leuk zijn, maar als je daarmee ook de eerste 6.000 euro onbelast inkomen 2013 opmaakt, dan kan het wel eens nuttiger zijn om de VAMIL anders toe te passen.

groet

Joost

De vraag is inderdaad of je werkzaamheden als onderneming zijn aan te merken. Het urencriterium bepaalt alleen of je nog in aanmerking komt voor andere ondernemersaftrekken zoals de zelfstandigenaftrek, startersaftrek, FOR etc.

Of je ondernemer bent hangt dan af van de kenmerken van je bedrijf. Loop je debiteurenrisico? Heb je een KvK inschrijving, BTW nummer, website, logo, huisstijl, briefpapier? Acquireer je, maak je reclame, investeer je? Ben je vrij opdrachten aan te nemen en naar eigen inzicht uit te voeren? Hoeveel opdrachtgevers, hoeveel omzet?

Al met al een beste stapel criteria die ook nog eens te interpreteren zijn. Het is geen vereiste dat je aan alles voldoet, maar hoe meer hoe waarschijnlijker dat je ondernemer bent.

groet

Joost

@dennis,

Dat het nog geen uitgemaakte kwestie is waar geheven wordt klopt. Ik bedoelde met NL kwestie dat in elk geval de NL fiscus aan de beurt is vanwege de registratie in NL. Of er hier geheven kan worden is een tweede en laat ik me ook niet over uit ;)

Tav de dienstbetrekking zie ik niet direct een gezagsverhouding. Dat hij vrijwel geen debiteurenrisico loopt is meer een vraag voor het ondernemerschap dan voor een dienstbetrekking.

Gr. Joost

Scherp Marcel, maar nu maand febr. nog loopt zal dat wellicht te ondervangen zijn.

In elk geval kan Sateck dan het verzoek doen om m.i.v. Febr. per maand aangifte te doen.

Nee heeft hij, ja kan volgen ;)

Gr. Joost