Joost Rietveld

helaas, artikel 3.16 IB: Artikel 3.16. Van aftrek uitgesloten kosten ten behoeve van de belastingplichtige 1. Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met een werkruimte, de inrichting daaronder begrepen,

dag René Je kunt een GmbH gewoon met meerdere aandeelhouders starten en dan zaken gaan doen. Mijn kennis van het Duitse recht is niet zodanig dat ik daar verder advies in kan geven :( Er zijn echter wel instanties die in het grensgebied adviseren. Bijv: http://www.internationaalondernemen.nl/zoeken/showbouwsteen.asp?bstnum=1443 groet Joost

Dag Herman Aan jou de taak om richting de fiscus te stellen dat je geen arbeid verricht in de BV. Alsdan ook geen fictief loon. groet Joost

dan dus de BTW splitsen van de facturen die wel op naam van de onderneming staan. de facturen die niet op naam staan van de onderneming boek je in de administratie inclusief de BTW groet Joost

dag fruren Hoe kom je erbij dat je geen GmbH met 3 vennoten kunt oprichten? groet Joost

Hoi Jeronimooh Van enige versoepeling in hun beleid voor starters heb ik weinig gemerkt. Echter, als je netjes uitlegt waarom je nog geen fictief loon kunt uitkeren (gevaarlijk voor het voortbestaan van de onderneming) dan ontvang je als starter meestal netjes een akkoord terug. Neem in je verzoek ook de tekst op dat als de resultaten het toelaten dat dan uiteraard direct overgegaan wordt tot het uitkeren van een fictief loon. groet Joost

de boeking is in beginsel: kosten aan privé storting Of je die post nog moet splitsen naar BTW is de vraag. Staat de bon op naam van de onderneming?

typisch iets voor HL-ers in de Media, vandaar samengevoegd. En van harte Zlata Joost HL admin

[MOD pet op]: Willie je had er niet verder naast kunnen zitten (jammer dat je niet even de moeite nam om te verifiëren of jouw aannames klopten)! Niemand die bij EZ werkt krijgt een voorkeursbehandeling en niemand die bij EZ werkt, wordt zonder meer in het gelijk gesteld omdat EZ de hosting van HL betaalt. EZ staat qua inhoud helemaal los van HL en dat blijft zo. De reactie van Krispijnbeek is HL waardig, maar niemand van HL onderschrijft de inhoud ervan omdat hij bij EZ werkt. Dat Norbert Bakker en ik golfen heeft ook niets met HL van doen, maar gewoon omdat zijn onderneming en de mijne heel veel raakvlakken hebben en we die raakvlakken willen benutten voor onze cliënten. Netwerken, mocht dat woord je vreemd overkomen ::). Jouw mening over zijn column laat ik voor wat het is, maar denk even na over wat een column precies betekent!! Dat je ook al aangeeft dat je verwacht dat jouw opmerking weldra verwijderd zal worden, geeft boven alles aan dat je helemaal niets begrepen hebt van HL. Censuur is het laatste dat wij bezigen en kritiek is altijd welkom. Alleen sla je de plank nu wel aan alle kanten mis. All you had to do was ask and look before you leep [MOD pet af] Jammer dat je deze opmerkingen geplaatst hebt en hopelijk herzie je nog eens je mening over HL. Back on topic nu aub. Willie, als je iets kwijt wilt, svp per PM. Groet Joost

hoi Maarten Welkom op HL. Ik ga even door waar Luc en Frans gebleven waren, met overigens prima tips!! De verdeling van de aandelen kom je vooraf overeen. Dit reflecteert de inbreng van een ieder in de gezamenlijke BV. Dat kan geld zijn, maar ook tijd, vlijt, netwerk en kennis. Als vervolgens de inzet van iedereen beloond moet worden, dan kom je op het vlak van de managementfee. Die kun je namelijk afhankelijk stellen van hetgeen ieder aan tijd investeert of van de omzet die een ieder levert voor de BV. Wat na de managementfee overblijft aan winst, wordt dan verdeeld op basis van de aandelenverhouding (mits geen letteraandelen met een scheef winstrecht zoals Frans voorstelt, wat wel een ook een goed idee kan zijn). De keuze voor de rechtsvorm is iets wat in samenspraak met de derde partij besproken moet worden. Een BV of een VOF maakt nogal verschil. Bedenk je daarbij dat jullie ook met de eigen BV's in die VOF vennoot kunnen worden en dat de derde via een eigen BV of als privé persoon deel kan nemen. Voor de derde kan het bijvoorbeeld gunstig zijn om privé vennoot te worden als zijn winstaandeel verminderd kan worden met zaken als zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling en andere (IB) aftrekposten. Als de resultaten voorzienbaar hoog zijn (zeker 100K winst als zijn aandeel), dan kan een eigen BV voor hem ook een uitkomst zijn. Denk dan aan het fictief loon waarmee (binnen fiscale grenzen) gespeeld kan worden ten gunste van meer dividend. En dan speelt met name bij die derde ook het risico van aansprakelijkheid. Stel dat jullie een VOF aangaan met de BV's van jullie twee en hij participeert privé. Elke vennoot in een VOF is aansprakelijk voor alle schulden van de VOF. Als jullie BV's geen aanspraak bieden, dan kan een schuldeiser dus voor alle schulden van de VOF bij hem privé terecht. Het zal dus een afweging worden tussen de fiscale voordelen van privé vennoot worden in een VOF en de rechtsbescherming die een gezamenlijke BV biedt (let wel: bestuurders die hun taken verzaken zijn ook privé aansprakelijk te stellen voor schulden van de BV). Veelal zijn gewone bedrijfsrisico's verzekerbaar en helpen goede algemene voorwaarden ook, maar de bestuurstaken moeten goed vervuld worden en tegen niet betalende debiteuren kan geen ondernemer op :( Geen abc-tje helaas ;) groet Joost

Hoi Marc, Welkom op HL. Ik zou dit topic maar laten voor wat het is. Er worden weinig serieuze vragen gesteld en enige terugkoppeling op het gegeven advies is er ook al niet. De door jou gegeven link stond er ook al tussen. Groet Joost

Jazeker Luc, een aandeelhouder die arbeid verricht voor de BV waarin hij aandelen houdt, is per definitie werknemer van die BV. Vaak heeft een aandeelhouder ook bestuurstaken, dus de combinatie van deze drie komt zeer frequent voor. Bij eenmans-BV's (ook holding-structuren) is hier vrijwel altijd sprake van. groet Joost

Complex verhaal. Je woont in België en hebt een onderneming in NL. Je wilt een auto in B kopen als particulier, die vervolgens op de balans van je NL eenmanszaak zetten en dan de BTW terugvragen die je in B betaald hebt. Klopt het zo? Je bent in B enkel particulier, dus de auto als zodanig kopen, moet geen probleem zijn. Een privé auto (ook al is die gekocht in het buitenland) op de balans van je NL eenmanszaak zetten vanaf datum aankoop is ook geen probleem. De in B betaalde BTW terugvragen van de Belgische fiscus kan in beginsel wel als NL ondernemer, maar ik durf niet te zeggen of je dan risico loopt t.a.v. de fiscale premie in B. Dan is er nog de kwestie BPM. Je rijdt een Belgische auto in NL. Die zou je dan in NL in beginsel alleen zakelijk mogen gebruiken. Maar ik weet het fijne er niet van. Ik zal HL-er Odeon eens tippen, die is hier beter in thuis. groet Joost

Als je nu nog niet hoofdelijk aansprakelijkheid bent gesteld, zal er weinig aan de hand zijn.

Dag Papegaai Als je hoofdelijk aansprakelijk bent gesteld voor de schulden van de oude BV, dan wel ja. De eenmanszaak en jij zijn immers een en dezelfde. groet Joost

Dag Stefan Wees even specifiek: welk land, is dit al gebeurd en heb je de BTW ook al betaald aan de leverancier? groet Joost

Hopelijk wel op je golfspel, ;D ;D ;D

Zoals ik al zei, ik denk dat de fiscus er niet echt een probleem van maakt. De schenkingsvrijstelling gaf ik ook aan als laatste redmiddel ::)

thnx, Om dat laatste aspect nog even uit te diepen voor TS: In de IB wet is opgenomen dat de bijtelling wegens privé gebruik minstens 25% van de cat.waarde bedraagt (of 14 of 20% bij schonere auto's). Als de fiscus constateert dat de auto dermate veel privé gebruikt wordt en toch zakelijk geëtiketteerd is, dan kan de fiscus een hogere bijtelling toepassen tot de werkelijk gemaakt kosten voor het privé gebruik. Dat risico kleeft altijd aan het hebben van een auto op de zaak die nauwelijks privé gebruikt wordt. Vaak zie je dan ook dat auto's die nauwelijks (maar wel meer dan 500 km per jaar) privé gebruikt worden, juist wel privé gehouden worden. groet Joost

je hebt wel een inbrengverklaring, maar als je die zelf opstelt helpt dat nu niet echt ;) Wat je kunt doen als je helemaal niets kunt bewijzen, is de auto's toch inbrengen en dan een beroep doen op de schenkingsvrijstelling. Afhankelijk van de waarde van beide auto's moet evt. gebruik gemaakt worden van de hoge schenkingsvrijstelling van 24.000 euro. Daar moet wel aangifte van gedaan worden. Hangt er natuurlijk ook vanaf of je ouders überhaupt al van plan waren om geld te schenken aan je... groet Joost

Hi Herman Dat begrijp ik wel, alleen denk ik niet dat de fiscus er zo zwaar aan tilt als ze de situatie van Bram zouden onderzoeken. groet Joost

De oude jurisprudentie van 1.000 km is me bekend. Als ik omgekeerd analoog redeneer aan de IB bijtelling auto, dan zou 500 KM zakelijk voor een ondernemingsetiket voldoende moeten zijn. Het 10% criterium stamt volgens mij uit de OB regels. groet joost

precies en daarom is daar onduidelijkheid over ;) Maar als ondernemer houd je ook een agenda (onderdeel van je administratie en bewaarplicht) bij waar bijv. afspraken in staan. Als die niet op de vestigingsplaats van het bedrijf zijn, dan blijken de zakelijke ritten dus ook daar wel uit.

Dat lijkt me wat kort door de bocht Herman. Als ik een bankafschrift heb waarop de betaling staat aan de leverancier van de auto, dan is het voldoende bewijs voor de fiscus om geen schenking in aanmerking te nemen t.a.v. de ouders. Ik kan me niet voorstellen dat de fiscus zich in dat soort handelingen tussen ouder en kind gaat mengen als er niet een factuur van de aanschaf is, maar alleen een betalingsbewijs. groet Joost

Precies en daar is de verklaring geen privé gebruik auto voor. Als jij die niet in jouw administratie hebt van degenen die met jouw voertuigen rijden en de fiscus constateert privé gebruik van meer dan 500 km, dan kloppen ze bij jou aan!!! zie antwoord van Joris