Jump to content

lyonesse

Senior
  • Content Count

    33
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

Register

  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
    commercie en marketing
    juridische en fiscale zaken
    Financiën / administratie en credit management
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    www.belastingdienst.

Company info

  • Location
    Zevenhuizen (ZH)
  • Phone number
    06-28657348
  • Branch
    Advies
  • Branch 2
    Overig
  • Branch 3
    Administratie & accountancy
  • Website address

Vision

  • I'm looking for people who
    goed op de hoogte zijn van de fiscaliteiten waar dienstverlenende ZZP'ers mee te maken (kunnen) krijgen, net als ik die diezelfde groep ZZP'ers (ook) als doelgroep hebben (tegen passende tarieven) EN die er geen probleem mee om zichtbaar te zijn voor die doelgroep.
    Ik vind het namelijk fijn om in voorkomende gevallen door te kunnen verwijzen naar iemand die ik ken, waar ik een klik mee heb en die ik vertrouw voor wat betreft de kwaliteit van de adviezen én de omgang met mijn klanten.

    Voor de volledigheid: voor mij zijn ZZP'ers mensen met een EZ zonder personeel, die ondernemend hun omzet maken.
    Dus geen DGA's, want dat zijn werknemers. En ook geen 'urenverhuurders' die hun langdurige opdrachten via een bureau krijgen, want dat zijn geen ondernemers. ;-)
  • My opinion about entrepeneurship
    Ondernemerschap is meer dan alleen marketing & sales. Het is meer dan alleen klanten helpen en/of een impact maken. Meer dan alleen 'de centjes'. Of 'actiebereid zijn'. Het is zelfs meer dan het totaal van alle onderdelen van je bedrijf.
    Het is het vermogen om het verband tussen die onderdelen te zien, de invloed die ze op elkaar en op het totale resultaat hebben.
    En op basis daarvan met de ideale combinatie van die onderdelen te werken aan maximaal succes - wat daarvan ook de definitie is voor jou.
  1. Als ik alle hulpmiddelen inschakel, dan kán ik tot de conclusie komen dat je bij deelname aan de nieuwe KOR een incidentele aangifte moet doen als je zaken doet met een andere EU-ondernemer (wereldwijd heb ik nog even niet bekeken ). Ik hoopte eigenlijk op een duidelijker verwijzing anders dan dat ik zelf iets moet concluderen. Maar bedankt voor het checken. 👍 Ik haal die info niet uit deze specifieke pagina (heb de podcast niet geluisterd). Maar het lijkt me duidelijk dat het dan beter is om de inkoop niet als bedrijf te doen. De BTW compleet moeten afdragen is namelijk duurder dan de VAT aan de kosten toerekenen, lijkt me ... Vrijstelling is in dit geval ontheffing (van administratieve verplichtingen). Dus waar je die tot nu toe apart kon aanvragen, is die in de nieuwe KOR onderdeel van het hele pakketje, zeg maar. Ja, ik heb me er serieus in verdiept, vandaar dat ik op dit soort vragen uitkom. Dus ik ben me er nog steeds in aan het verdiepen. En omdat ik op meerdere (online) plekken onduidelijke tot zelfs foutieve informatie tegenkwam en andere ZZP'ers deze tijdrovende uitzoekklus wil besparen, heb ik nu al mijn bevindingen gebundeld en deel ik die gebundelde info met andere ZZP'ers. Zodat ze de best mogelijke keus kunnen maken voor hun bedrijf. En voorbereid kunnen zijn op allerlei andere (mogelijke?) gevolgen van de regeling. Bedankt voor je uitgebreide antwoord! 👍👍👍
  2. Dankjewel voor je reactie, @Rik · ! 👍 Ad 1 - Ah, dus inderdaad 'iets met het buitenland'! ❔ Is er een online plek waar ik dit kan terugvinden (zodat ik ernaar kan verwijzen)? ❔ Bedoel je dat verleggen zowel nodig is bij verkoop als bij inkoop (en dan alleen EU of ook buiten-EU?)? Of alleen bij inkoop? Ad 2 - Precies! Kwestie van (tijdelijk) even een andere BTW-code gebruiken. Ik snap om die reden die volautomatische koppeling tussen KOR en 'vrijstelling' niet. En al helemaal niet omdat bij overschrijding van de omzetgrens de hele regeling, inclusief ontheffing, PER DIRECT vervalt. Dat treft de KOR-deelnemer die een simpele Excel-administratie (of nog minder) bijhoudt het hardste. Die mag dan per direct flink aan de bak ...
  3. Dank je En jaaaa, helemaal!! Ik ben gewoon in hetzelfde stramien verder gegaan. Daarboven werd namelijk níet gevraagd naar BTW 0%. Suf zeg! Maar eigenlijk ook weer niet: zelfs met jouw tip/hint moest ik nog 2x kijken voordat ik het zag ... Dankjewel!!
  4. Dankjewel voor je snelle reactie, Roel! En leuk om je na zoveel tijd weer een keertje te 'spreken'. Ik begrijp hoe het nieuwe ib-id werkt, heb 'm inmiddels zelf ook binnen (gisteren/de 22e pas). Wat ik niet begrijp is, waarom deelnemers aan de nieuwe KOR zo'n nummer ook krijgen. Aangezien je bij de nieuwe KOR (anders dan bij de huidige KOR) bij deelname volautomatisch vrijgesteld bent van de administratieve verplichtingen (voor de BTW). Maar ze krijgen 'm toch en zijn zelfs verplicht om 'm, net als de BTW-plichtige ondernemers, op facturen en op de website te vermelden. Ik ben dus heel benieuwd naar de motivatie daarachter. (Nee, ik ben echt geen (hele erge) nerd - ik begrijp dingen gewoon graag )
  5. De afgelopen tijd heb ik overal en nergens informatie gezocht over de KOR 2020. De linkjes naar de bronnen had ik verzameld. En toen bleek, na een spontane herstart van m'n laptop, dat ik de laatste aanvullingen nog niet (goed) had opgeslagen. Het meeste heb ik kunnen terugvinden, maar de info als antwoord op deze vraag (kreeg ik van een klant) niet: "Waarom krijg tóch een btw-id als ik meedoe met de nieuwe KOR??" Na veel zoeken kwam ik op één site iets tegen met deze strekking: Als je aan een andere EU-ondernemer een dienst levert die, anders dan onder de nieuwe KOR, NIET is vrijgesteld van BTW, dan moet je • de BTW verleggen EN • een incidentele BTW-aangifte doen EN • een opgaaf ICP doen. Dat zou inderdaad een plausibele reden kúnnen zijn, maar ik kan deze info dus niet meer terugvinden - op de website van de BD al helemaal niet. Weet iemand hier meer over? Alvast bedankt! Groeten, Renée
  6. Hallo allemaal, Ik ben al 'een tijdje' niet meer actief geweest, maar heb nu toch een vraagje. 2 Zelfs, maar van die andere maak ik voor de overzichtelijkheid een apart topic. ;-) Deelname aan de nieuwe KOR kan bij een jaaromzet tot € 20.000. Maar hoe zit het nou als je te maken hebt met een gemengde omzet? Op de site van van de KvK is dit te lezen: "De omzet uit andere btw-vrijgestelde diensten telt niet mee voor de omzetgrens." Maar als ik het hulpmiddel van de Belastingdienst gebruik, is de uitslag dat de omzet uit (andere) btw-vrijgestelde diensten wel degelijk meetelt. Ik ben geneigd om uit te gaan van wat er op de site van de BD staat. Zeker omdat ik op andere zogenaamde betrouwbare sites, nu en in het verleden, 'aparte' interpretaties van belastingregels ben tegengekomen. Helaas heb ik al een paar jaar geen toegang meer tot achtergrond-/vakfino, dus ik hoop dat één van de knappe koppen hier mij uitsluitsel kan geven. Alvast bedankt! Groeten, Renée
  7. Is toch niet zo moeilijk? Een goed draaiende economie, waar het makkelijk is banen te creeren, een minimaal niveau van sociale zekerheid, dat mensen niet met een supermarktkarretje langs de straat hoeven, en gezonde overheidsfinancien zonder chronisch tekort. Ja, zou je denken. ;) Tot je jouw 3 punten (die ik uit zou breiden met terreinen die ik - persoonlijk dus - minstens net zo belangrijk vind) uit gaat werken in cijfers en andere concrete zaken. Want wat is bijvoorbeeld goed, makkelijk, minimaal en gezond? Dan blijkt overeenstemming toch weer ver te zoeken. Afijn, zo langzamerhand dwalen we wel héél erg af van de oorspronkelijke stelling. Niet echt de bedoeling, hoe interessant die dwaling ook moge zijn. ;D
  8. Praktisch? Graag. Resultaatgericht? Eerst maar eens overeenstemming bereiken over welk resultaat bereikt moet worden. Want ik vind de huidige regering behoorlijk resultaat gericht, alleen niet gericht op een resultaat waar ik achter kan staan. Bovendien hebben veel te veel bedrijven een topzwaar management - hoeft voor mij niet nagestreefd te worden. Nee, laten we NL maar eens gaan besturen als een pure Onderlinge. Met bij alle medewerkers (ambtenaren, politici en aanverwanten) het volle besef dat ze werken met geld van hun leden (de burgers) en vooral dat ze werken vóór hun leden. Dat zou nog 'ns mooi zijn!
  9. In zijn column in de Telegraaf zet hij dingen inderdaad met opzet op scherp, maar volgens mij is dat hier niet het geval. Ik heb al eerder een gezonde gedachtenwisseling met hem gehad over zaken die volgens hem voor 'concurrentievervalsing' zorgen. Hij staat echt voor de 'pure' ondernemer, die volledig op eigen kracht werkt. Fiscale faciliteiten, starten vanuit uitkeringssituaties: in zijn ogen allemaal zaken die de ondernemingslust ondermijnen. Zaken die minder gedreven mensen de kans geven op een 'halfbakken' manier te ondernemen en daardoor de markt en de omstandigheden voor de 'echte' ondernemers te verstoren. Dat is zijn mening en die respecteer ik. Ik denk daar wat genuanceerder over - dat is mijn mening en die respecteert hij. En met mijn mening is het ook prima mogelijk om lid te zijn van ZZP Netwerk Nederland. ;) Net als bij een lidmaatschap van een politieke partij hoef je het toch niet voor 100% met alles eens te zijn? Dan zou je een onnadenkende meeloper zijn en dat is juist iets wat niet bij deze club past.
  10. Ja maar, dat was toch vanaf 't begin al overduidelijk? Dus daar hoeven we 't verder niet meer over te hebben. ;-) Het is helemaal niet verkeerd om over de diverse non-argumenten te discussiëren. Het feit dat er 'kromme dingen' spelen is juist waarom ze gekozen zijn: de beste leugen heeft altijd haar basis in de waarheid. Ja, er is sprake van schijnzelfstandigheid (of beter: schijnwerknemerschap). Mijn oplossing: handhaven. Ja, er is sprake van een kromme 'uitdeling' van toeslagen. Mijn oplossing: niet uitgaan van het inkomen ná ondernemersaftrekken, maar het inkomen ervóór. Dus op basis van de werkelijk gerealiseerde winst. Enzovoorts, enzovoorts, brainstorm er maar op los. Een zinnige discussie vermijden lost niks op én handhaaft/creëert draagvlak bij de mensen die niet door de leugens heen kunnen kijken. Als eerste natuurlijk bij werknemers, aangezien die in de benadeelden-positie geportretteerd worden: dat maakt lekker strijdbaar. Dus: dat de regering (weer 'ns) op rooftocht is, begrijpt iedere ondernemer. Vanuit de praktijk oplossingen of verbeteringen zoeken via discussie: zeer waardevol en vooral mee doorgaan! ;D
  11. Mijn handhavingsactieplan is echt een stuk minder duur: • Kies de grootste bedrijven/instanties/organisaties uit waarvan bekend is dat er een 'aanzienlijke kans' is op het aantreffen van schijnzelfstandigen. Per 'toonaangevende' branche eentje, meer is vooralsnog niet nodig. • Breng volledig onaangekondigd en op exact hetzelfde moment in 2-mans-formaties een bezoekje aan die bedrijven. 5 Formaties zou in eerste instantie ruim voldoende moeten zijn. • Constateer de feitelijke omstandigheden. 'Like shooting fish in a barrel.' • Deel 'vriendelijke' sancties uit: geen boetes, geen invordering loonheffingen met jaren terugwerkende kracht, maar verordenneer dat met ingang van de controledag iedereen wordt geacht in loondienst te zijn. Met vast dienstverband en zonder proeftijd. • Waarschijnlijk gaat het betreffende bedrijf failliet, wat een uitstekende afschrikkende werking heeft voor branchegenoten. • Herhaal de actie een half jaar later bij de dán grootste bedrijven in de branches. Gebruik voor de controles ZZP'ers (met voldoende bevoegdheden - ontslagen Belastingambtenaren of zo ;-) ), reken 1 'inwerkdag' en 2 dagen per controle (eentje voor de controle, eentje voor het papierwerk) per ZZP'er. Al met al hebben we het dan over 2 * 2 * 10 + 1 = 41 man-/vrouwdagen externeninhuur in één jaar. Schijntje! Dromen is leuk, maar ik moet nu toch echt weer aan 't werk. :-)
  12. Jeetje zeg, zit ik al m'n frustraties in een blog van me af te schrijven, zie ik nu pas dat er hier al een lekkere discussie loopt! Fijn, ik heb m'n hart al een beetje op kunnen halen. ;D
  13. Die staat in m'n 1e bijdrage. Nog wat meer context: voor mijn (pas bij de KvK ingeschreven) klant was een winstaangifte klaargezet. Ik belde met de Becon-lijn om na te gaan of ik voor haar niet gewoon een particuliere aangifte met resultaat kon indienen. Ze voldeed aan weinig van de ondernemerscriteria van de IB. Buiten dat 'resultaat' dus (veel meer) overeenkwam met de realiteit, zou het extra zuur zijn als ze te maken had gekregen met de negatieve uitwerking van de MKB-winstvrijstelling. 't Stukje dat jij quote stamt nog uit de tijd (pfff, klinkt alsof dat in de grijze oudheid was ...) dat de MKB-winstvrijstelling gekoppeld was aan het urencriterium. Een eventueel verlies is in die situatie mede door de ondernemersaftrekken ontstaan of vergroot. In die situatie heb ik er ook geen enkel probleem mee dat het verlies met een bepaald percentage wordt 'afgeroomd'. Mijn klant (en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de vriend van Paul) kon geen gebruik maken van de ondernemersaftrekken. Dat levert dus een wezenlijk andere situatie op. Zoals je al hebt kunnen lezen: helemaal eens! :) Groeten, Renée
  14. De hele discussie bekijkend, lijkt (!) 't me dat de vriend van Paul het tot nu toe goed heeft gedaan. Alsnog winstaangiftes indienen kost hem misschien meer dan 't hem oplevert. Vooral omdat hij - zoals mmint al aangeeft - al bijna 4 jaar zonder enige omzet bezig is ... Het simpelweg hebben van een inschrijving bij de KvK zegt niets over ondernemerschap. Uit het rijtje in de post van Dennis voldoet 'ie in ieder geval al niet aan puntje 3 en 4 - hij heeft geen omzet. Het WA-risico kan alleen bestaan tussen hem en leveranciers, ziekte en invaliditeit leveren hem geen financieel risico op. Althans, niet uit z'n ingeschreven EZ. 't Lijkt me hoe dan ook raadzaam om 'ns met iemand te gaan praten, want als hij ook op z'n particuliere aangiftes geen negatief resultaat heeft opgegeven, bestaat er inmiddels wel een flink gat tussen zijn aangiftes IB en OB. Groeten, Renée
  15. Waarschijnlijk voldoet de vriend van Paul voor de Inkomstenbelasting niet aan één of meer criteria om als ondernemer aangemerkt te worden. Omdat de winstaangifte de MKB-winstvrijstelling toepast, ook als het inkomen negatief is en zo dus het verlies met 12% beperkt, is het in dit soort gevallen verdedigbaar om een particuliere aangifte met een negatief resultaat uit overige werkzaamheden in te dienen. Tenminste, dat heb ik begrepen van een specialist van de Belastingdienst ('Becon-telefoon'), die het als volgt verwoordde: "De wetgever kan de negatieve uitwerking van de MKB-winstvrijstelling nooit als zodanig beoogd hebben". Deze zelfde medewerker vertelde mij dat iemand (vaak?) pas als ondernemer wordt beschouwd als wordt voldaan aan het urencriterium (en dus de ondernemersaftrekken kan toepassen). Bij een dubbelcheck van mij ("dus als mijn klant niet heeft voldaan aan het urencriterium vindt u een particuliere aangifte verdedigbaar?") kreeg ik een bevestigend antwoord. Extra voordeel in mijn ogen: zodra wél aan de ondernemerscriteria wordt voldaan, kan (optimaal) gebruik worden gemaakt van zelfstandigen- en startersaftrek. Er zijn in dat geval natuurlijk geen aanloopkosten meer, omdat die al eerder ten laste van het inkomen zijn gebracht. Groeten, Renée
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept