os

Dat dat deel niet aftrekbaar is in privé is volgens mij wel juist. Je kan dan 2 opties overwegen: - de onderneming (evt. de buitenmaatschappelijke) stort het geld ter hoogte van de BTW terug naar de kredietverstrekker na de teruggave van de belastingdienst, en zodoende heb je dus ook minder hypotheek opgenomen. - de onderneming houdt het geld en kan dus aangewend worden in de onderneming, en het gedeelte ter hoogte van de BTW kan dan dus zakelijk gezien worden en kan je dit deel van de hypotheek als zakelijke hypotheek beschouwen waardoor de rente aftrekbaar is.

Dit is precies wat ik wilde weten. Thanks!

Hallo allemaal, Ik handel in diverse goederen en huur een pand op een industrieterrein. Ik zit me af te vragen ivm de afschrijvingsbeperking van gebouwen vanaf 2007: Kan ik de in het verleden geactiveerde verbouwingskosten van mijn huurpand afschrijven zonder rekening te houden met bodemwaarde?

Joost, Maar is er dan geen gevaar dat de fiscus zegt dat als je dus de lening BV-prive meer aflost dan de lening prive-bank dat dat meerdere van de banklening dan gezien wordt als box-3-lening? Want nu ontvang ik in prive dus rente van de BV, en de rente die ik betaal aan de bank is dus meer, waardoor er een negatieve inkomst uit overige werkzaamheid ontstaat vanwege tbs. Of kan je puur stellen dat de lening aanvankelijk is aangegaan voor de financiering van de deelneming dus dat het dan altijd in stand blijft als box1-verhaal? (dat maak ik tenminste op uit je woorden) Os

Die fabel over de 17.500-grens is anders wel hardnekkig; voor zover ik weet werken 2 accountantskantoren er standaard mee. En 1 ervan is geen kleintje....

Ik heb een BV, met daarin een deelneming welke ik in 2006 verworven heb. Nu heb ik voor de aankoop van die deelneming geld geleend bij de bank, in prive. Vervolgens heb ik dit doorgeleend voor hetzelfde bedrag aan mijn (beheer) BV. Nu heb ik dividend ontvangen uit mijn deelneming en wil ik met dit bedrag de lening gedeeltelijk aflossen. Maar ik heb ook een schuld in r/c aan mijn BV. Daarom dacht ik door de lening van prive aan BV af te lossen met 40.000, vervolgens de banklening af te lossen met 30.000 en vervolgens weer terug naar de bv storten voor aflossing van mijn r/c van 10.000 (hiermee komt nl. mijn schuld r/c onder de 17.500, zodat hiervoor geen rente berekend hoeft te worden). Nu is die lening in prive een terbeschikkingstelling, en op die inkomsten komt de rente van de lening van de bank als kosten in mindering. Doordat de aflossingen nu niet meer gelijk lopen (lening bank los ik minder af dan lening bv) vraag ik mij af of dan het deel dat ik meer heb aan banklening niet het gevaar loopt naar box 3 te verhuizen. Of blijft dit onder de terbschikkingstelling waardoor ik een verlies cq aftrekpost heb? Wat vinden jullie ervan?

Iemand importeert een Harley uit de States, en schaft deze aan op naam van zijn BV. Ik heb al begrepen uit een eerdere topic dat voor privegebruik je de werkelijke (geschatte) privé-km's maal km-prijs (0,19?) moet nemen. Heb ik nu ook goed begrepen dat er investeringsaftrek over geclaimd kan worden? Ik zie geen uitzondering staan in art 8 VPB > art. 3.45 IB, of ziet lid 2 niet alleen op verhuur?

OK; eens. Maar die info halen ze dan waarschijnlijk uit de aangifte VPB van de BV, waar je alle AH-gegevens in moet vullen, want je zendt de waardegegevens niet mee in de aangifte IB. Dan is het wel nuttig om voor jezelf een vermogensvergelijking te maken (vooral als je gekke dingen verwacht bij de DGA). Zodoende heb je al een antwoord voor de fiscus klaarliggen, of kan je de evt. afwijkingen met de DGA bespreken, waar evt. nog verborgen vermogens- of inkomensbronnen tevoorschijn zouden kunnen komen....

En nog even voor de volledigheid: het gaat (bij een auto jonger dan 15 jaar) om 25% van de nieuwwaarde van de auto, incl BPM en BTW, en in principe alleen over het gedeelte waar BPM over berekend wordt. Dus als je een gebruikte auto met een oorspronkelijke nieuwwaarde van 30.000 voor 15.000 gekocht hebt, heb je in principe een bijtelling van 30.000 x 25% of de lagere autokosten (van die auto) incl afschrijving van die auto.

Dan nog hoeft de waarde per 1/1 of 31/12 niet hetzelfde te zijn als de waarde waarvoor het in dat jaar gekocht of verkocht is (bijv per 30/6 o.i.d.) .... het zal misschien niet veel verschillen, maar ik ben van mening dat je niet per definitie van de waarden per 1/1 of 31/12 uit kunt gaan voor een vermogensvergelijking.

Joost, Maar dan maakt hier de waarde van de AB-aandelen toch niet uit? Zeker niet als er geen dividend is uitgekeerd? Of de waarde van de aandelen nu hoger of lager is maakt niet uit. Alles wat richting aandeelhouder gaat is via loon, dividend of r/c aandeelhouder. En die geef je al aan in hetzij box 3 hetzij box 1 tbs. Dus het lijkt mij niet relevant om de waarde van de box 2-aandelen op te nemen in de vermogensvergelijking. Ik ben wel met je eens dat een vermogensvergelijking verhelderend kan werken, maar box2-vermogen in de vermogensvergelijking opnemen lijkt mij nutteloos. Os

Die ervaring deel ik niet met je. Ligt er misschien ook aan hoe je het schattingsformulier invult (of bij welke eenheid belastingdienst je zit)? Je vult toch in principe het verwachte belastbaar inkomen in? Waarom zou de belastingdienst dat niet volgen? Bij mij volgt de belastingdienst in principe altijd de schatting. Maar inderdaad als je al eerder een lagere voorlopige aanslag wilt, kan je beter nu een bezwaar indienen, scheelt weer een paar maanden.

Nou nou, wat een discussie he? Ik ben echt niet in de war met BOX 3. Zo slim ben ik dan nog wel.... Ik werk hier met Elsevier BAS, en in de helptekst staat het volgende: Dus inderdaad, de waarde van de aandelen kan je bij Elsevier wel invullen, maar dient alleen voor de vermogensvergelijking die je zelf kan doen. Dus deze gegevens worden niet meegezonden naar de belastingdienst. Ook het pakket waarmee ik vroeger werkte (Klubas) had deze mogelijkheid om de waarde in te geven. En mijn toenmalige werkgever verplichtte het om deze waarden in te vullen. Waarom vraag ik mij nu ernstig af... zonde van de tijd! Einde discussie denk ik?

Dit ligt eraan hoe goed je die schatting van je winst gedaan hebt. Als je geschat hebt 30.000 winst (na ondernemersaftrekken), en je hebt bijv. 10.000 hypotheekrente en achteraf blijkt dat je 40.000 winst (na ondernemersaftrekken) hebt, kom je op hetzelfde uit (40-10=30), dan zou ik niets wijzigen (het gaat tenslotte om je uiteindelijke belastbare inkomen). Het blijft natuurlijk redelijk onzeker wat je inkomen gaat worden, of als je al enkele jaren je eenmanszaak hebt en je hebt elk jaar ongeveer dezelfde winst, dan kan je overwegen om een correctie richting belastingdienst te sturen dat je minder gaat betalen. En als je niet direct om het geld staat te springen kan je er ook voor kiezen om deze voorlopige aanslag zo te laten, zodat je in 2009 een spaarpotje hebt, met rente (4,75% vanaf 2e kw 2008).

Ja maar de vervreemdingswinst gaat over de waarde waarvoor je het verkoopt minus de aanschafwaarde, en waar we het hier over hebben is de waarde per 1/1 en 31/12 van een willekeurig tussenliggend jaar. Dus wat heeft het dan voor zin om de waarde aan te geven? Puur om de vermogensvergelijking van dat jaar? Dan zou je het eerder voor jezelf doen dan voor de belastingdienst...