ranger711

Een schrijver hoeft z'n boek niet uit te leggen, het hangt grotendeels van het IQ en EQ van de lezer af. Mijn model is inderdaad een sprookje, dus voer het maar af!! Cees

Ik denk dat ik er maar een cursus in ga geven, lezingen houden en dergelijke, dat betaalt beter, heb je m'n laatste artikel gelezen? "de oorzaak van de financiele crisis revisited" De verkoop is niet om over naar huis te schrijven, dank voor je belangstelling Cees

Bedankt Johan, ik kreeg er zomaar 10 extra bezoekers door! :) Cees

en jullie maar denken dat de drugshandelaar al die TV's wil en ook nog die juwelen? get real!! ik heb al gezegd, dit zijn details, die voor het grote doel niet relevant zijn, dat is hetzelfde geneuzel als wat wij in de 2e Kamer steeds zien. dit was echt het laatste, lees m'n boek maar en kom dan met de nodige RELEVANTE vragen, zoals de financiering en de praktische invoering. Het ga jullie allen goed! Cees aka Corney

Ruilhandel om 3% te vermijden? Bartering is nooit echt van de grond gekomen! Zeker niet tussen gewone burgers. Tegen de tandarts, doet u mijn gebit, dan maai ik een keer uw gras, onpraktisch en bij wet verboden. Ik heb gezegd - minder criminaliteit.!! Elkaar naar het leven staan zal toch nog wel gebeuren. Geldovervallen weg, Helers weg, dus waar moet je je juwelen kwijt, een TV uit een huis stelen begeurd om die te verkopen, niet om zelf te hebben (misschien incidenteel) en die tv is te traceren door een RFI. Drugs gebruik, er moet een transactie plaats vinden op de een of andere manier, denkt u dat de handelaar bekend wil worden of dat u geregistreerd wilt worden als gebruiker? al dit soort problemen zijn op te lossen en niet relevant om een dergelijk systeem dan maar niet in te voeren.

wacht even Peter, ik ben niet begonnen, dat was Joost Rietveld, en als schrijver reageerde ik. Ik heb ook gezegd : Denk niet langs de lijnen van bestaande systemen. Maak uw hersens leeg en sta volledig open. Daarom laat deze informatie bezinken, pas daarna oordelen. DURF EENS ANDERS TE DENKEN Misschien is dat wel het probleem, het gaat om de grote lijnen, details zoals wat doen we met alle ambtenaren van financien, zijn irrelevant en zullen opgelost worden, omscholen en ander werk is toch geen bezwaar. ik heb ook gezegd, dat ik bang ben dat een dergelijk Model moeilijk kan worden ingevoerd, want hoeveel dik-betaalde adviseurs, consultants, accountants en juristen zullen een bloeiende adviespraktijk zo maar opgeven, die vinden vast wel medestanders om zoiets nooit te laten gebeuren. Desondanks durf ik te beweren, dat een dergelijk systeem beter is voor alle burgers van een gelijke valuta zone. Wie wil er niet: Meer veiligheid ? Geen drugsoverlast? Minder criminaliteit? Geen financiele en economische crisis? Geen belastingen? Dat plus nog een 10-tal andere voordelen, die voortvloeien uit de toepassing van dit model? Frans, Cees van Helden is Corney Vanhelden op z'n Amerikaans, de uitgever is een Amerikaans bedrijf

Kritiek is zinvol als je nadenkt over de (on)mogelijkheden die de ander stelt en dat heb ik nog nauwelijks gelezen hier! Ik ben een pure liberaal, Marxisme bevalt me niet, ben te veel in Rusland geweest, om te zien wat de consequenties daarvan zijn. Ik ben arrogant inderdaad! Maar daar heb ik geen probleem mee! Einde discussie mijnerzijds, zinvol had ik gevraagd ! Walter, ik heb dat in een eerdere post al uitgelegd, alleen Europa of USA

U heeft die capaciteit beslist wel, in mijn berekeningen heb ik dezelfde inkomsten voor de staat gegenereerd als thans dus iedereen kan gewoon betaald worden, alleen het kost minder. Ik wijs u er op dat ik geen wetenschapper ben, en dat is ook niet nodig voor een dergelijk eenvoudig Model.

Omdat de productiekosten drastisch dalen worden alle arbeid die verplaatst is teruggehaald.

OK, dus je vervangt het woord Belasting door het woord Bijdrage. Dat gaat inderdaad een stuk schelen. Goed lezen Peter, ik haal de negatieve klank van belasting weg Vestzak -> broekzak, dus. Da's zelfs nog minder effectief dan rijk worden van statiegeld. Wat is er voor bezwaar tegen vestzak broekzak, grote multinationals werken zo, banken trouwens ook! Hogere bedrijfswinsten leiden alleen maar tot meer welvaart als een deel daarvan ook bij de gewone man terecht komt. Het was leuk geweest als je ook iets bedacht had om dat te garanderen. Dat komt vanzelf omdat de producten over de gehele linie goedkoper worden

Ik had al het vermoeden dat het niet helemaal je eigen idee was. Ik heb buiten de VS nog nooit een gewapende beveliger bij een bank gezien... ;)

de belasting bestaat niet meer, dus kun je die ook niet hekelen, en aan 3% MB -op een salaris bij ontvangst en bij uitgave, zal niemand een hekel hebben, vergeet niet alle belastingen(ook de gemeentelijke en btw) zijn weg, dus ook geen ozb meer!! Het is goed onderbouwd in mijn boek en beslist nieuw, Durf Anders te Denken.

Zo ik ben terug van vakantie en dus reageer weer even, laat ik een paar geheimpjes verklappen. We schaffen alle baar geld af, dat heeft enorm veel voordelen, geen zwart werken, geen drugs, geen overvallen, geen autodiefstal etc., dus meer blauw op straat, voor de bescherming van burgers en hun bezittingen en rechtshandhaving, waar ze echt voor zijn. Het geeft een enorme boost aan werkgelegenheid voor dat betalingssysteem, denk aan alle apparatuur die moet worden gebouwd, voor de veiligheid en beveiliging van transacties, software systemen etc. Er hoeft ook geen gewapende beveiliger meer bij de bank te staan, vredig schouwspel, niet dan? Tegen die tijd zullen dergelijke systemen "fool and idiot proof" zijn, en buiten dat is elke transactie te achterhalen. Pasje stelen heeft geen zin, naar welke rekening gaat dat geld? Een voorwaarde is dat het alleen kan worden ingevoerd in een grote zone met dezelfde valuta (dollar en eurozone), renminbi of yuan en roebel komen nog niet in aanmerking, want geen communicatie infrastructuur. We schaffen alle belastingen, maar dan ook alle, af, het sociale zekerheids stelsel gaat op de helling, ook alle subsidies worden heroverwogen.De woorden en de eraan gekoppelde instanties zoals belastingen, fiscus, belastingdienst en ministerie van financien en dergelijke gaan naar het museum. We stellen ee nzgn Maatschappelijke Bijdrage in voor elke transactie aan beide partijen, die geind worden via de banken en dat dagelijks afdragen aan een nieuw in te stellen overheidsinstantie. Een land kan tenslotte niet zonder middelen gerund worden. Omdat deze Maatschappelijke Bijdrage over alle, maar dan ook alle, transacties gaat, zelfs van ministerie naar ministerie(worden ze zich bewuster van de kosten) en het percentage slechts 3 % is, komt er ENORM veel geld binnen. Je kunt bedenken dat bepaalde transacties tegen een lager tarief gaan dan 3%, maar dat moet de politiek uitmaken. Arbeid wordt stukken goedkoper, bedrijfswinsten hoger, dus meer welvaart in een goed gereguleerd en gecontroleerd bancair systeem. Ook deze systemen brengen veel werk(gelegenheid). Naast de MB is er ook een BB, een jaarlijkse bezitsbijdrage van 1% voor particulieren minus schulden en 2% voor bedrijven over hun balanstotaal of over hun waarde op de beurs. In mijn boek leg ik uit hoeveel dit model, genaamd "Casey's Model", oplevert. Het zal ruimschoots voldoende zijn om de BV Nederland te laten functioneren. Gezond commentaar wordt op prijs gesteld en daar zal op gereageerd worden. :)

Ik heb als eigen uitgever en voor eigen kosten een boek geschreven, en laten drukken over een nieuw Model om middelen te genereren voor een overheid en dan alle, letterlijk alle, belastingen af te schaffen, de sociale zekerheid op de helling te zetten en de subsidies te herdefinieren. Ik heb er een paar websites voor gebouwd, Nederlands en Engels, nu maar hopen dat de politiek, maar vooral degenen buiten de politiek het oppikken, het is nieuw, verfrissend, innovatief en zo simpel, een kind begrijpt het. Cees

Het is daarom Joost, dat ik wil discussieren met mensen die het gehele model kennen, komt binnenkort wel op TV. Fijne dag Cees