Remon van Ommen

Ik ben ook weer van de partij ;D, onder het mom 'failure teaches success'. We zullen het nu daadkrachtiger en efficiënter gaan aanpakken, we hebben geleerd van onze fouten, en nemen dit mee in het nieuwe beleid. Dat het voorheen spaak is gelopen weerhoudt ons in ieder geval niet om er echt wat van te maken, vallen en opstaan! Ik hoop dat vele andere jonge ondernemers en experts hier onze visie delen en willen ondersteunen om de jonge generatie het duwtje/kans te geven om naast het te worden opgeleid als werknemer op school ook de kneepjes van het vak als werkgever c.q. ondernemer te leren (praktijkervaring). Groet, Rémon

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Goedenavond Erik, Door het uittreden van uw partner is de VOF automatisch beëindigd per 1-08-2009 en omgezet in een eenmanszaak. Een VOF kan namelijk niet bestaan met een firmant. Gelukkig heeft u een VOF-contract, want daar moet precies in staan hoe te handelen in deze situatie, zoals djluc hierboven ook al aangeeft. In reactie op uw vragen: 1. Er moet een jaarrekening van de VOF worden opgesteld over de periode 1-1-09 tot 1-08-09, omdat de VOF op die datum is geëindigd (slotbalans). Als er daarna winsten zijn geboekt, dan heeft uw ex-partner daar geen rechten op... Als er daarna verliezen zijn gerealiseerd, dan kan ik mij voorstellen dat deze wellicht voor een deel wel worden toegerekend aan de VOF-periode, omdat deze wellicht het gevolg zijn van het opeens uittreden van uw partner. Uit de aldus opgestelde jaarrekening (slotbalans) blijkt een resultaat. Daarvan wordt 50% toegevoegd aan het kapitaal van u, en 50 % aan het kapitaal van uw ex-partner. Op deze manier komt in de balans een kapitaal te staan, wat u moet afrekenen met uw ex-partner. Dit kan óók negatief zijn, wat betekent dat hij aan de VOF moet betalen. 2. De waarde van het bedrijf is meer dan alleen uit de jaarrekening van de VOF blijkt; u ziet namelijk winstmogelijkheden, en die moeten ook worden gewaardeerd. U dient uw ex-partner dus een bedrag te betalen voor deze goodwill. Op dit forum zijn vele experts op dit gebied die u hier meer over kunnen vertellen. 3. De claim van uw ex-partner is onzin. Uiteraard moet er worden afgeschreven. Deze afschrijvingen moeten wel zo reëel zijn dat de huidige boekwaarde vrijwel gelijk is aan de waarde bij verkoop. 4. U beiden bent teveel op detail-niveau bezig. U moet niet gaan discussiëren over alle onderdelen van de balans, maar zoals bij antwoord één gesteld afrekenen op basis van het vermogen van de VOF, zijnde het verschil tussen alle bezittingen en alle schulden. Wel moet u dus vanuit uw eenmanszaak een bedrag betalen aan de VOF voor overname van de inventarissen en goodwill, en dat gebeurt op basis van "handje-klap". U moet het samen eens worden over een totaalbedrag (compromis). 5. In principe is uw ex-partner voor 50% eigenaar van alle bezittingen van de VOF, en mag hij daar over beschikken. Maar als er een deal is gemaakt dat u met uw eenmanszaak alle bezittingen van de VOF overneemt, dan heeft hij daar uiteraard geen rechten meer op. Ik raad u ook aan om het VOF-contract op dit punt goed door te nemen. Vaak staat daar namelijk in opgenomen dat de partner die uitstapt uitgekocht moet worden, dus met geld. 6. Heel bijzonder dat u vijf jaar lang samen een onderneming drijft, en dat u nu niet wordt beschouwd als ondernemer. Dit kan ik mij alleen voorstellen als u dit doet naast een regulier dienstverband. Als dit fulltime werk betreft, raad ik u aan om hiertegen bezwaar te maken. De belastingdienst heeft deze conclusie in ieder geval getrokken op basis van de voortdurende verliezen, en kennelijk verwachten zij niet dat er winsten zullen worden gemaakt. Maakt u in de toekomst alsnog winsten met uw eenmanszaak, dan kunt u de gemaakte verliezen alsnog verrekenen, maar alleen voor het deel wat aan u was toe te rekenen. Uw ex-partner daarentegen is niet meer in de gelegenheid om aan te tonen dat de onderneming winstgevend te maken is, en ik vermoed dan ook dat hij niets meer heeft aan deze geparkeerde verliezen. Misschien een dooddoener, en zeker in deze tijd maar het enige wat ik u nog kan aanraden is: ga winst maken... Succes in ieder geval! Groet, Rémon

Je karakter (karakteristieken) spelen ook zeker een belangrijke rol, daar ben ik het mee eens! Geluk heb ik niet genoemd maar het speelt ook zeker een rol bij het succes in je leven. Maar hoe zit dat met geluk? Is geluk louter gebaseerd op ‘’toeval’’ of heeft het met karma en alles te maken? Want waarom hebben sommige personen veel geluk en andere vaak pech? Valt geluk af te dwingen? Hebben succesvolle personen (tovenaars) een grote factor van geluk of dwingen ze dat af, en hoe doen ze dat dan? Groet, Rémon

Dat de discussie is verdwenen van waar ik was gestart met P.J. Odems is niet erg in mijn optiek, het is juist interessant om te zien hoe je opeens bij de ‘’rol van de overheid’’ en het onderwijs terecht komt. Daarnaast is er nog altijd een raakvlak, want de overheid/ouders moeten de jongere (generatie van de toekomst) prikkelen/stimuleren om hun ‘’talenten’’ te gebruiken op een verantwoordelijke manier. Dus zo ver is de discussie niet van waar we gestart waren ;). Tevens is het leuk/interessant om een discussie te laten lopen en pas wanneer het dreigt in te zakken, je besluit om in te grijpen om het weer op gang te brengen, zodat de discussie vort kan gaan, hetzij op een ander spoor... Talent is er bewust niet in genomen, omdat dit toch een begrip is waar een discussie mee van start kan gaan (wat er ook is gebeurd), een ieder heeft hier echt een mening over namelijk (jong,oud,man,vrouw, etc.). Aangezien een column zelfstandig moet kunnen leiden tot een discussie heb ik dat er uitgelaten zodat een ieder hier zijn visie over kon geven. Zonder een al doordringende mening van mijn kant. Je moet niet alleen een expert zijn, maar ook allround. Daarnaast is een tovenaar niet zozeer ''speciaal'' (lees: expert op vele vakgebieden), maar hij is ‘’de beste in zijn vakgebied’’ door middel van training/oefening en dat maakt de tovenaar weer ''speciaal''. Jij oogt nu meer naar speciaal zijn vanuit een holistisch oogpunt, in dat opzicht ben ik het dan ook met je eens maar dat is wel iets anders waar ik op doelde ;D. Groet, Rémon

Hoop reacties sinds ik weg ben geweest!! Misschien niet wat ik voor ogen had nee ;D, maar het heeft wel een raakvlak dus we zijn niet heel ver van huis! Deze discussie is vooral zo geëscaleerd omdat het allemaal behoorlijk subjectief is, wat ik hier ook voorbij zag komen. Ik zal alles nog wel een keer doornemen en kijken of ik er nog iets aan kan toevoegen of het eventueel kan sturen. Maar jullie zijn in ieder geval al ''tovenaars'' in het voeren van discussies en het ventileren van je mening ;)

@ Fred Ik ben het met je eens dat er beperkingen kunnen zijn, echter hebben deze beperkingen alleen een effect op je startpositie. Dus bepaalde personen ontwikkelen zich eerder dan andere maar door middel van oefening, wilskracht , doorzettingsvermogen en volledige overgave kun je die achterstand inhalen. Jouw voorbeeld van ‘’muzikaal gehoor’’ en bijvoorbeeld het ritmegevoel (als drummer) zijn moeilijk te onderbouwen en categoriseren, want waar valt het nu onder? Is het iets speciaals wat we niet kunnen ontwikkelen of krijgen we het mee? Ritmegevoel bijvoorbeeld is iets wat te maken heeft met je motoriek, die van de een is meer ontwikkeld dan de ander, echter komt hier ook training bij kijken, als baby zijnde ontwikkel je, wat betekent dat het niet is ''aangeboren'' maar ontwikkeld in die fase ;). Met het laatste wat je zegt ben ik het zeker eens, vandaar ook dat zoiets betrekking heeft op je startpositie maar als je echt iets wilt en het ook leuk vind en dus je tijd efficiënt gebruikt je hier vanzelf je voordeel mee doet waarmee je de achterstand in kan halen. Groet, Rémon

Het aardige van dit onderwerp is dat er geen gepast antwoord op is, omdat zoals ik al aangaf er niet concreet kan worden aangegeven of al het talent nu afkomstig is van karakteristieken en training of dat er ook iets, zoals jij het al verwoord ‘’speciaals’’ bij komt kijken. Het is dus iets persoonlijks hoe je er naar kijkt, veelal baseer je jouw mening op je eigen belevingen uiteraard. Nu zal ik als jonge hond anders in het leven staan dan u en menigeen hier ;) en vandaar dat de meningen hierover zullen verschillen. Maar dat maakt het juist interessant… Het voorbeeld van de ezel ben ik het niet echt helemaal mee eens, omdat ik vind dat je wel appels met appels moet blijven vergelijken. Dus je vergelijkt mensen en hun prestaties onderling (relatief en niet absoluut) en hetzelfde geldt dus voor ezels, er is namelijk geen enkele ezel die de absolute waarde van 120 km/uur haalt en dus niet te beschrijven als een talent. Dan ga je eerder naar over naar ‘’gave’’ en dat is iets religieus. Je gelooft erin of niet, denk bijvoorbeeld aan Uri Geller en het paranormale krachten fenomeen. Interessant om op te merken misschien is dat ''talenten'' kunnen worden gekoppeld aan innovaties (prestaties van nu zijn vaak beter dan die van vroeger wanneer je ze vergelijkt). Als iemand een uitzonderlijke prestatie neerzet probeer je door middel van oefeningen en ''innovatie'' een betere prestatie neer te zetten. Een inspirerend voorbeeld dat je door middel van ‘’training’’ en doorzettingsvermogen een uitzonderlijke prestatie kan neerzetten was bij TED door de Dadid Blaine. David Blaine: How I held my breath for 17 min ‘’ If something is done by other persons it can be done by other persons’’ Groet, Rémon

@ P.J. Odems, bedankt voor je reactie! Ik had er stiekem al op gehoopt en een beetje de aanleg gegeven om hier een discussie over te starten, fijn dat je hem er gelijk inkopt! ;) Maar allereerst is het misschien beter om duidelijk te begrijpen wat we precies onder talent verstaan. Talent; is de aanleg tot de ontwikkeling van vaardigheden (in de ruimste zin van het woord). Men spreekt over ‘’aangeboren talent’’, dit is een bepaald deel talent wat je bezit zonder het te weten en iets waar je gedurende je leven achter moet komen om het vervolgens te kunnen inzetten (aanleg, x-factor, etc.). Men zegt dus dat dit talent in de genen zit, maar talent wordt niet altijd ontdekt. Zo kun je bijvoorbeeld het talent hebben om een goede schaatser te worden, maar als je nooit gaat schaatsen, kom je daar niet achter… Daarnaast spreekt men ook van een deel talent dat ontwikkeld is door middel van trainingen e.d. Dit noemt men een ‘’competentie’’. Er zijn tal van definities in de omgang over talent maar in feite weten we nog niet echt wat het is, in de wetenschap spreekt de helft over dat het wel bestaat en de andere helft dat het niet bestaat. Beide hebben goede punten voor hun statement. De talloze definities en de onzekerheid of het ‘’aangeboren talent’’ nu wel of nietbestaat zorgt ervoor dat een ieder zijn eigen mening er over heeft. Ik persoonlijk neig naar de kant dat ‘’aangeboren talent’’ wel bestaat maar ik beschrijf het totaal anders, zo vind ik het persoonlijk te kort door de bocht wanneer iemand ‘’ uitzonderlijke prestaties’’ verricht dit te koppelen aan ‘’aangeboren talenten’’. Waarmee men meestal neigt dat het schaatsen/ondernemen bijvoorbeeld al in de persoon zit, hier ben ik het dus niet mee eens. Ik ben van mening dat talent vooral een kwestie van keihard oefenen is. De tovenaar in mijn column is ook door veel trainen, doorzettingsvermogen gekomen tot zijn uitzonderlijke prestaties. Je kunt stellen dat je een voorsprong op een ander hebt door de ‘’aangeboren talenten’’ (waarvan we niet precies weten wat het is), of wat intuïtiever is, dat de voorsprong komt doordat je helemaal blootlegt op de training en er voor gaat. Het stukje ‘’aangeboren talent’’ is in mijn optiek dan ook gekoppeld aan jouw karakteristieken; wilskracht, inzet, ambitie (zoals ik ook aangaf in mijn column) die wel echt aangeboren zijn (je kunt jezelf wel anders voordoen, maar van binnen ben jij een individu met bepaalde karakteristieken). Maar aangeboren talent is dus heel algemeen en heeft dus niet te maken met specifiek een sport zoals voetbal, schaatsen of bijvoorbeeld ondernemen. Je stelt je zelf bloot op een onderdeel wat je aanspreekt en leuk vind en door middel van je karakteristieken, wilskracht en oefening schop je het ver! Deze veronderstelling beperkt ook niemand, want als jij ergens helemaal voor wilt gaan dan zal je dat lukken en die gedachtegang is nu eenmaal positiever dan te veronderstellen dat talent aangeboren is en je het hebt of niet ;D. Dus voor een ieder die echt iets wilt, raad ik aan om door oefening, vallen en opstaan een tovenaar te worden! Groet, Rémon

Er bestaat een tovenaar die over een heuvel van meer dan honderd meter hoog kan springen als hij dat wil. Hij oogst zowel verwondering als jaloezie en men vraagt zich af of zij ook ooit zulke krachten kunnen bezitten. Men vraagt zich af of zijn ''macht'' op een dag uit de lucht is komen vallen, toen hij aan het mediteren was. Vroeger kon deze tovenaar niet hoger springen dan de meesten van ons, misschien een meter. Maar hij stelde zich tot doel over een heuvel van honderd meter hoog te springen en daar oefende hij elke dag op. Beetje bij beetje maakte hij vorderingen. Hij besteedde al zijn tijd aan die ene prestatie. Misschien trainde hij wel door over bloemen te springen, die elke dag een stukje hoger worden. Misschien werd hij op die manier een tovenaar, een specialist, een expert op zijn gebied. Het is gemakkelijk het verkeerde idee te aanvaarden dat mensen als tovenaar geboren worden, hetgeen hier ook al vele malen ter sprake is gekomen. Maar als dat het geval was, zouden experts als experts geboren worden en voorzitters als voorzitters. Maar experts en voorzitters worden niet zo geboren, ze hebben gewoon heel hard gewerkt om professioneel te worden, net als de tovenaar. Iedereen beschikt over oneindige capaciteiten en het enige verschil tussen een tovenaar en een gewoon iemand is dat de tovenaar zijn verborgen capaciteiten gebruikt en harder werkt (deels karakteristieken), wat hij ook aan het doen is. Alles heeft een reden en oorzaken leiden tot resultaten. Prestaties komen niet door het toeval tot stand: ze zijn het hoogtepunt van een proces. We leven in een tijd van specialisatie. Dit is een tijd waarin dingen aan dagelijkse verandering onderhevig zijn, het leven wordt steeds ingewikkelder en gevarieerder, en de behoefte aan specialisten doet zich op steeds meer gebieden voelen. De tijd dat een persoon alles kon oplossen, ligt ver achter ons. Zelfs als iemand in zijn eentje fysiek al zijn werk zelf kon doen en precies wist wat hij deed, zou hij er de tijd niet voor hebben. Als gevolg daarvan is er een ontwikkeling op gang gekomen van een zeer gespecialiseerde arbeidsverdeling en dat heeft de efficiëntie enorm doen toenemen. Daarom hebben we nu op elk gebied experts nodig. In de wereld van vandaag moet je dus wel zeer deskundig zijn op het gebied dat je gekozen hebt. Dat betekent echter niet dat je al het andere moet verwaarlozen ten gunste van het gebied van jouw keuze. Je hebt uiteenlopende interesse en veel gezond verstand nodig. Je moet niet alleen een expert zijn, maar ook allround. De wereld is groot en het leven biedt veel variatie. Als je jezelf beperkt tot jouw eigen wereldje wordt je als een kikker die zijn poel niet uitkomt en geen idee van de rest van de wereld heeft. Het is zorgelijk dat we het zo druk hebben met het zo snel mogelijk graven van een diepe put, dat we niet meer aan de breedte denken. Dit is iets wat ik ooit heb gelezen en me altijd bij blijft, als je diep wilt graven, zul je eerst een breed stuk land nodig hebben. Als je echt diep wilt graven, moet je eerst breed graven. Als je alleen maar aan de diepte denkt, kan het bij de eerste schep lijken dat je heel diep zult kunnen gaan, maar ga eens wat dieper, dan merk je dat je niet verder kunt als je niet meer in de breedte gaat werken. Geef jezelf dus voldoende ruimte voordat je begint te graven. Dan kun je met een gerust hart bepalen hoe diep je wilt graven. Wordt een expert, wordt professioneel, maar niet zodanig dat je geen oog meer voor iets anders hebt. Ongeacht jouw specialiteit moet je brede, algemene interesse koesteren. Daarmee bedoel ik culturele ontwikkeling en gezond verstand. Iemand die bijvoorbeeld als hoofdvak econometrie heeft, hoeft geen expert te worden in de bouw van vliegtuigmotoren. Maar ongeacht of je econometrie, geneeskunde of literatuur studeert, heb je nog steeds een bepaalde hoeveelheid algemene kennis nodig. Met ‘’algemene kennis’’ bedoel ik dat je jezelf breed ontwikkeld en brede ervaring opdoet, waarmee je gegarandeerd een zekere diepte aan jouw specialisme geeft. Je dient op de hoogte te zijn van bijvoorbeeld filosofie, etiquette en ethiek. Dus als ik zeg dat je een specialist moet worden, betekent dat ook dat je een brede kennis en visie moet hebben die voorbij jouw specialisme reiken. Tegenwoordig zijn macht en aanzien niet per se gescheiden, dat tijdperk is voorbij. Tegenwoordig heeft een specialist macht. Aanzien en erkenning krijgt iemand nu als hij de enige is die een bepaalde taak kan verrichten. Specialisten is de hedendaagse norm. Wordt een specialist, een expert, een tovenaar; probeer ronduit de beste op jouw gebied te worden, ongeacht wat voor gebied dat is. En als je jezelf afvraagt hoe je dat moet doen, adviseer ik je om jezelf er volledig op te storten, wat het ook is. ideeën, wijsheid en inzichten zijn weggelegd voor degenen die spanningen tijdelijk op te geven om een nieuw idee te krijgen. Schrijven doe je met het puntje van een pen en je moet schrijven en schrijven om ideeën te krijgen. Zo ook komen creatieve ideeën en inzichten op andere gebieden tot stand door volledige overgave. Genialiteit berust voor negenennegentig procent op inspanning. Als je een tovenaar op jouw gebied wilt worden, moet je jezelf helemaal overgeven. Neem dus een zekere breedte in acht en ga dan diep graven. Veel succes met graven!

Dat is nou precies precies wat we van IDexpress verwachten. Wat is de visie van IDexpress op deze markt, waarom komt maar 1% van de uitvindingen op de markt? Wat gaat IDexpress hier aan doen? Het gooien met statistische beweringen zonder te vermelden hoe je eraan gekomen bent is vaak het manipuleren van de data naar eigen gelang, maar dat terzijde. Als men via deze weg dan ook de innovatie wilt gaan stimuleren dan slaan ze de plank in mijn optiek al behoorlijk mis door het aangeven van de 1%, dit geeft namelijk een verkeerd beeld van wat innovatie daadwerkelijk is, innovatie is namelijk niet altijd concreet te vertalen in een abstracte vorm en is daarom ook niet altijd meetbaar. Daarnaast speelt er zich een heel proces af voordat een ''succesvolle vinding'' op de markt wordt gebracht, hetgeen waar de 1% vandaan komt. Er is een bekend ''trechter model'' (The Innovation Funnel) welke de ''1%'' onderbouwd en aantoont dat failures ook hun bijdrage leveren aan innovatie door middel van de knowledge spillovers, men leert nu eenmaal van (andermans) fouten en innovatie is berust op het op de juiste manier inzetten van creativiteit, om zodoende nieuwe kennis/nieuwe technologie tot stand te brengen om praktische problemen op te lossen of huidige processen te verbeteren. Dit geeft meer ruimte aan het begrip en toont ook aan dat er ook andere ''innovatieve'' manieren zijn om ''innovatie'' te verbeteren. Om het ''eindresultaat'' van innovatie (van de Innovation Funnel) te verbeteren zal er dus niet aan het eind van het station moeten worden gekeken (de 1%), want dan ben je al te laat, maar naar het proces wat er voorafgaat. Dus de vraag die je zelf moet stellen hier is; hoe kun je het ''innovatie-proces'' welke leidt tot het ''eindresultaat'' efficiënter laten verlopen waardoor de uitkomst verbeterd? Een kleine richting mijnerzijds; het innovatie-proces kan weer op zijn beurt worden onderverdeeld in verschillende variabelen (wat komt er allemaal bij kijken, welke variabelen hebben invloed op het resultaat), waarbij sommige positief significant gecorreleerd zullen zijn aan het eindresultaat, met deze variabelen zal dan ook wat moeten worden gedaan om innovatie te leiden tot een betere uitkomst. Maar goed nu ben ik ook erg benieuwd hoe IDexpress dit ''innovatief'' (praktisch) gaat benaderen... Groet, Rémon

Spruce, In mijn optiek is het inzichtelijker wanneer je werkt met een prijs voor het project (je weet dan beide waar je aan toe bent). N.a.v. het gesprek maak je een prijs-calculatie (op basis van de verwachte uren) en stel je een offerte op. Om tot zo'n prijs te komen is het wel belangrijk om een zekere ''structuur'' in je werkwijze te hebben. Zo kun je bijvoorbeeld door middel van ''rondes'' te werk gaan. Per zo'n dergelijke ronde ga je bijvoorbeeld evalueren met de klant. In deze fase is het voor de klant mogelijk om wijzigingen door te geven en ga je vervolgens door naar de volgende ''ronde'', op deze wijze breng je dus structuur aan het project en maak je alles een stuk inzichtelijker en efficiënter. Wanneer er ''extra'' werk door jou wordt gedaan dan wat alvorens is afgesproken (wat natuurlijk niet erg is) kun je dat als ''meerwerk'' in rekening brengen. Van te voren maak je duidelijke afspraken en stel je een offerte op, wanneer er ''extra'' werk bij komt kun je dit dus gewoon in rekening brengen... (op basis van je extra uren -> uurtarief). Wel dien je duidelijk aan te geven wat er onder ''meerwerk'' valt, niet dat je achteraf een dikke rekening stuurt. Daarnaast leidt structuur in je werkwijze ''vaak'' tot een beter eindresultaat (kwaliteit) en sowieso efficiëntie voor beide partijen. Tevens zijn de verwachtingen aan beide kanten helder, waardoor de kans op eventuele misvattingen wordt gereduceerd. Groet, Rémon

Leuk en goed idee, HL op LinkedIN. Ik heb me al aangemeld en zo ben ik al aan aantal van jullie gelinkt, maar ik kom graag met meer mensen hier in contact; http://www.linkedin.com/in/remonvanommen Groet, Rémon

Michael, ik denk niet dat deze column nog online komt, maar je kunt hem wel hier eventueel lezen. groet, Rémon

Beste MBAstudent, ik weet niet in hoeverre je zelf eerst heb geprobeerd het e.e.a. uit te zoeken maar men stelt het hier op prijs dat je ook eerst zelf research doet en als je echt vast komt te zitten dat hier voorlegt. Je beschrijft dan wat je hebt gedaan en waardoor het niet lukt hier kan men je dan in adviseren, het is niet de bedoeling om mensen voor jou te laten zoeken. algemene informatie Als je bedrijven wilt benaderen met je product zul je hun ook het e.e.a. moeten voorleggen naast het product, een onderbouwing waarop jij baseert dat het zal gaan werken. Veel bedrijven werken namelijk met marktanalisten voor het introduceren van nieuwe producten. Statistieken en data zijn de belangrijkste tools voor de marktanalist. Met behulp van onderzoekgegevens analyseert hij/zij of, en welke acties een bedrijf moet ondernemen om zijn consumenten te bereiken. Is er ruimte voor een nieuw product? Hoe reageren consumenten op bepaalde producten of acties? Wat is de beleving van een bepaald merk? Deze vragen moet de marktonderzoeker op basis van cijfers en gegevens kunnen beantwoorden. Hij levert daarmee een bijdrage aan het marketing- en salesbeleid van een onderneming. Jij zou in deze de taak van de marktanalist op je moeten nemen en eerst onderzoek doen of je idee baanbrekend is, vervolgens ga je kijken wie er geïnteresseerd is en waar je terecht kunt. Ik denk dat wanneer je dit onderzoek uitvoert hier al een antwoord op weet te vinden! Succes. Gr. Rémon [edit: ik zie dat Fred en Highio hierboven mij al voor waren ;). Tijdens het typen van het bericht kwam er iets tussendoor waardoor ik de nieuwe berichten niet heb gezien]