Jeroen Kisters RPLU ARe

Beste Munkie, Welkom op HL! Dat hangt onder andere af van de leveringscondities. Heb je al contact gezocht met jullie assurantieadviseur of verzekeraar?

Beste RiVe, Hypotheekverstrekkers beoordelen een momentopname en als de woning bij de notaris is getransporteerd en de hypotheek is verstrekt zijn ze alleen nog geïnteresseerd in de betaling van de rente en aflossing. Wat je doet de dag na het transport ziet een hypotheekverstrekker niet. Wat beoordelen ze op de momentopname als het gaat om inkomen. Het verdienvermogen van het huishouden en van een voormalig zzp'er en nu werknemer met een tijdelijk contract kijken ze naar de IB-aangiften en/of jaarverslagen van de voorgaande drie jaar plus het inkomen als werknemer nu op basis van de werkgeversverklaring. Heeft de werknemer zich spreekwoordelijk in de voet geschoten? Ik vraag het me af. Hij laat zich opereren en revalideert en gaat gewoon weer aan de slag als zzp'er of werknemer. Harde conclusie en boodschap, maar zo lopen die dingen en daar vinden we allemaal iets van, maar het is nu zaak dat Jolieke zo snel als mogelijk afscheid gaat nemen van een werknemer waarin ze het vertrouwen heeft verloren, toch?

Beste Ricardo, Ik heb je even een PM gestuurd.

Beste Aero2023, Welkom op HL! Kan en mag, maar of het verstandig is. Je hebt niets voor niets met een partner een holding-werkmij., toch? Dit mede om je aansprakelijkheid te beperken dus waarom een nieuwe onderneming (nu wel) starten in je holding? De vraag stellen is denk ik de vraag beantwoorden. Waarom niet met je huidige partner de webshop starten niet met een bv, maar met een fiscaal transparent vehikel zoals een cv waarbij de werkmij. optreedt als beherend vennoot en jullie holdings als stille vennoten? De beherend vennoot is hoofdelijk aansprakelijk en de stille vennoten zijn aansprakelijk tot het kapitaal (€1?) welke ze inbrengen.

Beste Jolieke, Om te beginnen zou ik eens informeren bij jullie ziekteverzuimverzekeraar, want die hebben ook een belang erbij dat ze niet onterecht worden belast. Tevens zou ik als jullie deze hebben contact opnemen met jullie rechtsbijstandverzekeraar of jullie huisadvocaat, want ik vermoed dat jullie een zaak hebben op basis van hetgeen bijvoorbeeld WS Advocaten & Mediators op hun website daarover schrijven.

Gelukkig heeft in dit geval een toezichthouder wel ingegrepen voordat het mis zou gaan. Aegon (controverses)... (Wie het verleden niet kent, begrijpt het heden niet)

Hi Karen, Welcome on HL! Yes, but only if this is allowed in the Collective Labour Agreement ('CAO') or agreed in their employee contract.

Beste StartendeConsultant, Stuur Norbert Bakker (Moderator HL en assurantie-adviseur) eens een PM zou ik zeggen.

Dear cujess, Welcome on HL! Have a look at this earlier topic.

Klopt. Er zijn dus legale (!) alternatieven, die wel de basisfunctie van een bank vervullen. Tja, wat is de functie en toegevoegde waarde van een reguliere (systeem)bank die ook zijn controlerende taak opgelegd door binnen- en buitenlandse overheden niet naar behoren weet uit te voeren? Dit op basis van de opgelegde boetes en vervolging van verschillende prominente Nederlandse bestuurders door het OM en de op dit forum elders verwoorde kritiek van het niet kunnen openen van een zakelijke rekening, omdat men bijvoorbeeld in de vastgoedsector actief is. De vraag stellen is denk ik de vraag beantwoorden.

Wie het verleden niet kent, begrijpt het heden niet. Wellicht chargeer ik een beetje maar wij en dus vak K, die wij in het zadel helpen tijdens verkiezingen, en de DNB laten toe dat de bankiers hun rol iedere keer weer vergeten door regels te versoepelen zoals in Amerika is gebeurd. Geld is om te beginnen een ruilmiddel en de enige toegevoegde waarde van een bankier is ervoor te zorgen dat het geld van A naar B komt tegen een transactievergoeding en het is zeker niet zijn taak om te gaan speculeren met andermans geld dat men tijdelijk in bewaring heeft.

Mensen zoals wijlen Shelby Davis en Benjamin Graham (leermeester van Warren Buffett) zouden je hard uitlachen als je stelt dat dat alleen voor mensen met veel geld zou gelden.

Uh, maar spreiden is toch altijd al de mantra geweest. Is zo oud als Metusalem, toch? Vroeger in goud, zilver en/of diamanten en (daarnaast) nu bijvoorbeeld in dividendaandelen (bijv. REITs, Monthly, aristocrats & kings) bij verschillende 'stock brokers' in combinatie met een bankrekening of -rekeningen met genoeg saldo om aan de lopende verplichtingen te voldoen. Vooral blijven vertrouwen in politici die emotioneel en korte termijn reageren vanwege de peilingen en die met ons geld banken en met name hun grote klanten, zijnde 'venture capitalist', redden en in bankiers, die de oudste fout in hun vak mogen blijven maken ondanks dat ze al eens tegen de lamp zijn gelopen. Bankiers die langlopende leningen met lage rentes uitschrijven en denken dat de wereld hetzelfde blijft en dat met geld wat niet van hun is is een recept voor een 'perfect storm'.

En het feit dat reguliere banken en zelfs de bank waar waarschijnlijk de EZ bankiert de mond vol hebben van 'KYC' en 'customer service'. Ik zou het nog begrijpen dat ze huiverig zijn als ze de 'UBO' niet kennen of er sprake is van een SPF of trust, maar als ze Hans kennen...

Beste Hans, Heb je bunq, Wise of bijvoorbeeld N26 al geprobeerd?

Tja, zoiets als zelf het goede voorbeeld geven en wie de bal kaatst kan hem terug verwachten...

Dag Maarten, Welkom op HL! Als jullie geen inrichting i.e., bedrijfslocatie in Nederland hebben en jullie wonen beiden meer dan 182 dagen in België en betalen daar (dus) ook belasting dan lijkt het mij evident dat jullie in België de VOF oprichten. Ook de Belgische VOF is volgens mij fiscaal transparant en dat betekent dat alle inkomsten na aftrek van de kosten en vrijstellingen als inkomsten worden gezien. Dus als je 50/50 in de VOF zit dan betaalt iedere vennoot IB over 50% van het bedrijfsresultaat voor belastingen.

Hi prolificspice, Aanvullende redenen om met een 'PSC' (kan bijvoorbeeld ook een Estse OÜ zijn, welke populair is bij 'digital nomads') tussen jou en de (UK) Ltd., (UK) LLC te werken is (a) een voordeel als er sprake is van 'capital gain' i.e., 'capital gain tax' en (b) werpt het daarnaast een extra barriere richting privé op. Als je inkomen laag is of was én je bent maar vier weken in NL dan is het juist zaak om te kijken naar jouw belastingdruk. Nederland is nu niet het meest goedkope land qua IB. In een Estse OÜ betaal je bijvoorbeeld pas 20% belasting als je het geld eruit haalt en afhankelijk van het land waar je meer dan 182 per jaar woont kan het salaris er netto i.e., zonder belasting worden uitgehaald mits het desbetreffende land een belastingverdrag heeft met Estland en je daar uiteraard IB betaalt. Wat betreft de US LLC zou ik de 2e maar met name de 3e bullit nog maar eens héél goed lezen! De LLC is 'tax exempt' als er geen omzet in de VS is en volgens mij komt 70% van jullie omzet daar vandaan, toch? Wat het lastig maakt is dat je zowel met 'federal' als 'state' te maken hebt en ik weet niet of je ooit de 'tax forms' hebt gezien, maar daar heb je echt een accountant bij nodig om die te begrijpen. Is echt niet het niveau van het oude T-biljet hoor. Je kan je vanuit de LLC of Ltd. een (direct) salaris uitbetalen en indien daarvoor ruimte is na afsluiting van het fiscale jaar een dividend, maar laat je héél goed adviseren over waar je je IB gaat betalen als je persoonlijk 'member' van de LLC of aandeelhouder bent van de limited. Daarom ook de suggestie voor een 'PSC' waarbij je de werkmij. kan factureren en in het land waar je woont en/of waar de 'PSC' is gevestigd je belastingverplichtingen voldoet. Dus nee als je direct 'member' van de LLC bent of aandeelhouder van de limited dan heb je daarvoor geen EZ nodig, maar ik denk dat het niet de beste oplossing is.

Beste prolificspice, Om te beginnen welkom op HL! Ad. 1.: Ik zou wel twee keer nadenken om een US LLC op te richten. Dit gezien de zéér ingewikkelde belastingwetgeving in de VS. Lees maar eens wat bijvoorbeeld de specialist op het gebied van het oprichten van bedrijven OCRA daarover schrijft. Ik denk gezien de inhoud daarvan dat het 'pass through'-idee wel eens tegen kan vallen. OCRA kan jullie ook adviseren op het gebied van 'offshore contracting'. Ik zou in combinatie met jouw vraag 3. en in jou specifieke geval als 'digital nomad' eerder kiezen voor een rechtspersoon (Ltd. of LLC) i.e., werkmaatschappij in een land met veel belastingverdragen ter voorkoming van dubbele belasting én 0% dividendbelasting én daarnaast zou ik tussen jou en de rechtspersoon een zogenaamde 'personal service company (PSC)' i.e., limited plaatsen, die gevestigd is in een aangenaam klimaat (zowel in geaccepteerde valuta als qua belastingen). De werkmaatschappij zou je bijvoorbeeld in de VK kunnen vestigen en de 'PSC' in een overzees gebied (e.g. Mauritius, Seychellen, BVI, etc.) in het Gemenebest, want het VK heeft met al deze landen zéér waarschijnlijk een (gunstig) belastingverdrag. Ook is het belangrijk gezien jullie activiteiten om toegang te hebben tot een verzekeringsmarkt en laat het VK nu de 'place to be' zijn daarvoor. Jullie zullen ongetwijfeld de vraag hebben gekregen of jullie beschikken over een 'Professional Liability Insurance' of 'Cyber Insurance' aangezien jullie actief zijn op het gebied van SaaS. Tevens is het recht in het VK en VS gebaseerd op 'common law' en dat maakt het ook makkelijker om te verzekeren. Dit geldt ook voor jullie contract management overigens. Een Amerikaanse opdrachtgever zal eerder Engels recht of arbitrage dan bijvoorbeeld Nederlands recht accepteren. Ad. 2.: Je EZ beëindigen is volgens mij een kwestie van uitschrijven uit het Handelsregister en wellicht dat de info op de website van de KVK je op weg kan helpen daarmee. Aangezien je maar vier weken per jaar, maar in ieder geval maar maximaal 182 dagen, verblijft zou ik me uitschrijven tenzij je recht wil blijven houden op bijvoorbeeld je volledige AOW of andere sociale voorzieningen. Tenzij je kapitaalkrachtig genoeg bent is het vangnet qua sociale voorzieningen of een private verzekeringsoplossing hiervoor dus ook iets om mee te nemen in je overwegingen.

Norbert, Yes, you've a point that Directors & Officers (D&O) Liability is a standard exclusion in any Professional Liability Insurance and that it can be included as an additional coverage in respect of professionals acting ad interim i.e., on a temporary basis as directors or officer. However be aware that Dutch based insurers limit such coverage to the Netherlands only. If applicable it would be a better suggestion to or demand coverage on the D&O policy of the employer and/or to take out an individual D&O Side A policy if the assignment lasts more than one year.

Dear Harry, I agree with what Norbert is writing in respect of the covered jurisdictions but one small hint. You'll very probably (also) get the question about the geographical split of your turnover. If this is more than 50% outside NL than you should not be surprised that the insurer will decline your application.

Beste JLukassen, Dan zou ik maar eens beginnen met een goed contract op basis van de leveringsvoorwaarden DNR (zie bijlage). Zeker als je je (beroeps)aansprakelijkheidsrisico niet geheel of gedeeltelijk kan afwentelen. De DNR beperken jouw aansprakelijkheid in bedrag, soort schade en in tijd én daarmee vrijwaart jouw opdrachtgever jou ook voor aanspraken van derden. Daarnaast moet je je realiseren dat de CAR (dekt alleen materiële schade) en AVB (dekt alleen zaak- en letselschade) waar Norbert het over heeft alleen op het werk dat wil zeggen de bouwplaats van toepassing zijn en (letterlijk) daarbuiten niet behalve wat betreft een beperkte transportdekking voor te leveren (bouw)materialen. Wat betreft de opmerking van jouw verzekeraar dat men het beroep van uitvoerder uitsluit (of niet wil verzekeren), omdat je niet over de juiste papieren beschikt, dan gaat men voorbij aan het feit dat het beroep vrij is én dat je als risicodrager ook moet kijken naar de werkervaring. Verzekeraar wat heb je liever iemand die net uit de schoolbanken komt met een diploma uitvoerder of een iemand met aantoonbaar een jarenlange werkervaring (als blauwe boord)? DNR 2011.pdf

Beste JLukassen, Ga je enkel als zelfstandig toezichthouder/uitvoerder dat wil zeggen als witte boord aan de slag of ga je (ook) als blauwe boord ook meewerken?

Daar zitten kosten aan verbonden. Bij bijvoorbeeld Wise betaal je alleen omwisselkosten én je krijgt over je saldo iedere maand rente. Daar kan een betaalprovider niet tegenop.

Beste Fennie, Ik heb goede ervaringen met Wise. Daar werkt bijvoorbeeld Bunq ook mee samen, maar je kan ook direct met ze zaken doen. Je kan daar o.a. gratis een USD-account en van verschillende andere valuta een lokale bankrekening aanhouden.