dinges

De eerste zin zegt al genoeg. Je bent al enige tijd bezig met het realiseren van..... Dit zal voor de belastingdienst al genoeg zijn om het resultaat uit overig werk te categoriseren. Het uitponden van een van pond valt volgens mij sowieso in box 1, maar ook voor 30 % zelf uitvoeren van groot onderhoud, of andere aanpassingen aan een verhuurd pand zijn al voldoende. Ik heb de inspecteur wel eens een oordeel gevraagd. Het innen van huren en het betalen van vaste lasten waren de taken die ik mocht doen en dan zou het nog in box 3 vallen. Veel meer dan dit zal het niet mogen zijn vermoed ik. Mijns inziens gaat de belastingdienst niet akkoord. Maar je kan natuurlijk gewoon de zaak aankaarten bij de inspecteur en zijn oordeel erover vragen. Dan weet je het zeker.

Zoals ik het nu begrijp lijkt het me dat je gewoon BV a en BV b kan oprichten. Met in een bv 1 aandeelhouder en in ander bv 2 aandeelhouders. Uiteraard kunnen gecompliceerde opties met holding bv ook. maar een vof voor bedrijf b en eenmanszaak voor a kan ook. En zo zijn er nog 300 opties. Misschien handig de 2 bedrijven wat verder toe te lichten. Zo is het lastig beste opzet te geven.

Bedankt allen voor hulp. Ik heb 1 aanvullende vraag nog. Ik weet dat schulden niet verdwijnen als je een vof opheft. Maar hoe zit dit met vorderingen? De Vof is officieel 1 dec 2020 opgehouden te bestaan. Kan ik dan akte van openbare cessie gewoon op 21 december dateren, of moet dat perse op 1 december zijn omdat dan de VOF is opgehouden te bestaan? Iemand een idee hoe dit zit en waar dit in de wet vermeld staat? Ik kan dit niet vinden. Ik kan alleen vinden dat bij overdracht van vordering hiervan in artikel 94 wordt vermeld dat dit met bekwame spoed gemeld moet worden. Ik neem aan dat binnen 1 maand met bekwame spoed is, dus die melding is denk ik wat minder belangrijk wanneer deze gebeurt. Maar wellicht is de overdrachtsdatum wel belangrijk.

Essentieel verschil met Aaka en jouw post is het woord oninbaar. Oninbare vorderingen zullen niet meer voor de nominale waarde op de balans staan lijkt me......

Klopt twistpunt is niet waar de vordering ligt, maar de hoogte van de schade uitkering Bedankt voor meedenken iniedergeval!

Ik snap niet wat je bedoelt. Ik ben degene die de vordering van de klant heeft overgenomen. De klant heeft schade gehad en het recht op deze schadepenningen zijn dmv Akte van cessie in het verleden bij mij terecht gekomen. Verzekeraar heeft gedeeltelijk betaald en om de restant vordering instant te houden zal ik deze moeten stuiten en dat wil ik blijven doen als ik van Vof naar eenmanszaak ben.

Het dispuut lijkt me met de verzekeraar. Verzekeraar en ik zijn het oneens. Maar als je punt is dat ik wellicht via de klant ook mijn geld kan vorderen dan vermoed ik dat dit in sommige gevallen zou kunnen.

Nee hoor, er is geen reden om af te zien van mededeling, maar ik dacht dat ik gewoon een stille cessie kon doen en dat er dan geen toegevoegde waarde is om dit mee te delen aan de schuldenaar. Maar ik zie nu dat een stille cessie mededeling aan de belastingdienst vereist, dus dat is niet handig. Naja korte mededeling bij het stuiten dat de vordering is overgedragen lijkt me dan prima. Dat hoeft ook maar 1 extra zinnetje te zijn. Het is duidelijk waarom ze minder hebben betaald.

Wellicht dat inderdaad een cessie het beste is om de vordering juridisch bij de eenmanszaak te krijgen. Maar de noodzaak de schuldenaar hiervan op de hoogte te stellen lijkt me niet nodig. Het betreft de situatie waar een verzekerde een dienst door ons heeft laten uitvoeren. De verzekerde was hier netjes voor verzekerd en wij hebben de nota naar de verzekeraar gestuurd. Verzekeraar keert aan ons uit, maar ze keren te weinig uit. Deze restantvordering is hetgeen het om gaat.

@Rijder42Ik heb het idee dat de vraag niet duidelijk is overgekomen. IK ben degene die een vordering op een derde (schuldenaar) heeft. Er zijn 3 entiteiten. De VOF (ik en vennoot) de Eenmanszaak (alleen ik) en de debiteur/ Schuldenaar (degene die de schuld moet betalen) De rechtsvorm hiervan is niet echt interessant. Ik heb nu een VOF dat overgaat in een eenmanszaak, maar ik krijg nu nog geld van een derde partij( De debiteur of schuldenaar) en deze vordering wil ik laten overlopen naar mijn eenmanszaak. @Wim van Rijn Oude KVK nummer kan niet hetzelfde blijven als je van VOF naar eenmanszaak gaat volgens KVK. Aan de mensen die juridisch het fijne ervan weten hoor ik graag of deze punten kloppen (of waar ik het in de wet kan terugvinden): 1) Naar mijn weten hoef je niet perse de debiteur(schuldenaar) op de hoogte te stellen, enige risico dat je loopt is dat als mijn debiteur(schuldenaar) alsnog aan de VOF betaald er door de debiteur (schuldenaar) bevrijdend betaald is. Terwijl als je debiteur(schuldenaar) wel op hoogte stelt dan kan deze alleen nog maar bevrijdend aan de eenmanszaak betalen. 2) Vorderingen zijn in principe vrij overdraagbaar. De schuldenaar heeft hier geen recht van spreken in wat ik met mijn vordering doe. Ik dacht dat de enige belang van de cedering is dat ik in de toekomst geen onenigheid krijg met mijn oude vennoot. Omdat niet officieel staat vastgelegd dat mijn eenmanszaak rechthebbende van de vordering is. Cedering zou alleen nodig moeten zijn om op papier te krijgen dat VOF niet langer rechthebbende is, maar dat de eenmanszaak dit wordt. 3) Ik zou denken dat als ik nu de vordering vanuit mijn eenmanszaak stuit, ipv vanuit mijn VOF, dat als de schuldenaar niks van zich laat horen, niet protesteert, deze automatisch akkoord is dat mijn eenmanszaak nu rechthebbende van de vordering is? 4) iemand een idee waar ik de wetgeving hierachter kan vinden? Het betreft een vordering op een verzekeraar, dus het is met niet duidelijk of dit onder normaal recht valt, of dat het specifiek onder verzekeringsrecht valt.

Ik hoop trouwens dat ik de vraag in het goede forum gedeelte geplaatst heb. Ik twijfelde een beetje waar. Het betreft incasso, maar wellicht wat teveel de juridische kant dan hier past. Als een moderator deze vraag ergens anders beter vindt passen of om andere redenen wil verplaatsen naar ander forum gedeelte, graag!

Hallo, Ik heb een vraag over een VOF die doorgezet wordt als eenmanszaak omdat 1 van de 2 vennoten ermee stopt. De VOF heeft een aantal vorderingen welke helaas niet inbaar zijn op dit moment, maar welke de eenmanszaak wel wil blijven stuiten. Gaan deze vorderingen automatisch over naar de eenmanszaak? Het is een voortzetting van de VOF naar eenmanszaak, maar ik weet niet of er juridisch nog haken en ogen aanzitten omdat het kvk nummer wel verandert. Ik vraag me af of dit nog gevolgen heeft voor de vorderingen. Moet er wellicht een cederings document opgesteld worden om de vordering levend te houden en zoja moet de eenmanszaak dit communiceren naar de schuldenaar of is het stuiten vanuit de nieuwe eenmanszaak onder nieuwe kvk nummer al voldoende? Ik heb geen zin over een aantal jaar tegen een schuldenaar aan te lopen die zich beroept op het feit dat de originele schuldeiser (de VOF) niet meer bestaat en er geen recht meer is op de vordering. Mocht iemand mij wat meer informatie over deze situatie kunnen geven hoor ik dit graag.