dinges

Wellicht dat inderdaad een cessie het beste is om de vordering juridisch bij de eenmanszaak te krijgen. Maar de noodzaak de schuldenaar hiervan op de hoogte te stellen lijkt me niet nodig. Het betreft de situatie waar een verzekerde een dienst door ons heeft laten uitvoeren. De verzekerde was hier netjes voor verzekerd en wij hebben de nota naar de verzekeraar gestuurd. Verzekeraar keert aan ons uit, maar ze keren te weinig uit. Deze restantvordering is hetgeen het om gaat.

@Rijder42Ik heb het idee dat de vraag niet duidelijk is overgekomen. IK ben degene die een vordering op een derde (schuldenaar) heeft. Er zijn 3 entiteiten. De VOF (ik en vennoot) de Eenmanszaak (alleen ik) en de debiteur/ Schuldenaar (degene die de schuld moet betalen) De rechtsvorm hiervan is niet echt interessant. Ik heb nu een VOF dat overgaat in een eenmanszaak, maar ik krijg nu nog geld van een derde partij( De debiteur of schuldenaar) en deze vordering wil ik laten overlopen naar mijn eenmanszaak. @Wim van Rijn Oude KVK nummer kan niet hetzelfde blijven als je van VOF naar eenmanszaak gaat volgens KVK. Aan de mensen die juridisch het fijne ervan weten hoor ik graag of deze punten kloppen (of waar ik het in de wet kan terugvinden): 1) Naar mijn weten hoef je niet perse de debiteur(schuldenaar) op de hoogte te stellen, enige risico dat je loopt is dat als mijn debiteur(schuldenaar) alsnog aan de VOF betaald er door de debiteur (schuldenaar) bevrijdend betaald is. Terwijl als je debiteur(schuldenaar) wel op hoogte stelt dan kan deze alleen nog maar bevrijdend aan de eenmanszaak betalen. 2) Vorderingen zijn in principe vrij overdraagbaar. De schuldenaar heeft hier geen recht van spreken in wat ik met mijn vordering doe. Ik dacht dat de enige belang van de cedering is dat ik in de toekomst geen onenigheid krijg met mijn oude vennoot. Omdat niet officieel staat vastgelegd dat mijn eenmanszaak rechthebbende van de vordering is. Cedering zou alleen nodig moeten zijn om op papier te krijgen dat VOF niet langer rechthebbende is, maar dat de eenmanszaak dit wordt. 3) Ik zou denken dat als ik nu de vordering vanuit mijn eenmanszaak stuit, ipv vanuit mijn VOF, dat als de schuldenaar niks van zich laat horen, niet protesteert, deze automatisch akkoord is dat mijn eenmanszaak nu rechthebbende van de vordering is? 4) iemand een idee waar ik de wetgeving hierachter kan vinden? Het betreft een vordering op een verzekeraar, dus het is met niet duidelijk of dit onder normaal recht valt, of dat het specifiek onder verzekeringsrecht valt.

Ik hoop trouwens dat ik de vraag in het goede forum gedeelte geplaatst heb. Ik twijfelde een beetje waar. Het betreft incasso, maar wellicht wat teveel de juridische kant dan hier past. Als een moderator deze vraag ergens anders beter vindt passen of om andere redenen wil verplaatsen naar ander forum gedeelte, graag!

Hallo, Ik heb een vraag over een VOF die doorgezet wordt als eenmanszaak omdat 1 van de 2 vennoten ermee stopt. De VOF heeft een aantal vorderingen welke helaas niet inbaar zijn op dit moment, maar welke de eenmanszaak wel wil blijven stuiten. Gaan deze vorderingen automatisch over naar de eenmanszaak? Het is een voortzetting van de VOF naar eenmanszaak, maar ik weet niet of er juridisch nog haken en ogen aanzitten omdat het kvk nummer wel verandert. Ik vraag me af of dit nog gevolgen heeft voor de vorderingen. Moet er wellicht een cederings document opgesteld worden om de vordering levend te houden en zoja moet de eenmanszaak dit communiceren naar de schuldenaar of is het stuiten vanuit de nieuwe eenmanszaak onder nieuwe kvk nummer al voldoende? Ik heb geen zin over een aantal jaar tegen een schuldenaar aan te lopen die zich beroept op het feit dat de originele schuldeiser (de VOF) niet meer bestaat en er geen recht meer is op de vordering. Mocht iemand mij wat meer informatie over deze situatie kunnen geven hoor ik dit graag.