dinges

Wellicht als er geen baten zijn, is een turbo liquidatie ook een overweging. In plaats aanvraag faillissement

Waarom moet er activa zijn voor een faillissementsaanvraag? De curator zal er niet gelukkig van een lege boedel worden dus je zult goed moeten zorgen dat je onbehoorlijk bestuur volledig afgekaard hebt, maar in zie niet waarom eigen faillissementsaanvraag niet zou kunnen. als er geen baten meer zijn lijkt een turboliquidatie mij een betere optie….

Qua tarief maakt het toch niet uit, want omzet voor eenmanszaak is toch ook box 1?

Gaat inderdaad op vestiginggegevens die hetzelfde zijn. Qua eigenaar staat er alleen naam en geb datum en datum in functie op kvk uitdraai Het is nu wel duidelijk hoe het zit. Bedankt allen voor uitleg!

De verwarring is bij mij ontstaan dat de KVK spreekt over een voortzetting van de onderneming. Dit had ik nog niet eerder gezien op kvk uitdraai en suggereert dat de nieuwe EMZ het geheel (activa en passiva) doorzet. Oude eigenaar is onvindbaar. Dus vandaar dat deze aanspreken lastig is laat staan om te vragen wat voor overdracht er plaats heeft gevonden. Als voortzetten aan te vinken is bij de KVK, zou dit toch een verplichting met zich mee brengen, zou ik denken. Nu nog uitzoeken wat KVK onder deze voortzetting zelf vindt vallen, ik zal ze eens benaderen.

Voorbeeld waar de onderneming voortgezet is volgens de KVK

Ik heb een klant X die zijn eenmanszaak uitgeschreven heeft en niet de rekening betaald heeft . nu is er een ander persoon Y die de zaak heeft voortgezet en een nieuwe eenmanszaak (nieuw kvk) is gestart. (Zelfde naam adres tel, alleen ander kvk nummer en andere eigenaar. gaan de schulden automatisch/verplicht juridisch mee als bij de uitgeschreven eenmanszaak in de KVK expliciet staat dat deze is voortgezet door de nieuwe eenmanszaak van Y?

Belastingdienst stelt Boekhoudkundig wel wat regels als laptop meer dan €450 kost. verplicht afschrijven is onderdeel hiervan. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/wat_is_afschrijven

Ts lijkt niet op zoek naar advies, maar naar bevestiging van zijn eigen idee/principes. tevens onderschat ts de persoonlijke gevolgen van een faillissement. De kater komt later, ik wens je er veel succes mee!

Tenzij er nog hoger beroep mogelijk is lijkt me met een gerechtelijke uitspraak de enige optie toch betalen….? Dat dit gebeurd is omdat je met verlof was is niet relevant. Waarom wachten op een nieuwe (faillissements)zaak snap ik zo niet. En realiseer je wel dat als er een faillissement toegewezen wordt door de rechter dat er naast de reeds ontstane kosten nog meer extra kosten bij komen. Curator moet gewoon door jou betaald worden, advocaat voor jouw hoger beroep moet je ook betalen…..

Komt vaker voor dan je zou denken. Mensen die aangeven nooit de de oproep ontvangen hebben bijvoorbeeld.

In praktijk werkt het volgens mij ook als de schuldenaar niet bij de rechtszaak aanwezig is. Rechtbank zal faillissement toewijzen zonder de steunvordering in behandeling te nemen.

Zakelijke bankrekening en crypto gaan slecht samen in de tegenwoordige tijd. Het zal lastig dan wel onmogelijk worden een zakelijk bankerekening voor crypto transacties te vinden

Veel retour is toch ook vaak een stukje verwachtingsmanagement. Blijkbaar sluit de verwachting niet aan op het verstuurde produkt. Wellicht daar eens onderzoek naar doen en kijken hoe je het anders kan aanbieden.

Je kan je ook eerst beter inlezen en dan je aanpak bepalen. Er staan genoeg zaken in deze op rechtspraak.nl om een idee te vormen hoe de rechter er mee omgaat. Een voorbeeld van een ontbinding van een overeenkomst is bijvoorbeeld; https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:4938&showbutton=true&keyword=bank+ontbinden+aankoop&keyword=levertijd Uiteraard is geen enkele zaak hetzelfde en bepaalt de rechter uiteindelijk. Maar je kan een aardig idee krijgen als je op rechtspraak.nl kijkt naar vergelijkbare zaken. Wellicht zelfs dat het bedrijf waarbij je gekocht hebt er ook al tussen staat. De overeenkomst en voorwaarden zijn hier uiteraard zoals Ron van der kolk aangeeft wel erg belangrijk in.

In mijn ogen echt onzin om veel geld aan een jurist in deze uit te geven. Die gaat je een mooi uurtarief neerleggen om een paar dure brieven te sturen en het geld dat je hiervoor betaald zie je nooit meer terug. Vervolgens moet je alsnog naar een deurwaarder om de procedure te starten en je geld te krijgen. Voor het geld dat je aan de jurist kwijt bent, kan je dit beter aan de deurwaarder geven en direct de procedure starten. Hier krijg je ook nog het meeste van terug als je de zaak gewonnen hebt (mits er iets te halen is uiteraard). Het geld aan de jurist zie je nooit meer terug. Ik zou gelijk naar de deurwaarder stappen. De vordering is klip en klaar daar is echt niks discussiewaardigs aan over. De overeenkomst is ontbonden en er moet terugbetaald worden. De enige die de betaling kan afdwingen is de rechter. Dus zorg dat het daar zo snel mogelijk terecht komt en dat is imo via de deurwaarder en de rechter.

Een verzoek klinkt wel vrijblijvend. Maar de aanpak verder ligt eraan hoe ver je bereid bent te gaan. ik zou een brief en mail sturen met de laatste aanmaning dat ze 7 dagen krijgen om het geld terug te storten en dat je anders een deurwaarder inschakelt. Ben geen jurist dus dan moet je even kijken wat er precies in behoort te staan en hoeveel tijd je ze nog moet geven. Zal ook een beetje van je eerste brief afhangen, ik heb geen idee wat er in je eerste brief staat. dan moet je gaan bepalen hoever je bereid bent te gaan. Als het een kale kip is zal een gerechtelijke procedure minder interessant zijn. Als het een bestaande winkel is dan wel. Dan zou ik er gewoon een deurwaarder op zetten. In mijn ogen voor 1500€ zeker de moeite waard. mocht je dat niet willen kom je uit bij blijven opbellen, slechte recensies schrijven op alle mogelijke plekken en gewoon naar de winkel toegaan en in de winkel op een drukke zaterdag stennis schoppen. Blijven lastig vallen totdat ze je beu zijn en liever betalen om van het gezeik af te zijn is dan de enige optie

Ben geen jurist, maar ik zou een aangetekend brief versturen waar je de koop ontbind vanwege wanprestaties. Geef ze 14 dagen de tijd om het geld terug te betalen en als ze dit niet doen dat alle kosten voor hun rekening is. als ze niet betalen kan je na 14 dagen een incassokantoor inschakelen en vervolgens procedure starten. of je kan eerst wat laagdrempeliger eerst wat druk proberen te zetten en kijken of je zo je geld terug kan krijgen. Wellicht heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Was 2017. Verder staat het gewoon op de website vermeld dat de mogelijkheid er is. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/ruling/ruling

dan moet je niet vragen om individuele facturen op aftrekbaarheid te controleren. Dan moet je de vraag anders formuleren waar de inspecteur wel wat mee kan. Verder hoef je niet de controle af te wachten. Bij je aangifte IB heb je (volgens mij) de mogelijkheid in te vullen of er nog specifieke punten zijn waarvan je een oordeel wilt van de belastingdienst. Daar kan je ook de situatie aangeven.

Ik heb een aantal jaar geleden de belastinginspecteur gevraagd om te bevestigen of een bepaalde case in box 1 of box 3 zou belanden voor de aangifte IB. Ik heb hier op schrift een antwoord op gekregen. Uiteraard met een voorbehoud dat zijn uitspraak op basis van de door mij aangeleverde informatie is, maar de inspecteur heeft wel een standpunt in genomen. En voor mij was het gelijk duidelijk.

Die route heeft sophie2005 niet bewandeld. Ik heb het over een brief sturen naar je eigen belastinginspecteur en hem/haar vragen voor een uitspraak of de btw aftrekbaar is in deze situatie. volgens mij krijg je dan binnen 8 weken antwoord en dat is op schrift. dat is wat anders dan even bellen met de belastingtelefoon

Als je zekerheid wil kan je ook je belastinginspecteur aanschrijven. Die kan je dan vertellen of je de btw mag terugvorderen en dan heb je het zwart op wit.

Bij een vof moet je gewoon ib afrekenen eind van het jaar. Ook als je het geld niet (meer) bezit moet je toch afrekenen. maar je geeft zelf aan dat je het wel bezit maar op een zakelijke rekening. Dan kan je het daar toch prima mee betalen. verder zou ik je adviseren een boekhouder te nemen. Die kan je hierbij helpen

Uitzonderingen daargelaten. Je moet wel met rittenadministratie kunnen aantonen dat je minder dan 500 km privé rijdt. Maar als verhuurder lijkt het me dat je geen bijtellingsplicht hebt. Moet je uiteraard wel tegen marktconform tarief verhuren en een degelijke administratie bijhouden. Begin en eindstand km teller bij verhuur lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend. Daar kan belastingdienst ook mee zien dat je geen privé km gemaakt hebt