HHB

De samenhang is ietwat onduidelijk. De aandeelhouders zijn boos en willen nu hun eigen bedrijf in moeilijkheden brengen door de levering aan grote klanten te staken. De aandeelhouders zijn niet boos, maar willen het bedrijf verkopen. Door de leveringen te staken en doordat de klanten geen alternatief hebben, kunnen ze alleen door koop de leveringen zeker stellen. De bestuurder vertrekt binnenkort, 4 maanden voor de einddatum. Welke einddatum? Bestaan er contracten voor 10 jaar? De bestuurder heeft aangekondigd met 4 maanden te vertrekken. De einddatum is dan (dus) 4 maanden na de melding. Hoezo 'dwang tot overname'? Zie hierboven Wat is jouw rol? Ik zelf speel in dit "spel" geen rol. HansB

Een bestuurder in loondienst heeft na ruim 10 jaar zelf haar ontslag aangekondigd (4 maanden voor einddatum), vanwege het aanbod van een nieuwe uitdaging. De aandeelhouders overwegen grote klanten onder druk te zetten (dwang tot overname) door de leveringen te stoppen. Volgens de leverings contracten met deze klanten is er een leververplichting. Op korte termijn is er voor deze klanten geen alternatief, waardoor hun productie stil zal komen te vallen. Dit zal daardoor naar verwachting juridische consequenties hebben. Wat is in dit geval de aansprakelijkheid van de bestuurder en hoe kan zij zich hiertegen indekken? Dit voor zowel de periode van het dienstverband (de laatste maanden) als na beëindiging van het dienstverband. Wie kan mij hiermee helpen? Bij voorbaat dank voor iedere bruikbaar advies. Met een vriendelijke groet, HansB

Veiligheid wordt steeds meer overgenomen van de mens door sensoren / elektro-mechanica / IT. Veiligheid met "machines" oplossen is doorgaans beter (mits dit zorgvuldig gebeurt). Een mens heeft zo z'n beperkingen (reactiesnelheid, wordt moe, wordt afgeleid enz.) Om hier een echt zinnige discussie te krijgen zullen meer details bekend moeten zijn over welke veiligheid het hier gaat.

Interessante discussie, maar is het niet eerst tijd om in algemene zin te bepalen of e.e.a. wel levensvatbaar is. Dit vraagt om het maken van een businessplan. Bij de afweging of er wel of geen octrooi moet worden aangevraagd zal je moeten bedenken, dat als de vinding inderdaad zeer veel geld kan besparen (en voor de ondernemer dus kan opleveren) er op termijn altijd partijen zijn, die zonder schending van het patent zullen gaan kopiëren. Met een patent koop je dan (dus) alleen maar tijd. Ook voorkom je hiermee dat iemand anders dit octrooi aanvraagt. Mij lijkt het de beste weg om eerst een plan op te zetten en dit vervolgens te bespreken met mensen die hier verstand van hebben (accountants, banken, business angels). Mocht je behoefte hebben aan ondersteuning / advies, dan ben ik graag bereid je hierbij te helpen. HansB

Iedereen weet, dat er voor bepaalde toepassingen veel betere oplossingen zijn dan Excel. Vandaar ook mijn opmerking in 2014 Quote. Als in een later stadium er behoefte is aan iets professionelers, dan weet men nauwkeurig hoe de verschillende processen lopen, wat wel en wat niet belangrijk is. Unquote Om als startende ondernemer mee te beginnen heeft toch echt mijn voorkeur. Het is erg goedkoop. makkelijk aan te passen, gegevens extraheren is een fluitje van een cent enz. Bij startende ondernemers bestaat het klantenbestand en/of leveranciersbestand. artikelbestand meesten slechts uit een paar honderd records. Dit gaat prima in Excel. Heb hiermee al vele starters op weg geholpen.

Het verbaast me dat hierop tot op heden niet is gereageerd. Er zijn in de markt veel M&A (F&O) organisaties actief, die dit soort processen begeleiden. Dit is echt een apart vak en daarom is het verstandig hiervoor expertise in te huren. Een partij aanbevelen is erg lastig. Dit hangt heel erg af van de persoonlijke voorkeur, de soort business die het betreft, de onderhandelende partijen. Praat in ieder geval met een aantal van deze organisaties voordat je een keuze maakt. Echte deskundigen, die je vertrouwt mogen best wat geld kosten. Ze zijn (mede) bepalend voor het goed laten verlopen van het proces. Suc7 HansB

Als beide partners 50% aandeelhouder zijn en er geen specifieke regels zijn vastgelegd, dan zijn ze beide verantwoordelijk voor de onderneming. Dat zou dan de eerste prioriteit moeten zijn. Bij slecht weer dan allebei (een gedeelte van) de management fee inleveren. Hier geldt dus gelijke monniken gelijke kappen. Wie dan hoeveel omzet binnen haalt is niet van belang. Wordt een aantoonbare wanprestatie geleverd, dan kan dat de partner verweten worden. Zo'n situatie zal meestal leiden tot een ontbinding van het partnerschap. HansB

Investeren in wat dan ook vraagt kennis en liefst veel. Je investeert in bepaalde zaken om een hoger rendement te behalen dan via de bank. Helaas geldt dat hoe hoger het rendement, hoe hoger het risico. Kennis kan dit risico beperken. Vandaar. Misschien een wat veiliger weg zoeken zoals deposito's. HansB

Beste Harpos, Ben het volledig met Ron eens. Zaken doen met de grote winkelketens lijkt misschien mooi, maar draait voor de meeste bedrijven op een grote teleurstelling uit. Waarom richt je je niet volledig op de dierspeciaalzaken? Daar zijn de marges nog aantrekkelijk en wordt je (meestal) als leveranciers nog met enig respect behandeld. Daarbij denk ik dat de aantallen van jouw producten via de speciaalzaken misschien wel hoger zijn dan via de grote ketens. Ik wens je suc7 HansB

Zoals je misschien ook wel verwacht, krijg je ook van mij geen afdoende antwoord. Dat kan ook niet. Dit vraagt gedegen kennis van wet en regelgeving (ook fiscaal) zowel lokaal (van alle landen waar je actief bent of wil zijn) als ook internationaal. Dus toch maar naar de experts. HansB

Het maken van een ondernemingsplan is een proces, waarbij je met het maken je business (beter) leert kennen. Daarom is het verstandig dit zelf te doen. Een blanco opzet is op vele plaatsen op het internet te vinden. Maar maak er geen invuloefening van; zelf nadenken over wat er wel en/of niet in moet. In de bijlage een white paper, waar je misschien iets aan hebt. Suc7 HansB VergrootKansenCompleet.pdf

Dit is iets, dat je agentuurovereenkomst regelt en vast legt. Als dit duidelijk op papier staat, kan hier ook nooit een misverstand over ontstaan.

Een misschien niet zo'n gekke gedachte: Leg het probleem eens voor aan de belastingdienst. Is de kans op ongelukken (mits goede afspraken gemaakt) erg klein.

Gezien de aard van de activiteiten en de hoogte en looptijd van het bedrag lijkt het mij, dat je de meeste kans maakt bij de derde F (Fools). Er is vast iemand te vinden met diepe zakken, die bereid is dit sympathieke initiatief te steunen met de ontbrekende gelden. Suc7

Ik kan mij voorstellen, dat als je volledig andere activiteiten dan die van de werkmaatschappij verricht voor derden, dat je deze geldstromen niet in je werkmaatschappij wilt hebben. Daarnaast zal aan de fiscus duidelijk gemaakt moeten worden, dat de situatie in de Holding dusdanig is veranderd, dat geen DGA loon meer wordt betaald (of aanzienlijk minder).