Arjan Vos

Dit linkje heeft betrekking op banken die een andere rentedatum dan valutadatum hanteren en heeft dus niets te maken met wisselkoersen. (Overigens moeten banken sinds 01-11-2009 de rentedatum en valutadatum gelijk aan elkaar houden.)

We hebben ook een dollarrekening bij de bank. Verder werken wij met aanmaken van betaalbestanden vanuit onze software. We boeken dus de inkoopfacturen in en o.b.v. betalingscondities wordt telkens een betaalbestand gemaakt voor de facturen die tegen de vervaldatum aan zitten. Als daarbij valutaverschillen optreden, dan boekt het systeem die automatisch. Hier wil ik nog aan toevoegen dat we een functie hebben om de facturen per balansdatum te herwaarderen indien nodig. Gegeven deze informatie, wat is volgens jullie uit bovengenoemd rijtje boekhoudkundig de juiste koers om de genoemde factuur tegen in te boeken?

Stukje discussie met mijn softwareleverancier. Ik heb de volgende valutakoersen ingevoerd voor de USD: 1,43 ingaand per 01-01-2010 1,45 ingaand per 11-01-2010 1,43 ingaand per 19-01-2010 1,41 ingaand per 20-01-2010 1,39 ingaand per 29-01-2010 Het is nu 01-02-2010 en ik voer een USD inkoopfactuur in met factuurdatum 07-01-2010. Tegen welke valutakoers moet deze worden ingeboekt? (Ik laat mijn eigen sterke overtuiging even achterwege om jullie mening niet te beïnvloeden)

Nog even voor de duidelijkheid: stel, ik heb als IB-ondernemer privé een auto waarmee ik per jaar 15.000 km privé rijd en slechts 500 zakelijk (2e auto). Mag ik dan ook 75% van de voorbelasting verrekenen? En uit nieuwsgierigheid: geldt dat ook voor een OB-ondernemer die voor de IB resultaat uit overige werkzaamheden aangeeft? Als dat zo is, dan lijkt me dat een leuk cadeautje!

Wij hebben artikelen waar we een heel simpele assemblage toepassen op componenten uit de VS en China. Wij maken er derhalve een nieuw artikel van en dus is het made in EU. Volgens mij is het zelfs made in EU als wij als groothandel bulkverpakkingen buiten de EU inkopen en deze hier ompakken naar winkelier-vriendelijke verpakkingen van 100. Dat doen we nu heel goedkoop via een GGZ-instelling. Weet alleen niet helemaal zeker of het in dit geval ook made in EU is, wij houden het nog gewoon op VS in onze software (maar dat was destijds meer gemakszucht van ons).

Ik heb een jaar of 2 geleden al eens gekeken naar dit soort software. Het kostte toen nog zo'n € 20.000. Verder was je dan nog eens per crediteur een tijdje bezig om een sjabloon aan te maken: je moest de software dan vertellen waar hij het factuurnummer, datum, totaalbedrag, btw-bedrag etc. kon vinden en wat waarop geboekt moest worden. Was best omslachtig en daardoor was het eigenlijk alleen interessant voor crediteuren waar je minstens enkele tientallen facturen per jaar ontvangt. Ik neem aan dat inmiddels de software al goedkoper is en ook gebruikersvriendelijker. Voor accountants- en administratiekantoren en grote bedrijven dan ook interessant, maar voor de MKB-er? Denk het nog niet!

Antwoord in andere topic is top! Bij controle door de belastingdienst beschouwde men de factuur met Russische douanestempel die wij retour hebben gekregen als afdoende bewijs dat de goederen de EU uit waren gegaan. Maar dat is niet in het controlerapport vastgelegd Hier ligt het inderdaad nog wat lastiger. Ik denk dat onze klant moet gaan kiezen: wij sturen het naar Rusland zonder BTW, of naar Finland zonder BTW en hij stuurt de factuur netjes afgestempeld terug, of we sturen het naar Finland met BTW...

John en Herman: reuzen! Thanks, het gaat bij ons altijd om vaste afnemers, dus dit gaat goed komen!

:-[ :-[ :-[ Excuus, laatste zin was halverwege mijn voltooiïng toen ik besloot hem te schrappen omdat ik het bij nader inzien toch iets te respectloos vond wat ik wilde schrijven. En toen kwam er iets tussendoor en heb ik het bericht daarna toch geplaatst zonder te schrappen. Sorry!!! Anyway, terug on-topic. Ik dacht zelf ook dat het niet zo'n vaart zou lopen, maar ben wat geschrokken van de houding van de belastingdienst. @eentje, was de controle bij jullie een algemene belastingcontrole, of specifiek gericht op de intracommunautaire leveringen? Bij ons was dat laatste het geval. Ze gaven dus aan dat wat we doen formeel nog niet aan de regels voldoet. Ik kreeg het idee dat ze het voor nu wel accepteerden, maar dat een volgende controle weleens strenger zou kunnen zijn. @Highio, wel een niche in de sportartikelen ja. We hebben in Europa maar 2 serieuze concurrenten...

De belastingdienst wel hoor! Want die stellen doodleuk dat zij achteraf niet kunnen controleren wie die spullen heeft afgehaald. En als je dan al kon aantonen dat het een buitenlander was, dan kon die buitenlander nog steeds zijn spulletjes hier in Nederland gaan verkopen. Misschien wel met gebruikmaking van een buitenlands BTW-nummer dat niet van hem is. Dit komt zo'n beetje letterlijk uit mijn laatste gesprek met de belastingdienst hierover. Kortom, als zij er zo in staan, dan is het al nauwelijks meer te bewijzen dat je exporteert, hooguit nog aannemelijk te maken. Wanneer de order vanaf een buitenlands emailadres of faxnummer is geplaatst en de betaling vindt vanuit het buitenland plaats, dan zijn we daarmee al een eindje op weg. Ik zat te denken: we kunnen een kopie maken van het identiteitsbewijs van de afhaler. We laten hem een verklaring ondertekenen dat hij de goederen exporteert waarop ook zijn buitenlandse kenteken wordt genoteerd. Samen met order vanaf buitenlands emailadres of faxnummer lijkt me dat afdoende. Maar is het ook afdoende als we alleen de verklaring hebben en een buitenlands BTW-nummer? Bijv. omdat hij niet vooraf een order plaatst, maar op de bonnefooi langs komt en contant betaalt? Niet lullig bedoeld, maar ik heb niet veel aan reacties van mensen

Hmmm... wist ik niet. Lijkt me ook erg krom. Dat geldt dan vast ook niet voor ter beschikking stellen van auto aan overig personeel? Kan een fiscalist eens onderbouwen waarom het redelijk is dat dit voor deze groepen niet geldt?

Pieter, je moet in het voorbeeld van de Passat nog de afschrijving bij je kosten optellen. Stel, 20% van € 8.000 = € 1.600 afschrijving. Totale kosten dus € 1.600 + € 6.060 = € 7.660. Omdat dit lager is dan 25% van de cataloguswaarde, wordt je bijtelling dus gemaximeerd op de werkelijke kosten, zijnde € 7.660. Privé betalen van autokosten om minder bijtelling te hebben heeft geen nut. Stel, je tankt in dit voorbeeld € 80 privé. Je hebt dan € 80 minder bijtelling, maar dus ook € 80 minder aftrekbare kosten. Dat verandert dus niets aan je belastbaar inkomen. Een goedkopere verzekering nemen staat je uiteraard vrij. Het is een keuze van jou als ondernemer en niet van de belastingdienst hoe jij je auto verzekert. Heeft in dit voorbeeld overigens ook geen gevolgen voor je belastbaar inkomen (€ 200 goedkopere verzekering leidt tot € 200 lagere bijtelling én tot € 200 minder aftrekbare kosten).

De factuur voldoet uiteraard aan de vereisten, dat is ook niet mijn vraag. De vraag is hoe we voor de belastingdienst afdoende aantonen dat goederen die worden afgehaald ook daadwerkelijk worden geëxporteerd. De belastingdienst geeft alleen aan dát we het moeten aantonen, maar blijft heel vaag over het hóe. We hebben een lijstje met aandachtspunten van ze gekregen, maar over afhalen staat daar niets bruikbaars tussen...

Wat is de toegevoegde waarde van je site t.o.v. Telefoongids / Gouden Gids, etc.? Je hebt twee doelgroepen: gebruikers (mensen die op zoek zijn naar een administratiekantoor) en adverteerders (administratiekantoren). Gebruiker Waarom zou ik als ik op zoek ben naar een administratiekantoor via jouw site gaan zoeken i.p.v. bovengenoemde media of Google? Ik zie de toegevoegde waarde er niet in. Je slogan is "Klik rechtstreeks door naar een betrokken boekhoudkantoor!". Hoe weet ik als gebruiker dat het kantoor inderdaad "betrokken" is? Ik zie alleen een rijtje links dat niets over de kwaliteit van de kantoren zegt. Adverteerder Als de toegevoegde waarde er niet is voor de gebruiker... dan is er dus ook geen toegevoegde waarde voor het administratiekantoor zelf. En als er geen toegevoegde waarde is voor het administratiekantoor, dan gaat dat ook niet betalen voor een advertentie bij jou. Het komt op mij over als een wel érg gemakkelijke manier om geld te verdienen: ik neem een leuke domeinnaam en ik ga er linkjes op verkopen... Mijn advies luidt dan ook: bedenk hoe je toegevoegde waarde gaat creëren voor beide bovengenoemde doelgroepen!

De correcte afdracht van BTW over jouw omzet is jouw verantwoordelijkheid. Op het moment dat jij dus besluit om geen BTW in rekening te brengen aan jouw klant, dan moet jij dus aan de belastingdienst aantonen dat het terecht is dat je dat niet hebt gedaan. Dat jij op jouw factuur zet dat de goederen alleen voor export zijn, zal m.i. als bewijs door de mand vallen. En al helemaal als de klant contant bij je afrekent (bancaire betaling vanuit het buitenland maakt export alweer iets aannemelijker). Ik wil gewoon niet geconfronteerd worden met de situatie dat wij straks alsnog 19/119e deel van onze omzet + evt boete moeten afdragen omdat wij dachten dat het onze verantwoordelijkheid niet was...

Een vriend van mij zat vorig jaar ook met een soortgelijke kwestie. Het bedrijf waar hij werkte was failliet gegaan en hij wilde het wel doorstarten. We hebben samen de mogelijkheden onderzocht en hij kon bijna niet zonder een van zijn collega's van start. Het was zijn idee, maar hij had vertrouwen in zijn collega en kon het niet zonder hem. Ik heb hem toen gezegd: deze kans is te mooi om te laten glippen met als enige reden dat jullie het niet over de verdeling eens kunnen worden. Dus zijn ze gewoon 50-50 van start gegaan en hebben in het 1e halfjaar van hun bestaan een mooie winst gerealiseerd! Misschien ook iets voor jou om over na te denken: wil ik per sé het onderste uit de kan, of is het met 1/3e-1/3e-1/3e ook nog een heel mooie casus? Dat wil dan niet zeggen dat je dat ook zomaar moet accepteren, maar het is wel handig om voordat je gaat onderhandelen te bedenken wat voor jou nog acceptabel zou zijn. Aan bovenstaande overweging "zijn de IT-ers onmisbaar, of kan ik hen ook makkelijk vervangen?" zou ik willen toevoegen: als je het zonder hen gaat doen, wat let hen dan om zelf ook met jouw idee aan de slag te gaan? Of heb je daarover wel afspraken vastgelegd? Zeggenschap en winstverdeling scheiden is inderdaad zeker het overwegen waard!

Tja, de belastingdienst zal tegenwerpen: hoe weet jij dat je klant de spullen tóch niet 10 km verderop hier in Nederland verkoopt?

Dat bewijs van uitvoer uit de EU is wel degelijk van belang. We doen dit ook zo bij niet-EU klanten die bij ons afhalen. Zij regelen een stempel bij de douane als ze het uitgevoerd hebben, retourneren die naar ons en dan hebben wij ons bewijs dat onze spullen de EU uit zijn gegaan en mogen we met 0% BTW factureren. Dit is door de belastingdienst geaccepteerd. Maar goed, is voor de klant in bovengenoemd geval geen optie. Jouw 2e oplossing heb ik al aan de klant voorgelegd, maar bleek niet haalbaar. En wat oplossing 1 betreft: ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat onze klant dit ook niet wil, vraag me af of zijn oplossing voor lagere invoerrechten wel helemaal legaal is (lees: ik weet vrijwel zeker dat dat niet zo is).

Heb er snel naar gekeken, moet zo weg. Ik kijk er nog een keer uitgebreider naar, maar eerste reactie: - Probeer een kloppende aansluiting te maken tussen exploitatie, balans en liquiditeit, dat komt wel zo professioneel over als je er bijv. mee naar een bank gaat. Nu klopt het plaatje i.i.g. niet. Bijv. omzet 2010 in exploitatiebegroting is excl. 1e kwartaal. - Rente en bankkosten worden nu handmatig ingevuld. waarom voor rente geen koppeling met lening- en rekening-courant saldo? - Ik zie geen investeringen in de liquiditeitsbegroting. Kans is natuurlijk erg groot dat je ook na de start nog aanvullende investeringen gaat doen. - Model gaat alleen uit van goederen met 19% BTW. Voor gebruik door anderen is het goed om het model hierin flexibeler te maken. Let hierbij ook op import/export. - Model houdt geen rekening met verrekenbare BTW (Voorbelasting) op bedrijfskosten. Kortom, er is m.i. toch een wat complexer model nodig. Heb er zelf ook eentje, waarbij ik me destijds had voorgenomen om die wat meer universeel bruikbaar te maken. Wellicht ga ik dat initiatief ook een keer opnieuw oppakken en hier plaatsen...

Diverse klanten uit de EU (niet NL) halen bij ons de spullen af. We geven dit nu altijd als ICL aan, maar we hebben dus eigenlijk geen bewijs dat de spullen ook daadwerkelijk de grens over zijn gegaan. Bij controle lopen we dus het risico dat we alsnog BTW kunnen gaan afdragen en daar zit ik uiteraard niet op te wachten. Is er een praktische oplossing om dit risico uit te sluiten? Is er bijv. een door de fiscus geaccepteerde verklaring waarin onze klant aangeeft de spullen te zullen exporteren? Die zouden we dan bij het afhalen kunnen laten ondertekenen.

Een van onze Russische klanten wil zijn goederen in Finland afgeleverd hebben. Hij zorgt voor verder transport naar Rusland, omdat hij zo lagere invoerrechten heeft. Nu is er voor ons dus sprake van een levering binnen de EU, waarbij de afnemer geen BTW-nummer heeft. Om te voorkomen dat we BTW in rekening moeten gaan brengen, heb ik de klant voorgesteld dat hij door de douane afgestempelde facturen aan ons retourneert, zodat wij bewijs hebben dat er sprake is van levering buiten de EU. Dit stuit voor de klant echter op bezwaren. Zijn er andere praktische mogelijkheden om geen BTW in rekening te hoeven brengen?