WalterBrokx

Welkom. Leuk om je even gesproken te hebben op de borrel van vorige week!

Recent was er een demovideo waarin een AI het spel Doom imiteerde, waarbij je met de cursor kon sturen waar je heen ging. De AI deed dat zonder game engine. Het werd met gejuich ontvangen, maar het deed een 30 jaar oud spel na met een 1000 maal hoger energie- en geheugenverbruik. En omdat je bij door AI gegenereerde video's weinig controle hebt over wat karakter doen, komen sommige apps nu met animatietools. Tools die al meer dan 10 jaar bestaan in 3D-software. Dat is het paard achter de wagen spannen. Mijn voorlopige conclusie is dat op dat gebied 3D-software een toegankelijkere UI en UX kunnen gebruiken, want veel mensen zien die AI en denken dat het iets nieuws is. Toch gebruik ik soms gen A.I. om een idee te illustreren. Als snelle schetser voor moodboards is het best goed, zolang je niet teveel naar details kijkt.

Vergeet ook niet dat er zoiets bestaat als lokaal IRL netwerken. Daar verkoop je waarschijnlijk geen honderden planken door, maar kan jouw zakelijke netwerk wel vergroten. En je leert mede-ondernemer kennen, waar je soms ook nog wat van kunt leren.

Ik zal de tip doorgeven, Peter!

Nu ben ik wel benieuwd wat nu de nare ervaring met Adobe was? Werk er al 24 jaar mee en werkt als een trein. Je moet wel even uitschakelen dat ze jouw werk zouden kunnen gebruiken om hun AI te trainen, maar als jouw footage toch al door een AI gemaakt is, zou je kunnen beargumenteren dat je niet echt bezwaar mag maken (En Adobe software heeft ook een leercurve.) Mijn ervaring als filmmaker is dat Unreal een stijlere leercurve heeft en meer vraagt van jouw hardware, maar vervolgens consistent is met wat je er van vraagt. Gen(erative) A.I. blijft a roll of the dice vol inconsistentie in en tussen shots. Wil je er serieus een verhaal mee vertellen, dan moet je nog altijd flink oppoetsen. De Airhead video die zgn helemaal met SORA gemaakt was, bleek uiteindelijk zwaar bewerkt door mensen. Een groot deel van de genereerde beelden was onbruikbaar en ieder gebruikt shot moest bewerkt worden om er een consistent verhaal mee te maken. En dat is ook mijn ervaring Midjourney, Runway en Pika: je kan prompten tot je een ons weegt, maar er blijven onverwachte verrassingen in zitten. Dus uiteindelijk blijf je doorgaan tot het lijkt op wat je wil. Tot op heden heb ik 1 keer gen A.I. video gebruikt voor een opdrachtgever, omdat het er uit moest zien als door A.I. gegenereerd. Alle andere keren dat ik het gebruik is voor vrij werk dat er vreemd of typisch uit mag zien. En mijn klanten willen echte beelden om hun doelgroep te overtuigen. A.I. gebruik ik meestal voor de onzichtbare dingen: als aangeleverd beeldmateriaal te veel ruis heeft of net niet helemaal scherp is. Of om ongewenste elementen weg te poetsen, al blijkt keer op keer dat ook daar A.I. icm old school mensenwerk nog altijd het beste resultaat oplevert. Mijn partner ervaart iets soortgelijks. Ze schrijft programma's om onderzoeksdata inzichtelijk te maken. Ze probeerde ChatGPT te laten helpen met het schrijven van code. Haar eerste reactie: 'Zo, dat is climme code.' Haar tweede reactie: 'Het werkt alleen niet.' En zo lijkt het erop dat het echt nog steeds een hulpmiddel is in het vakgebied dat je al beheerst, omdat als het niet jouw vak is, je niet kunt beoordelen of wat de A.I. verzint onzin is.

Een handgetypte mail is spam als het zonder toestemming is verstuurd en commercieel, charitatief ideëel is. Je leest de opsomming van 'geautomatiseerde systemen, faxen en electronische berichten' verkeerd. Het is een opsomming. De electronische berichten hoeven dus niet geautomatiseerd te zijn. Aantallen, aanhef of 1 voor 1 typen zijn allemaal niet relevant voor de kwalificatie van spam. Dit is sinds 2009 zo.

Ik ben er helaas toch niet bij: plotseling ziek... gewoon een berucht virusje, dus dat komt wel weer goed, maar niet vandaag.

Beterschap Henk! En tot de volgende keer.

Ik ben er officieel ende legael bij!

Dan ben ik jouw schaduw tijdens het binnenglippen, lol. Al sta ik liever op de lijst. (Dan kun je mijn schaduw zijn.)

Oh, dit was het draadje voor de nieuwjaarsborrel? Ik keek er sinds begin december naar uit, maar 'BEGIN 2024 OP HOOG NIVEAU' van 'Pingonline' glipte door mijn clickbaitfilter. (Suggestieve titel, schreeuwend in capslock van een bedrijfsnaam: sorry.) Is er niet stiekem nog een plekje vrij? Zeker nu we stil zullen staan bij de vedrtruwde gezichten die ons dit jaar ontvallen zijn, zou het balen zijn er voor het eerst in jaren niet bij te zijn.

De beste wensen, beste mensen! Dat 2024 maar een mooi, gezond en voorspoedig jaar mag worden.

Generatieve A.I. blijft voort mij vooral leuk om mee te stoeien. Ik kan er korte verhaaltjes mee visualiseren, die met echt filmwerk veel meer tijd en geld kosten. Maar de output is qua visuals en video's nog steeds wisselvallig: ik heb bijna altijd Photoshop nodig of een tolerantie voor visuele onzin. Zeker m.b.t het genereren van video's is het resultaat nog geen concurrent van het echte werk: mise-en-scene, lange shots, camerabewegingen die de afstand tot het onderwerp veranderen: het blijft lastig. En dan heb ik het niet eens over colorshift en lage resoluties. Voor Halloween heb ik dit experimentje gemaakt: Ik moest bijna altijd de hoorns aanpassen in Photoshop. Iets laten verschijnen of verdwijnen is schier onmogelijk. Bij een andere experiment bleek A.I.-video er enorm veel moeite mee te hebben om geen hoofd te laten groeien op een hoofdloos figuur a la de headless horseman uit Sleepy Hollow. (Erg grappig wel, maar niet bruikbaar.) Midjourney v6 ziet er weer beter uit, maar iemand in een telescoop laten kijken, is nog steeds lastig, merkte ik vorige week nog. De tools worden steeds beter, maar de generatieve A.I. tools voor video zijn nog steeds inadequaat voor mij als maker. Wel zijn er al veel handige A.I. tools om beeld op te poetsen, los te knippen, etc. Scheelt een hoop tijd. En voor hoaxers met een publiek dat iets graag wil geloven, is generatieve A.I. echt wel een bruikbare tool. Qua foto's is het voor een leek soms bijna niet meer van echt te onderscheiden. De video's zijn nog krakkemikkig, maar deepfake daarintegen: steeds beter met minder moeite. De enige video usecase die ik zelf had dit jaar betrof juist een video die eruit moest zien als gegenereerd door A.I. Scripts die uit OpenVhat GPT komen, cind ik nog steeds ondermaats, btw. En ideetjes bedenk ik graag zelf.

Mijn condoleances aan iedereen die haar mist. Ik schrik van dit nieuws. Ze was als vol vrolijke (pun intended) energie op de nieuwjaarsborrels en gaf iedereen het gevoel veel te zijn van de grote HL-familie. Haar aanwezigheid miste ik dan ook echt afgelopen maart op de borrel. Mikky, bedankt voor jouw visie, energie en doorzettingsvermogen. Je hebt met HL echt iets neergezet voor ondernemend Nederland.

Een groot gemis mooi verwoord.