WalterBrokx

Recent was er een demovideo waarin een AI het spel Doom imiteerde, waarbij je met de cursor kon sturen waar je heen ging. De AI deed dat zonder game engine. Het werd met gejuich ontvangen, maar het deed een 30 jaar oud spel na met een 1000 maal hoger energie- en geheugenverbruik. En omdat je bij door AI gegenereerde video's weinig controle hebt over wat karakter doen, komen sommige apps nu met animatietools. Tools die al meer dan 10 jaar bestaan in 3D-software. Dat is het paard achter de wagen spannen. Mijn voorlopige conclusie is dat op dat gebied 3D-software een toegankelijkere UI en UX kunnen gebruiken, want veel mensen zien die AI en denken dat het iets nieuws is. Toch gebruik ik soms gen A.I. om een idee te illustreren. Als snelle schetser voor moodboards is het best goed, zolang je niet teveel naar details kijkt.

Vergeet ook niet dat er zoiets bestaat als lokaal IRL netwerken. Daar verkoop je waarschijnlijk geen honderden planken door, maar kan jouw zakelijke netwerk wel vergroten. En je leert mede-ondernemer kennen, waar je soms ook nog wat van kunt leren.

Ik zal de tip doorgeven, Peter!

Nu ben ik wel benieuwd wat nu de nare ervaring met Adobe was? Werk er al 24 jaar mee en werkt als een trein. Je moet wel even uitschakelen dat ze jouw werk zouden kunnen gebruiken om hun AI te trainen, maar als jouw footage toch al door een AI gemaakt is, zou je kunnen beargumenteren dat je niet echt bezwaar mag maken (En Adobe software heeft ook een leercurve.) Mijn ervaring als filmmaker is dat Unreal een stijlere leercurve heeft en meer vraagt van jouw hardware, maar vervolgens consistent is met wat je er van vraagt. Gen(erative) A.I. blijft a roll of the dice vol inconsistentie in en tussen shots. Wil je er serieus een verhaal mee vertellen, dan moet je nog altijd flink oppoetsen. De Airhead video die zgn helemaal met SORA gemaakt was, bleek uiteindelijk zwaar bewerkt door mensen. Een groot deel van de genereerde beelden was onbruikbaar en ieder gebruikt shot moest bewerkt worden om er een consistent verhaal mee te maken. En dat is ook mijn ervaring Midjourney, Runway en Pika: je kan prompten tot je een ons weegt, maar er blijven onverwachte verrassingen in zitten. Dus uiteindelijk blijf je doorgaan tot het lijkt op wat je wil. Tot op heden heb ik 1 keer gen A.I. video gebruikt voor een opdrachtgever, omdat het er uit moest zien als door A.I. gegenereerd. Alle andere keren dat ik het gebruik is voor vrij werk dat er vreemd of typisch uit mag zien. En mijn klanten willen echte beelden om hun doelgroep te overtuigen. A.I. gebruik ik meestal voor de onzichtbare dingen: als aangeleverd beeldmateriaal te veel ruis heeft of net niet helemaal scherp is. Of om ongewenste elementen weg te poetsen, al blijkt keer op keer dat ook daar A.I. icm old school mensenwerk nog altijd het beste resultaat oplevert. Mijn partner ervaart iets soortgelijks. Ze schrijft programma's om onderzoeksdata inzichtelijk te maken. Ze probeerde ChatGPT te laten helpen met het schrijven van code. Haar eerste reactie: 'Zo, dat is climme code.' Haar tweede reactie: 'Het werkt alleen niet.' En zo lijkt het erop dat het echt nog steeds een hulpmiddel is in het vakgebied dat je al beheerst, omdat als het niet jouw vak is, je niet kunt beoordelen of wat de A.I. verzint onzin is.

Een handgetypte mail is spam als het zonder toestemming is verstuurd en commercieel, charitatief ideëel is. Je leest de opsomming van 'geautomatiseerde systemen, faxen en electronische berichten' verkeerd. Het is een opsomming. De electronische berichten hoeven dus niet geautomatiseerd te zijn. Aantallen, aanhef of 1 voor 1 typen zijn allemaal niet relevant voor de kwalificatie van spam. Dit is sinds 2009 zo.

Ik ben er helaas toch niet bij: plotseling ziek... gewoon een berucht virusje, dus dat komt wel weer goed, maar niet vandaag.

Beterschap Henk! En tot de volgende keer.

Ik ben er officieel ende legael bij!

Dan ben ik jouw schaduw tijdens het binnenglippen, lol. Al sta ik liever op de lijst. (Dan kun je mijn schaduw zijn.)

Oh, dit was het draadje voor de nieuwjaarsborrel? Ik keek er sinds begin december naar uit, maar 'BEGIN 2024 OP HOOG NIVEAU' van 'Pingonline' glipte door mijn clickbaitfilter. (Suggestieve titel, schreeuwend in capslock van een bedrijfsnaam: sorry.) Is er niet stiekem nog een plekje vrij? Zeker nu we stil zullen staan bij de vedrtruwde gezichten die ons dit jaar ontvallen zijn, zou het balen zijn er voor het eerst in jaren niet bij te zijn.

De beste wensen, beste mensen! Dat 2024 maar een mooi, gezond en voorspoedig jaar mag worden.

Generatieve A.I. blijft voort mij vooral leuk om mee te stoeien. Ik kan er korte verhaaltjes mee visualiseren, die met echt filmwerk veel meer tijd en geld kosten. Maar de output is qua visuals en video's nog steeds wisselvallig: ik heb bijna altijd Photoshop nodig of een tolerantie voor visuele onzin. Zeker m.b.t het genereren van video's is het resultaat nog geen concurrent van het echte werk: mise-en-scene, lange shots, camerabewegingen die de afstand tot het onderwerp veranderen: het blijft lastig. En dan heb ik het niet eens over colorshift en lage resoluties. Voor Halloween heb ik dit experimentje gemaakt: Ik moest bijna altijd de hoorns aanpassen in Photoshop. Iets laten verschijnen of verdwijnen is schier onmogelijk. Bij een andere experiment bleek A.I.-video er enorm veel moeite mee te hebben om geen hoofd te laten groeien op een hoofdloos figuur a la de headless horseman uit Sleepy Hollow. (Erg grappig wel, maar niet bruikbaar.) Midjourney v6 ziet er weer beter uit, maar iemand in een telescoop laten kijken, is nog steeds lastig, merkte ik vorige week nog. De tools worden steeds beter, maar de generatieve A.I. tools voor video zijn nog steeds inadequaat voor mij als maker. Wel zijn er al veel handige A.I. tools om beeld op te poetsen, los te knippen, etc. Scheelt een hoop tijd. En voor hoaxers met een publiek dat iets graag wil geloven, is generatieve A.I. echt wel een bruikbare tool. Qua foto's is het voor een leek soms bijna niet meer van echt te onderscheiden. De video's zijn nog krakkemikkig, maar deepfake daarintegen: steeds beter met minder moeite. De enige video usecase die ik zelf had dit jaar betrof juist een video die eruit moest zien als gegenereerd door A.I. Scripts die uit OpenVhat GPT komen, cind ik nog steeds ondermaats, btw. En ideetjes bedenk ik graag zelf.

Mijn condoleances aan iedereen die haar mist. Ik schrik van dit nieuws. Ze was als vol vrolijke (pun intended) energie op de nieuwjaarsborrels en gaf iedereen het gevoel veel te zijn van de grote HL-familie. Haar aanwezigheid miste ik dan ook echt afgelopen maart op de borrel. Mikky, bedankt voor jouw visie, energie en doorzettingsvermogen. Je hebt met HL echt iets neergezet voor ondernemend Nederland.

Een groot gemis mooi verwoord.

Het is allemaal al gezegd, maar het korte antwoord: als het winst oplevert, is het goed besteed. Maar met Ads lok je slechts mensen naar de winkel. Als de propper effectief is, maar de verkoper een hork, lopen mensen de winkel net zo hard uit als dat ze binnenkomen. En dat maakt dat je dus het hele proces moet bekijken, om te zien waar mensen afhaken. Ik heb ook wel eens aanvragen gekregen om een video te maken, om zo mensen naar een website te krijgen. Toen ik de website bekeek, heb ik gezegd dat ze beter de website kunnen verbeteen, omdat promoten mensen wel zou lokken, maar niet kan laten kopen als de website ze afstoot.

Je hebt ook kerstpakketbedrijven die de ontvangers zelf laten kiezen uit een bepaald assortiment. Dan zit je ergens tussen geld en 100% door de baas bepaalde inhoud in. Zeghetmetduiten is bijvoorbeeld zo'n aanbieder.

Met als uitzondering als de voorkeursstemmen genoeg zijn voor die zetel, dan heeft men bewust voor de persoon gekozen. Gebeurt bijna nooit. Wilders had genoeg voorkeurstemmen voor een halve poot. De oprichters van Denk een hele poot. Van Haga genoeg voor 2 cm stiksel: alleen de verkiezingen na zijn zetelroof haalde hij genoeg voorkeurstemmen voor 3 zetels. De enige in recente geschiedenis die had kunnen afsplitsen met genoeg voorkeurstemmen, maar liever de zetel opgaf was Rita Verdonk.

China wekt inmiddels ongeveer 50% van hun electriciteit op zonder CO2 uit te stoten. Nu Bolsenaro weg is, is de nieuwe regering van Brazilië juist druk met het beschermen van regenwoud. En zo Rooms is Nederland niet: qua duurzame energie strijden we binnen de EU al decennia voor degradatie. Het is dat de EU geen competie is met een league er onder. Een groot deel van de stikstofcrisis is te danken aan jarenlang geitenpadbeleid met papieren escapes. Niemand heeft het over alle boeren werkloos maken, maar als we Denemarken er toch bij halen: die hebben decennia geleden al een ander pad gekozen voor veeteelt, waardoor de veestapel en stikstofuitstoot veel lager zijn.. On topic: welke coalitie? Geen idee. Minder krantenkoppaniekvoetbal om content voor de eigen socials te maken en meer lange termijnvisie zou wel eens fijn zijn. Maar ja, probeer dat maar eens te verbreken.

2 seconde werk in de zoekfunctie (te herkennen aan het vergrootglas). Op de dag precies een jaar geleden. Als je echt wel ondernemen moet je het niet bij 1 vaste datum per jaar houden hoor

De te gehaaste lancering van Bard was een tijd terug een ramp. Enorm veel hallucinaties en achterhaalde info. Waar gebruik je het voor?

Ik ben vorig jaar begonnen met Midjourney (toen nog versie 3: fantastische versie voor bizarre monsters) uitproberen. Ik ben vooral de mogelijkheden aan het testen. Maar heb ook wat illustraties gemaakt mbv Midjourney. In andere woorden: eerst iets bedenken, dan de verschillende elementen creëren, vervolgens uitvergroten met een andere AI. Daarna: uren Photoshoppen, omdat de stijl 'even losknippen' praktisch onmogelijk maakt. Daarna nog zelf dingen bij tekenen. Het lastige voor mij is wel het exploitatieve karakter van AI's als Midjourney: ze teren op het werk van duizenden kunstenaars die nooit toestemming hebben gegeven, omdat de ontwikkelaars geen zin hadden om alles goed te regelen. Op het gebied van video gaat het ook snel, maar ik zie in de demo's vooral nog wat niet kan. De demo's zijn vaak admission by omission: maw: de video's zijn niet voor niets nog erg statisch. Maar foto's tot leven wekken en video's een andere stijl geven is wel heel gaaf. Superhandig als previsualisatie als je een concept wil presenteren. Ik ken mensen die het gebruik van OpenChatGPT na een paar weken zijn gaan verminderen, omdat het heel duidelijk werd dat: 1) de taalmodellen opinies hallucineren ipv feiten presenteren 2) het qua storytelling oppervlakkig is en de rode draad makkelijk kwijtraakt 3) alles een mashup is van wat al bestaat 4) het vooral lekker leest, maar soms echt nergens op slaat Voor sommige technische taken (oppoetsen, vergroten) gebruik ik A.I., voor het echte creatieve werk gebruik ik nog steeds liever mijn brein en mijn handen ipv prompts. Al ben ik wel een paar ideetjes aan het verkennen die juist A.I. gebruiken. Voor creatives als ik is de grootste bedreiging op dit moment dat sommige mensen denken dat ze geen creatives meer nodig hebben. Een illusie die op LinkedIn soms enorm gevoed wordt door video's toe te schrijven aan A.I. terwijl dan vaak maar 1% van het werk door een A.I. is gedaan.

In de jaren dat ik op Lowlands rondliep stond er altijd een fruittent met bakjes fruit, stukken watermeloen en smoothies. Of het ook ter plekke gemaakt werd, weet ik niet meer. Maar heb je daar al eens op gelet hoe ze het doen? Het was er altijd druk, maar het was maar 1 kraam tov tig anderen voor: frituur, hamburgers, pannenkoeken, tortilla's, aziatisch, vega (hartig), braadvlees, shoarma, cocktails en tientallen bier/frisdrank barretjes. Vers maken per bestelling beïnvloedt ook hoeveel je kunt verkopen per uur en hoeveel handjes je nodig hebt. Hoe langer men moet wachten, hoe meer ruimte je nodig hebt voor een eventuele rij. En een lange rij kan weer beïnvloeden hoeveel mensen er verder lopen. (Tenzij het een "tiktokrij" is, dan lijkt men engelengeduld te hebben voor een generieke zak patat.) Eén van de vragen die je stelt: hoe zou je het vinden als je ergens vers fruit kan kopen en direct kan opeten? Bananen, appels, peren, mandarijnen hebben van nature een biologische verpakking en die koop ik dan op de markt, bij de groenteboer of een supermarkt en ik kan deze direct eten. (Ooit was ik met de hele klas op reis naar Istanbul: terwijl de rest om 3 uur 's nachts een broodje kebab haalde, scoorde ik een banaan bij de groenteboer die zefs 's nachts open was. lol.) Die vraag zou dus wat scherper geformuleerd moeten worden. De uitdaging is deels ook het opboksen tegen een snackcultuur vol zout, vet en suiker. En juist het fruitsuiker maakt het moeilijk om te claimen dat iets gezond is. Sommigen noemen het bijzaak, maar het 'gezond' label wel of niet mogen gebruiken, kan enorm veel invloed hebben op de positionering.

Zo maar een zijdelings vraagje: - kent iedereen elkaar al? (Het samenvoegen van groepen is soms en uitdaging.) - verliest er iemand "macht/status"? Het is hierboven al gezegd: wat wil je overbrengen aan wie en met welk doel? Het doel bepaalt mede welke details wel of niet van belang zijn. Uit de losse pols (normaal besteed ik meer tijd aan communicatievraagstukken) lijkt het te gaan om: Waarom doe je dit? (Eenvoudiger te besturen en strategischer in de markt.) Wat verandert er op de werkvloer? Wat verandert er naar buiten toe? Succes!

Tijdens de eerste lockdown zijn er heel veel van dit soort initatieven gelanceerd. Geen idee hoeveel er nog van in de lucht zijn. Een alternatief voor JET kan interessant zijn voor de ondernemers, maar alleen als de consument het kent. Als je bijvoorbeeld in kleinere plaatsen alle horecabezorgondernemers samen kunt brengen kan dat voor de lokale markt misschien haalbaar zijn. Bij JET betalen deelnemers natuurlijk ook voor de marketing, de exitstrategie van investeerders en voor de expansiedrift. Omdat ik meer verstand heb van video dan thuisbezorgen: de video die je deelt is heel erg een stappenplan, maar waarom zou ik na 10 seconde nog verder moeten kijken naar deze demo? De eerste titels gaan zo snel dat het nauwelijks leesbaar is en ze verschijnen bijna tegelijk linksboven en middenboven. De doelgroep is troebel, want eerst zie je een stappenplan voor consumenten en dan voor ondernemers, maar de ondernemers weten dat niet en zullen vast niet blijven kijken. En na het kijken van de video weet ik dus wat er technisch kan, maar weet ik niet wat het voordeel is tov de bekendere platforms. Waardoor het bijna een demo lijkt om andere webbouwers te laten zien wat je hebt gemaakt ipv een promo om gebruikers binnen te halen. En voor eventuele investeerder ontbreekt dan ook waarom dit een goed idee is. Dus bedenk even goed wat het doel van de video nu is. Puur als technische uitleg om te tonen wat je hebt gemaakt? Dan is het oké, maar trekt het partijen over de streep? Nu is de context waarin een video staat natuurlijk ook van belang, maar zowel als 'kennismaking', promo of handleiding schort er het één en ander aan. Als je dit als how-to-video's, wil gebruiken zou ik het minstens opsplitsen in consument en ondernemer. Voor de ondernemer kun je het ook nog verder opsplitsen in aanmelden, inrichten en hoe het in de praktijk werkt. Wil je het als 1 video houden, dan heb je baat bij een intro die in vogelvlucht uitlegt wat Hellofood is en wat er in de video aan bod gaat komen, zodat de kijker weet of hij/zij een doelgroep is. Voor restaurants is het natuurlijk erg belangrijk om te weten wat de meerwaarde voor hun is. (Just my 2 cents.) Succes!

Er is een subtiel verschil tussen meters maken en gratis werken. Gratis video's maken en dan vooral voor bedrijven die "in de toekomst" betaalde opdrachten beloven, is slechts de weg van uitbuiting en "opdrachtgevers" die het werk niet waarderen. Paarlen voor de kapitalistische zwijnen. Exposure: alleen creatieven krijgen dat "aanbod". #tegendebakker In 99% van de gevallen waardeloze currency. En vaak hopt zo'n partij van exposure-creator naar exposure-creator, want het is lekker goedkoop. Dat je gratis moet werken wordt echt nooit tegen iemand anders gezegd. (Je bent een B&B begonnen? Laat eerst 10x mensen gratis logeren! - said nobody) Je moet laten zien wat je kunt. Als je niet goed genoeg bent, moet je oefenen. Dat is wat anders. En als je wel goed genoeg bent, blijf je oefenen. Als je gratis wil werken, kies dan geen bedrijven die zat geld hebben, maar maak wat je graag zou willen maken. Desnoods voor een fictief merk. Of bedenk waar je je voor in wil zetten: een maatschappelijk thema of een organisatie die jij wil steunen. Of help familie/vrienden die zelfstandig ondernemer zijn. Of sluit je aan bij een team tijdens 48 Hour Film Project: daar is iedereen vrijwilliger en maak je in 48 uur tijd een korte film. Die kan goed of slecht uitpakken, maar het is altijd leerzaam.