WalterBrokx

In hoeverre kun je online een light-versie van jouw workshops aanbieden? Als je dat live doet kun je het interactief maken. Of je maakt een deel niet live en las een online vragenuur in oid.

Als brildrager kan ik je zeggen dat het inderdaad lastiger is om in de ogen te wrijven en dat mijn ogen gemiddeld 3 minuten later tranen dan mijn vriendin bij het ui snijden (als ik snij en we samen in de keuken bezig zijn).

Dit is ook waarom na elke crisis de top een groter stuk van de taart in handen krijgt. Er wordt dan op het nieuws wel gezegd hoewel geld ze 'verloren' hebben door dalende koersen. Salarissen worden dan op een nullijn gezet. En vervolgens groeit het vermogen van de top, terwijl de salarissen stil staan. Niet dat ik tegen slim ondernemerschap ben, maar nu alles laten klappen bijt ons allemaal in de staart op lange termijn. Dan zijn we ineens allemaal 'Griekenland'.

De zwakkeren als kanonnenvoer voor het roofkapitalisme.

Robert Reich heeft daar een sterke mening over, die deels ook wordt ingegeven door de Amerikaanse werkelijkheid en een wetsvoorstel van Republikeinse zijde: In het kort zegt hij: bail people out, not corporations. Nu is dat wel een redelijk extreem standpunt, hij raakt hier wel en punt: waar de miljarden omhoog stromen, zijn inderdaad vaak de eersten die hun hand ophouden EN hun leveranciers laten stikken omwille van aandeelhouderswaarde (die de laatste jaren vaak is opgedreven met buybacks).

Dit dus. Het soms eigenlijk verliesmaximalisatie , zodat er meer uit de pot getrokken kan worden dan er in zit.

Tja, het adagio is: 'het is niet illegaal, dus het is oké'. Legaliteit vs moraliteit.

Als je ooit Netflix 'uit wilde spelen' is nu jouw kans: bijna alle producties in Canada en de VS liggen plat, waaronder seizoen 4 van Stranger Things.

We hebben gewoon een normale voorraad in de voorraadkast en koelkast/vriezer. 2x per week met een geplande lijst gaat 1 van ons boodschappen doen. Dus we plannen nu echt van te voren wat we gaan eten, haha. Verder een hdmi breakout box afgestoft: ik kan nu dus ook live video streamen. Ik had dus iets in voorraad wat nu goed van pas komt, omdat er meer gestreamd wordt 'dankzij' het sluiten van scholen, theaters, etc.

The day the economy stood still

10 Offertes van 7000,- en maar 1 order en je geeft alle omzet weg en je hebt alle kosten. Ongezond model. Per order en dan op vertrouwen kunnen samenwerken is de enige win-win situatie hier, maar het percentage moet wel in jouw marge passen.

Dat was een klassiek geval van een zogenaamde kans tonen, die slechts het eigenbelang diende. Als genoeg mensen het geloven dan zou de waarde inderdaad stijgen. We zullen met gezond verstand dit virus moeten uitzitten en ons aan moeten passen aan de realiteit van de dag.

Zelf heb ik er nog maar in 1 geval mee te maken gehad tot op heden: een beurs in juni die nog niet aandurft om een videoteam vast te leggen. Verder zie ik bij vakgenoten die festivals filmen dat ze last krijgen van gecancelde evenementen. Daarmee kunnen zij natuurlijk noodgedwongen in mijn vijver terechtkomen. (Ten tijde van de kredietcrisis gebeurde ook zoiets toen campagne-budgetten drastisch werden verkleind: de spelers die daar het meest door getroffen werden gingen verder kijken naar andere kansen in iets andere markten.) Maar misschien moet ik er maar een mooie spin aangeven en benadrukken hoe je als bedrijf mbv video zelfs zichtbaar kan blijven als iedereen in quarantaine moet. Zelf merk ik wel dat ik nu even makkelijker een netwerkborrel laat schieten om die tijd aan andere ook belangrijke, maar minder urgente zakelijke zaken te besteden. Gunstig voor de to do list met lower priorities Wat ik hoop is dat de 'nieuwe hygiëne-standaard, die gewoon hetzelfde is als toen de Mexicaanse Griep rondging, en eigenlijk heel logisch is (ik nies altijd in mijn mouw) nu wel blijft hangen. Scheelt ongetwijfeld ook normale griepbesmettingen in de toekomst.

@Highio MegaPascal is een mooie vinding, maar ja: ben momenteel Gotham aan het kijken, dus zit in de superheldenhoek momenteel ;) AirBender (zou een probleem kunnen zijn ivm Avatar: the Last Airbender) Maar om terug te komen op het 1 letter woord: R (uitspreken zoals Nederlanders 'air' zeggen :p )

Arbeid zwaarder belasten dan kapitaal. Zo krijgt Pickety nog meer gelijk...

Zolang je geen privacy/portretrechten schendt (waarbij AVG echt wel ruimt biedt om mensen in beeld te hebben), geen financiële belangen of reputaties schaadt is er doorgaans geen probleem. Dit is geen juridisch sluitend antwoord, maar common sense gebaseerd op meer dan een decennium ervaring als professionele commercieel beeldmaker

Tenzij het zo geïnterpreteerd kan worden dat het nadelige gevolgen heeft voor de ontvanger, omdat deze onnodige of de verkeerde acties onderneemt of de juiste acties niet en daardoor op juridische kosten wordt gejaagd.

Dat is dus de grap. Dat maakt wel uit. Advocaten werken met de letter van de wet en door te zeggen wat ze daadwerkelijk bedoelen. Als taalgebruik niet correct is, wordt de interpretatie van de bedoeling van de jurist ineens iets dat afhangt van de interpretatie van de fouten door de ontvanger. Dit kan vreemde gevolgen hebben, waarin dan per ongeluk iets anders bedoeld kan worden dan dat er staat. Je kunt dan wel gissen dat ze A bedoelen, omdat er bijna niets anders van te maken is, maar dat is dan een aanname ipv een 1 op 1 overdracht van informatie. Slordig taalgebruik levert ruis op. Advocaten kunnen geen ruis gebruiken als ze condities opstellen. Het is zoiets als 'de letter van de wet' en de 'geest van de wet'. De wet kan met bepaalde intenties geschreven zijn, maar na al het gesleutel kan het resultaat zijn dat de letter eigenlijk de geest ondermijnt. Afijn, genoeg taalfilosofie voor vandaag 😉 (Met zeer waarschijnlijk taal-, spel- en syntaxfouten, want dat gebeurt namelijk als je bijdehand gaat op internet doen over taal. 😉 )

'so long' is letterlijk vanuit het Nederlands vertaald 'zo lang'. En erg sterk als vergissing van een Amerikaan.

1) Hoeveel artiesten heb je de afgelopen jaren al wereldberoemd gemaakt? Punt 2 is namelijk irrelevant als je punt 1 niet waar kunt maken. Punt 3 is onnodig als je punt 1 niet waar kunt maken. Punt 1 is dus het verdienmodel. Is het een door jou bewezen verdienmodel? Dit gaat zijn waarom artiesten met jou in zee zouden willen gaan. Een accountant voor 3 euro aan royalties hebben ze immers niet nodig. 😉 2) Muziekuitgeverijen hebben geen goede naam. 'Death on two legs' van Queen gaat daar oa over 😛 En wat is de meerwaarde voor artiesten om de extra onkostenschakel in de inkomstenketen toe te voegen in een tijdperk waar artiesten per platform hun eigen account met overzicht kunnen hebben? 3) Voor wie is dat een probleem? Auteursrecht is helder. Heldere licenties verlenen aan derden (bijv voor commercials) is weer wat anders. Vroeger werden platenlabels juist rijk door de artiesten dom te houden mbt de rechten 😉 Hoe ga je zorgen voor die extra transparantie als de dienstverlening door een X aantal BV's loopt? Je bent bang voor een dertien in een dozijn bedrijf als het een eenmanszaak of enkele BV is? Maar je vind het geen probleem als het een vijf administraties ineen bedrijf wordt, waarbij er maar 1 echte inkomsten genereert voor de klant en de rest slechts de backoffice is om het uit te kunnen voeren? Je kunt jaren plannen en plotten over een financieel plan met een complexe structuur, terwijl je zelf al aangeeft dat je het ingewikkeld vindt om hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden. Maar er is een reden dat veel bedrijven starten als eenmanszaak en de structuur veranderen als de groei daar om vraagt. Een reden is de fiscale voordelen. Een andere reden is dat je ook begint met lagere kosten en tegen de tijd dat er een 'kerstboom' opgetuigd moet worden, snap je ook beter wat dat voor de organisatie en geldstromen betekent. De fiscale complexiteit groeit dan met jouw ervaring mee.

Wat Branco zegt: het is een ongevraagd elektronisch bericht met een commercieel, (charitatief of ideëel) oogmerkt. Ergo spam. Is al bijna 10 jaar zo. (De Microsoftbellers hingen bij mij zelf op toen ik zei dat ze even aan de lijn moesten blijven hangen zodat ik hun locatie kon tracken. 😛 )

Even heel kort (door de bocht): - de crowdfunding lijkt niet het hoofddoel van de website te zijn: het is immers de 2e subkop. Hierdoor lijkt het om een wijngaard te gaan die bestaat en die ook nog aan crowdfunding doet. - erg weinig onderbouwing mbt risico's, uitgaven en planning mbt de eerste oogst. Ik stel voor dat je op verschillende crowdfundplatforms kijkt om te zien hoe (en welke) info er wordt verstrekt - gaat het geld naar een derdenrekening? Of kun je 'er bij'? - je laat niets zien over het perceel en waarom het geschikt is. - je lijkt dingen weg te laten, omdat je zelf begrijpt wat je bedoelt: dat zien we niet alleen in de summiere "Ja, de grond is geschikt!" maar ook dat je van koffie houdt en dus vaak 'in de koffie te vinden bent'. Geen idee wat je daarmee wil zeggen, maar vast niet dat je met een snorkel in een pakhuis voor koffiebonen baantjes trekt 😉 - als beloning mogen helpen met oogsten. Geen idee hoe aantrekkelijk dat is voor mensen, maar ik begrijp dat je dus vrijwilligers nodig hebt om het draaiende te houden? Of is het gewoon een geste? Ik hou niet van WC-Eend adviezen, maar met deze website laat je wel zien waarom een video heel handig kan zijn voor crowdfundcampagnes. 😉 Het is nu een beetje all of the place. Volgens mij kun je het beter structureren als one pager met alle relevante info en call to action voor de campagne met misschien wat verdieping achter links naar kleine pagina's.

Goede of goed lijkende ideeën gaan gewoon ooit overgenomen worden. Altijd. Dat kun je alleen voorkomen door het nooit online te zetten, maar daar heb je niets aan. Creaties hebben auteursrecht, uitvindingen patent, maar een bepaald voordeel aanbieden is moeilijk te beschermen. Je zult het gewoon niet alleen als eerste maar ook als beste uit moeten voeren. 😛

Dit klinkt als de muziekronde van de pubquiz, maar dan met inzet. Er zit alleen een paradox in verscholen: muzikanten die covers opnemen, doen dat deels omdat de herkenbaarheid hoog is en de track daardoor makkelijker te pluggen is. Jouw idee is niet gunstig voor herkenbare muziek. Waarmee je muzikanten dus uitnodigt om hele slechte covers te maken, die nauwelijks te herkennen zijn. Dat laatste heb ik toevallig vorig jaar al in een concept gegoten om mijn vrienden en hun trommelvliezen mee te tarten: Crappy Covers with Shitty Visuals. De vraag is inderdaad: wat hebben muzikanten eraan? Bovendien: is het voor de muzikant dan geen kansspel? Ze gokken immers of de ander het kan raden. @HighioOp metalfora zijn draadjes waar mensen zelf getekende 'reproducties' van platenhoezen plaatsen als een soort quiz. Gewoon voor de lol. Ook daar vraag ik me af wie daar geld in zou willen steken. Om er geld aan te verdienen lijk je haast niet aan een balletje-balletje-methode te kunnen ontsnappen.

Dit is niet eens subtiele manipulatie om altijd een voldoende te krijgen, omdat de reviewer een ander waardesysteem ziet dan de lezer. Ben nu enorm benieuwd wat er bij '1' staat. 'Verkoper in stukken gehakt en in zee gedumpt'?