WalterBrokx

Afgelopen dinsdag is blijkbaar het huis waar Chickfriend in gevestigd was verkocht.

De FIOD heeft de boekhouding in beslag genomen en de 2 oprichters zijn spoorloos.

Ze wisten blijkbaar heel goed waar ze mee bezig waren.

....................

 

De definitie van gif is (uit de losse pols): dat wat je lichaam niet kan verwerken.

 

Als je lichaam het kan verwerken, is het geen gif.

 

Daarom gaat het bij gif ook altijd om de giftigheid, de dosering.

 

Water is ook giftig als je er teveel van drinkt. Vijftien liter per dag kan je al de das om doen.

 

Daarom is dihydromonoxide bewustwordeing zo belangrijk ;-)

Ookal zou een bepaalde dosis te verwerken zijn: wat er niet in komt, hoeft er ook niet uit :)

.............................

 

- je slogan "voor het ZZP en MKB Nederland" loopt taalkundig niet lekker

 

Hoe bedoelt u? Ik vind het prima klinken en het kan ook direct de doelgroep aanspreken.

 

.................

MKB Nederland is een landelijk netwerk/belangenvereniging voor het MKB.

Is alleen die club jouw doelgroep?

Of het MKB?

Bovendien rijmt 'voor ZZP en MKB', dus behalve dat het lekkerder loopt en waarschijnlijk wel zegt wat je bedoelt heeft het dus 3 voordelen tov jouw tekst.

Een pet is een hoofddeksel, maar niet elke hoofddeksel in eenpet.

Petten worden veelvuldig ingezet om het gezicht aan camera te onttrekken.

Is het geen optie om een 'muts' te dragen?

Dan is het bezwaar van onherkenbaarheid voor beveiligingscamera's weggenomen en kun je toch het hoofd beschermen. (Als dit de onderliggende gedachte is van het verbod.)

Of zelfs dieper dan dat: indruist tegen het basisprincipe van de evolutie: survival of the fittest.

Dit is een verkeerd begrip van de evolutie. Het is geen survival of the fittest, maar een survival of the at least fit-enough. Alles dat maar nét voldoende in staat is om te blijven leven, zal overleven. Dat zijn niet per se the fittest, maar slechts the fit enough. In een situatie met weinig factoren die het voortbestaan bedreigen, zullen zelfs relatief zwakke entiteiten simpelweg kunnen overleven.

.....................

Darwin moeten we dus even rebranden met 'Extinction of the unfit'. :p

Copyright lijkt me niet het issue hier, tenzij je iemands foto/tekening gebruikt.

Bij oude symbolen moet je alleen altijd wel even opletten hoe het gebruikt wordt en werd* en of er geen (religieuze) massa tegen de borst wordt gestuit. En dan hangt het ook nog af van waar je het symbool gebruikt.**

*) Het bekendste voorbeeld is natuurlijk de swastika: door de Nazi's gekaapt en negatief opgeladen.

Iets minder bekend: het Keltische Kruis dat buiten Ierland/UK vaak door witte suprematisten wordt gebruikt.

**) Het teken van de hoorn heeft op een metal concert een andere betekenis dan in Turkije.

De Sri Yantra lijkt me trouwens redelijk veilig. Sowieso in het Westen: misschien dat er mensen in India vinden dat het een vorm van 'appropriation' is?

Ik het het vaak genoeg als muurschildering in yoga scholen gezien, maar dat is logisch, gezien de betekenis.

Hier een pagina waar alles wordt uitgelegd - 1e link op Google, dus hun SEO zit ook wel goed! ;)

 

Probleem is wel dat HTML5 niet door oudere browsers ondersteund wordt. En hoe vang je dat dan weer op?

Die 0,5% of zo? Meh.

Is de overheid zo groot? ;)

(Die computers werken straks toch niet meer: er komt wel weer een cyberattack achteraan.)

Hoog tijd om rond te gaan bellen om ergens aan tafel te komen.

Hier is de kans klein dat je een marketing manager tref en de eerste uitnodiging om te komen praten heb je juist afgeslagen. Je hebt misschien een goede kruiwagen nodig en die vind je niet hier door in abstracties over een nieuw kanaal te praten.

Dan moet je echt in 1 op 1 gesprekken met de billen bloot en de kans is groot dat je eerst wat kruiwagens en poortwachters moet overtuigen voordat je met de persoon die aan de knoppen zit kunt praten.

Daarnaast moet je zo snel mogelijk een werkende testcase creëren, zodat je kunt laten zien dat het werkt. Kun je geen pilot doen met de bedrijven waar je al contact mee hebt?

...........................

Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen:

Dat onze app de plaats wordt waar mensen gaan kijken voordat ze ergens heengaan. Mensen real time inzicht geven in hoe leuk het ergens is en daardoor hun een optimale ervaring geven.

 

Mensen hebben op dit moment een niet-vervulde behoefte, namelijk: Wanneer zij ergens heen gaan, zijn er geen real time ervaringen. Mensen moeten afgaan op reviews die eerder zijn gegeven. Zij weten niet wat de sfeer/gezelligheid en drukte op dit moment is.

 

.........................

 

Is dit echt een behoefte?

Stel je voor dat iedereen die app zou gebruiken, dan zit iedereen het hele weekend thuis te wachten tot het ergens gezellig wordt. Maar dat gebeurt dan niet omdat er niemand meer is die het gezellig maakt ;-)

Ik heb een paar jaar terug gefilmd tijdens een Lean Startup Weekend en ik liep toen mee met een team dat iets soortgelijks had bedacht.

Ze gingen de straat op en interviewden echt tientallen jongeren en iets minder jongeren: bijna niemand leek te lijden onder het niet live kunnen checken van reviews.

We zijn nu een paar jaar verder en het verleden heeft uitgewezen dat behoeftes gecreëerd kunnen worden door het aanbod. Maar ik ben benieuwd wat er uit jullie onderzoek is gekomen.

Dank jullie! Ik ga me nu eerst in die apps verdiepen!

Oh jee, je kende die apps niet?

Het marktonderzoek is dus nog erg pril, neem ik aan?

Je hebt FourSquare bedacht?

Het presidentschap van Trump heeft blijkbaar invloed op de ondernemer Trump en vice versa.

Washington DC klaagt de president aan voor corruptie:

http://wapo.st/2sttnkM

De persconferentie:

Drukke steden in 'minder gereguleerde landen' kunnen een complete hel zijn voor alles wat vliegt:

overal hangen kabels: stroom, telefoon, internet, waslijnen, whatever.

Leuke 'what if'-vraag, die je nog net ahead of the curve stelt.

Om dit te laten werken moet de drone kunnen beslissen waar het kan landen of het luchtruim op straatniveau moet helemaal in kaart gebracht worden.

Daarnaast is payload en actieradius nog wel een belemmering.

Bovendien dient zich dan de medische realiteit aan: degene die acuut vervoerd moeten worden, zijn er vaak te slecht aan toe om te vliegen. Degenen die gevlogen kunnen worden, hoeven niet altijd acuut naar het ziekenhuis.

Dus kom je eerder in een trauma-heli situatie: de arts kan sneller ter plekke zijn, als de drones betrouwbaar genoeg zijn. En dan komen we bij kosten van onderhoud en aanschaf: de eisen voor menselijk transport door de lucht zullen veel strenger zijn dan voor de speelgoeddrone met gopro: de payload-onkosten verhouding zal dan ook niet lineair zijn, maar eerder exponentieel.

Zag toevallig vorige week een video met een man op een drone: was een beetje à la Green Goblin uit Spiderman, maar dan zonder vieze rook en ontploffende pompoenen.

..............................

 

Nee, nee, dat is de keuze die jij hebt gemaakt, de denkwijze, de mindset die jij destijds hanteerde. Ik heb geleerd dat het anders kan. Je kan op een andere manier naar je problemen aankijken. Je hebt te allen tijde om de positiviteit, de energie, de motivatie op te zoeken (de hoe-kom-ik-vooruit gedachte te hanteren). Desnoods met de hulp van anderen.

 

...................................

Even hier op in haken:

ik heb ervaring met chemisch veroorzaakte depressie: door bijwerkingen van medicatie ben ik een jaar of 14 geleden een paar maanden depressief geweest. Dat sloop er heel langzaam in, terwijl mijn lichaam aan het genezen was, voelde ik me steeds rotter en levenlozer.

Dan kun je mindsetverhalen vertellen tot je een ons weegt, maar dan zit er een dikke grijze, apathische mist in het hoofd, daar kom je niet doorheen. Echt alles leek op grotere afstand van mij te gebeuren. De knop omzetten is vrij lastig als die knop ergens in een druilerig moeras ligt verzonken.

Ik kwam op een afspraak om mijn laatste onderzoeken te bespreken: tot mijn verbazing werd ik genezen verklaard. Ik stopte met de medicatie en 2 dagen later scheen de zon weer in mijn hoofd. Het contrast was niet normaal. En toen viel pas het kwartje.

Natuurlijk speelt mindset een belangrijke rol, maar niet iedereen heeft controle over zijn/haar mindset.

Aan de topic starter:

wat erg dat je in deze situatie bent beland!

Ik hoop dat je snel weer plezier ervaart in het filmvak in welke vorm dan ook, want het is een prachtig vak.

Iedereen hier heeft in ieder geval de beste intenties.

Ik weet niet wat het beste voor jouw situatie is.

Wel ken ik een paar mensen die waren opgebrand en oa dmv yoga (de hele rambam, niet alleen asanas) zichzelf weer terugvonden en konden herpakken, en vervolgens ook hun leven heel anders hebben ingericht. Maar ja, iedere situatie is toch weer net anders.

De huisarts lijkt mij in ieder geval stap 1.

Voor ondernemers zijn er weinig potjes: we kiezen immers zelf voor het risico. Daar staat fiscaal dan het een en ander tegenover. Daar heb je nu niets aan.

Goed idee, maar waarom bij Shell LiveWIRE een leeftijdsgrens van 35????

Is dit wettelijk wel toegestaan en wat is de reden of het nut hiervan?

Waarschijnlijk iets met jong talent.

En wie betaalt bepaalt :-p

Kan heel frustrerend zijn: zo zijn er bij het Filmfonds ook potjes die er vroeger niet waren, maar nu ik te oud ben wel bestaan. C'est la vie...

Daar heb je wel gelijk in.

 

Ik begrijp het "elke dag broodje halen in de supermarkt" overigens ook niet. Waar haal je die tijd vandaan als ondernemer :D

 

......................

Als de supermarkt om de hoek is. Dan heb je gelijk even een loopje. Bewegen zorgt dat je daarna weer hard aan de slag kunt :-p

Het enige wat dat - hopelijk wel oplevert is dat de handwerklieden beter gewaardeerd en beter beloond gaan worden.

Maar zolang de bullshit veel te rijk beloond wordt zul je blijven zien dat kinderen hun studie daarop afstemmen. Scholing voor vakmanschap wordt zwaar ondergewaardeerd in Nederland en daarom zie je een ruim tekort aan echte vaklieden.

 

Mensen die pro-EU zijn zien hier echter een voordeel in. Die vaklieden importeren we dan uit Oosteuropese landen. Dat is precies ook de reden dat ik tegen de EU ben omdat ik vind dat een economie van een land zelfvoorzienend moet zijn waarbij ook de lokale bevolking dus voldoende diversiteit kent.

 

 

Voor mijn gevoel wordt de grens niet zo zeer bepaald door (de grootte van) een gebied maar door de omvang en diversiteit van een lokale samenleving. Mijn mening is dat we hier in Nederland voorlopig al behoorlijk tegen de grens zitten van omvang en diversiteit van de bevolking. Mijn voorkeur gaat uit naar lokale en kleine zelfsturende samenlevingen. Hoe groter de omvang van een samenleving de meer kans op zogenaamde bullshit-jobs, zie bijvoorbeeld Brussel.

 

Volgende stap in de evolutie? Wellicht juist weer kleiner maken en decentraliseren ipv één groot gedrocht.

 

Dus Nederland zit aan de grenzen van diversiteit, maar heeft te weinig diversiteit en als oplossing wil je alles decentraliseren, met als gevolg nog minder (lokale) diversiteit, terwijl het gebrek aan diversiteit zorgt voor een influx aan vakmensen uit Oost-Europa?

 

Of mis ik ergens de omslag tussen vaardigheidsdiversiteit en culturele diversiteit in dit verhaal?

 

Wat is nu je punt. Je citeert twee op zich zelf staande reacties (noemt dit een verhaal) over een complex vraagstuk en dan verwacht je een compleet bruikbaar antwoord (verhaal)?

 

Nergens zeg ik dat de oplossing voor de teruglopende diversiteit ligt in decentralisatie. Al zou het wel een stuk helpen. Mijn opmerking ging met name over de omvang. Wat ik stel is dat Nederland nu aan de grens zit qua omvang en diversiteit. Je kunt je ogen er voor sluiten maar het kraakt en piept aan meerdere kanten, zoals bv (ouderen)zorg / studie / pensioen enz. Daarnaast zijn er regelmatig nog wel eens wat botsingen mbt culturele achtergronden, zo is er een bekende Nederlander op straat bij daglicht in koelen bloede vermoord. En last but not least is er een politicus die al jarenlang geen privé leven kent.

 

Er zullen hoogstwaarschijnlijk best wel vakmensen vanuit Oost-Europa naar Nederland komen maar er zijn er ook genoeg die geen besef hebben van de regels in Nederland of lak hebben aan deze regels en zo Nederlandse vakmensen uit de markt prijzen die zich wel netjes aan de regels houden. Dit gebeurt al op grote schaal en Ukraine-verdrag zal daar beslist niet aan meehelpen. Daarnaast komt er nog wel het nodige mee aan criminaliteit, zie bijvoorbeeld de zakkenrollers in Amsterdam en "professionele" bedelaars bedrijven. Dat zorgt inderdaad voor de nodige diversiteit, maar ik zit er persoonlijk niet zo op te wachten.

 

Je moet eens uitleggen hoe jij ziet dat decentralisatie tot gevolg heeft dat er nog minder sprake is van (lokale) diversiteit. Ik zou juist eerder het tegenovergestelde verwachten. Op dit moment heeft Nederland baat bij een hogere maatschappelijke diversiteit en wat minder culturele diversiteit. Dat laatste is nu eenmaal zo gegroeid en zal je moeten leren accepteren, maar het kan geen kwaad om even op de rem te trappen. Het eerste kun je zeker wel wat aan doen en zal ook leiden tot de afname van de zogenaamde bullshit-jobs.

 

Daarnaast kun je als burger ook het nodige doen door diensten af te nemen van lokale ondernemers. Natuurlijk kost het wat meer maar vaak krijg je voor die meerprijs juist de service die je graag als klant wilt genieten. Waar ik een hekel aan heb zijn mensen die in de winkel om de hoek gaan kijken en vervolgens dan via internet gaan bestellen. Ook dit zal een effect hebben op de afname van bullshit-jobs.

 

Bedankt voor de toelichting dat je, zoals ik al dacht, binnen 24 uur tijd 2x de term diversiteit inderdaad op 2 verschillende manieren hebt gebruikt.

Wat betreft centralisatie: ik beweer niets: ik somde slechts jouw betogen op, waarbij uiteindelijk bleek dat de term diversiteit erg divers werd gebruikt ;)

Centralisatie creëert wel altijd een behoefte aan eenvoudig overzicht, maar dat is er niet, dus kunnen hele lagen managers en consultants de werkelijkheid samenvatten in vuistdikke rapporten. Is advies daarom bullshit? Of is het pas bullshit als het slecht advies is?

Door de complexiteit van de samenleving weten de meeste mensen van het meeste dingen bijna niets en sommigen weten van iets kleins bijna alles. Dat schept ook weer ruimte voor de cowboys, die weten dat de ander iets niet weet en dus dat diegene niet weet dat hij het zelf ook niet weet, maar de mantra's klinken overtuigend en vol goede moed wordt er dan geïnvesteerd in een vestiging in Second Life of een whatever.

Is presenteren bij Astro-TV een bullshit-job?

Of hangt dat samen met het (mentale) effect bij de beller?

Er is schijnbaar een eeuwige, niet te stillen behoefte naar contact met gene zijde of advies van boven: er is dus zeker vraag. Er is ook een niet te stillen vraag naar bevestiging van genomen keuzes en een eeuwige behoefte aan bezig zijn met verbeteren.

Bij de kwesties mbt ouderenzorg, pensioenen en studies zou je kunnen betogen dat dat niet zo zeer aan de omvang ligt, maar aan de samenstelling en dus de demografische omkering, maw vergrijzing: een steeds kleiner deel van de bevolking draagt de lasten van de gehele samenleving. De oplossing uit het verleden was: veel kinderen en gemiddeld niet te oud worden. Senicide is echter moreel verwerpelijk en een nieuwe babyboom zorgt weer voor andere problemen: een sterkere bevolkingsgroei nadelig is voor de woonruimte, luchtkwaliteit en de infrastructuur. Dus voor de levensstandaard in het algemeen.

In het kader van jouw betoog is de export van kapitaal middels oa Oost-Europese vakmensen, die hier komen om de familie aldaar te onderhouden, inderdaad een gevolg van onderwaardering van fysieke arbeid. Ipv een handelstekort een arbeidstekort.

Het onderwijs is een vreemde wereld: fysiek werk werd door velen weggezet als iets voor sukkels en technisch werk is decennialang weggezet als iets voor nerds. Combineer dit met onzekere tieners die een opleiding moeten kiezen en het is geen verrassing dat er te weinig technische mensen en te weinig vakmensen zijn. (Tel er het vooroordeel bij op dat 'meisjes slecht zijn in wiskunde' en dat 'timmeren/electronica niets voor meisjes is' en de pool potentiële studenten is alvast mentaal gehalveerd.)

Daarnaast is het inderdaad zaak om via (om)scholing te trachten zoveel mogelijk mensen een nuttige bijdrage te laten leveren aan de samenleving. Dan komen we echter in de discussie: 'Wat is nuttig?' die net iets anders is dan 'wat is bullshit?' en voor we het weten gaat het over het basisinkomen ;)

Marktwerking is overigens een illusie, zoals TwaBla al zegt.

Ik ben zo'n aap die niet stil kan zitten: als er geen vraag zou zijn naar mijn vaardigheden, zou ik gewoon video's gaan maken. Wel zonder adviezen erin, maar vol gekke ideetjes ;)

Niet handhaven brengt de situatie terug naar het VAR-tijdperk: toen werd er eigenlijk ook niet gehandhaafd.

Vervolgens kwam er een ambtelijke reflex die het gebrek aan handhaving denkt op te vangen met meer en strengere regelgeving, terwijl het gebrek aan handhaving voortkwam uit een gebrek aan capaciteit.

Deze reflex zien we de laatste jaren in de regelgeving voor vliegen met drones: de regels worden steeds strenger, maar zolang de handhaving laks is en de voorlichting nihil, helpen strengere regels niet tegen 'kwaadwillenden'/'onbewustonbekwamen'.

Het enige wat dat - hopelijk wel oplevert is dat de handwerklieden beter gewaardeerd en beter beloond gaan worden.

Maar zolang de bullshit veel te rijk beloond wordt zul je blijven zien dat kinderen hun studie daarop afstemmen. Scholing voor vakmanschap wordt zwaar ondergewaardeerd in Nederland en daarom zie je een ruim tekort aan echte vaklieden.

 

Mensen die pro-EU zijn zien hier echter een voordeel in. Die vaklieden importeren we dan uit Oosteuropese landen. Dat is precies ook de reden dat ik tegen de EU ben omdat ik vind dat een economie van een land zelfvoorzienend moet zijn waarbij ook de lokale bevolking dus voldoende diversiteit kent.

 

Voor mijn gevoel wordt de grens niet zo zeer bepaald door (de grootte van) een gebied maar door de omvang en diversiteit van een lokale samenleving. Mijn mening is dat we hier in Nederland voorlopig al behoorlijk tegen de grens zitten van omvang en diversiteit van de bevolking. Mijn voorkeur gaat uit naar lokale en kleine zelfsturende samenlevingen. Hoe groter de omvang van een samenleving de meer kans op zogenaamde bullshit-jobs, zie bijvoorbeeld Brussel.

 

Volgende stap in de evolutie? Wellicht juist weer kleiner maken en decentraliseren ipv één groot gedrocht.

Dus Nederland zit aan de grenzen van diversiteit, maar heeft te weinig diversiteit en als oplossing wil je alles decentraliseren, met als gevolg nog minder (lokale) diversiteit, terwijl het gebrek aan diversiteit zorgt voor een influx aan vakmensen uit Oost-Europa?

Of mis ik ergens de omslag tussen vaardigheidsdiversiteit en culturele diversiteit in dit verhaal?

In het bredere kader van deze discussie past ook de inmiddels decennialange roep om meer vakmensen.

Toevallig kwam het UWV vandaag/gisteren weer met cijfers naar buiten en Pieter Derks haakte daar mooi op in:

Bullshit jobs zijn min of meer het mechanisme om welvaart uit te smeren.

 

..........................

 

Volgens Marxisten om welvaart te stelen van de producerende klasse.

Het hangt dus een beetje van het perspectief af. ;)

(Met de grote ironie van hoe communisme aan werkverschaffing deed, lol.

Maar ja: moe van het werken en dan verdoofd door de TV keeps revolts away. :p )

Wat nu?

Enerzijds 'bullshit jobs', die niet echt nuttig werk doen, anderszijds de 'pruleconomie', waar degenen die wel productiewerk doen daar eigenlijk niet van rond kunnen komen.

En daar tussenin de ondernemers die echt toegevoegde waarde leveren en de werknemers die echt gewaardeerd worden?

(Schrijf je nu in voor de Guldenmiddenweg Loopbaancoaching Workshop: hoe zorg je dat je niet verplettert wordt tussen bullshit jobs en prulbanen? :P )

-----

Weer even serieus:

het is wel food for thought, al is het natuurlijk wel expres scherp geformuleerd.

De 2e is natuurlijk satire.

De grote grap was dat Duitsland 'bad' werd genoemd omdat ze veel auto's in het buitenland verkopen, terwijl Trump zelf net terugkwam uit Saoedi-Arabië waar hij 100 miljard aan wapens aan verkocht.

Trump lijkt een sterk Europa als grote bedreiging te zien voor MAGA en stuurt intussen net geen liefdesbrieven naar 'gemene dictators'.

................

 

Ja, ik vrees ook dat we eerst serieus wakker geschud hebben te worden voordat er fundamenteel dingen gaan veranderen. Een periode Wilders bijvoorbeeld.. Wel het levende bewijs dat ons bestuurlijke stelsel aan vernieuwing toe is.. Lijkt mij zo..

 

.........

 

Wilders kun je niet wijten aan het systeem. De mensen stemmen. Het systeem is neutraal, maar gaat uit van een weloverwogen geïnformeerde stem en een eerlijk verhaal.

Enerzijds hebben we partijen met een amorf inwisselbaar verhaal, of partijen die zich met niche idealen bezighouden, waardoor men geen idee heeft wat te stemmen. Anderzijds hebben we burgers die stemmen op basis van enkele oneliners of omdat iemand er vriendelijk uitziet.

 

Het is zoiets als een potje voetbal.

In principe een leuk spel, maar als de scheidsrechter partijdig is en de tegenstander vuil speelt is het niet leuk. Moet je dan de regels aanpassen?

 

Het is eigenlijk een Eurovisie-argument: toen Lordi in 2006 won met Hardrock Halleluya (met de hoogste score ooit!) werden de regels aangepast en kwam de vakjury terug om te voorkomen dat zo'n act ooit weer zou winnen.

 

Kleine partijen zijn niet praktisch, maar wel een voedingsbodem voor vernieuwing. Op termijn groeien ze, verdwijnen ze of fuseren ze.

 

Maar intussen schiet het niet op :P

 

 

Wilders is m.i. wel degelijk een product van het systeem...................

 

Ik heb blijkbaar geen rekening gehouden met de algemene invulling die aan het woord 'systeem' gegeven wordt. In de context van de discussie bedoelde ik het parlementaire systeem (dat volgens sommige veranderd zou moeten worden, omdat "er oa Wilders uit voort gekomen is"), waarin er 1 stemronde is en de kiesdrempel 1 zetel is.

Oftewel de regels van het spel.

Onvrede over de politiek komt niet door de kiesdrempel oid.

Natuurlijk kun je betogen dat het zorgt voor compromissen, die voor onvrede kunnen zorgen.

Een hogere kiesdrempel zou weer onvrede veroorzaken, omdat meer stemmen dan gaan naar waar je niet op het gestemd.

Een 2e ronde na een stemronde met kiesdrempel zou ook voor ontevredenheid zorgen, omdat dan heel mensen dan moeten kiezen tussen wat ze niet willen. Dan heb je kans dat het geen verkiezingen meer zijn, maar wegstemmingen. (In reality-TV land bekend als eliminatierondes ;-) )

Het enige wat je zou kunnen betogen is, dat zetelroof door afsplitsingen aan banden gelegd moet worden, omdat het de deur openzet voor meelifters die met een partij binnenkomen en vervolgens een zetel voor de eigen partij claimen, terwijl het aantal voorkeurstemmen onder de kiesdrempel van 1 zetel zat.

Vanuit dat perspectief kun je wel stellen dat de PVV en Denk na hun afsplitsing een niet representatief groot platform hadden in de Tweede Kamer. (Wilders had in 2003 genoeg voorkeurstemmen voor ca 1/64 van een zetel, Kuzu haalde in 2013 ongeveer 1/3 zetel.) Daar staat tegenover dat er afgelopen jaar nog meer splinterpartijen waren, die via die route in de kamer zaten en die zijn nu verdwenen. Niet elke geroofde zetel weet dus voldoende te resoneren om de verkiezingen te overleven.

De regels voor de parlementaire democratie willen aanpassen, omdat een programma van een partij niet bevalt is gewoon flauw.

De regels aanpassen, omdat er geen partijen meer zijn die wel veel mensen weten te verbinden is ook flauw. En gemakzuchtig.

En zo komen we bij een dilemma: willen we een partij die gewoon zegt wat iedereen wilt horen (iets wat veel partijen al lijken te proberen, lol), of willen we partijen die helder zijn in hun uitgangspunten en dan vervolgens moeten puzzelen. In beide gevallen ligt teleurstelling op de loer.

De 3e optie: een partij die zo inspirerend is qua programma dat het meer dan 50% van de kiezers aanspreekt, lijkt mij een illusie.

Ergo: we gebruikten beiden 'systeem' als containerbegrip, maar het was niet dezelfde container :p

................

 

Ja, ik vrees ook dat we eerst serieus wakker geschud hebben te worden voordat er fundamenteel dingen gaan veranderen. Een periode Wilders bijvoorbeeld.. Wel het levende bewijs dat ons bestuurlijke stelsel aan vernieuwing toe is.. Lijkt mij zo..

 

.........

Wilders kun je niet wijten aan het systeem. De mensen stemmen. Het systeem is neutraal, maar gaat uit van een weloverwogen geïnformeerde stem en een eerlijk verhaal.

Enerzijds hebben we partijen met een amorf inwisselbaar verhaal, of partijen die zich met niche idealen bezighouden, waardoor men geen idee heeft wat te stemmen. Anderzijds hebben we burgers die stemmen op basis van enkele oneliners of omdat iemand er vriendelijk uitziet.

Het is zoiets als een potje voetbal.

In principe een leuk spel, maar als de scheidsrechter partijdig is en de tegenstander vuil speelt is het niet leuk. Moet je dan de regels aanpassen?

Het is eigenlijk een Eurovisie-argument: toen Lordi in 2006 won met Hardrock Halleluya (met de hoogste score ooit!) werden de regels aangepast en kwam de vakjury terug om te voorkomen dat zo'n act ooit weer zou winnen.

Kleine partijen zijn niet praktisch, maar wel een voedingsbodem voor vernieuwing. Op termijn groeien ze, verdwijnen ze of fuseren ze.

Maar intussen schiet het niet op :P

Om even als ondernemer in te haken:

Stoppen met geld steken in innovatie en dan hopen dat we over 20 jaar nog ergens geld aan verdienen is een idioot voorstel dat niet toekomstgericht is.

Klopt conceptueel wel, want een deel van het PVV programma gaat over de tijd terugdraaien.

Maar ongeacht of je vindt dat vroeger alles beter was, met alleen maar achteruit kijken kom je niet vooruit.

En denken dat je de toekomst kunt tegenhouden bij de grens is naïef. Alleen met toverdrank lukt het om als klein landje weerstand te blijven bieden, terwijl de wereld verandert.

(Maar helaas: sinds de 8e eeuw zijn druïdes erg schaars.)

Toekomstgerichte plannen, waarin innovatie juist een grote rol speelt en waarbij Nederland tenminste energie onafhankelijk wordt van toeleveranciers, zijn juist nodig als we onze eigen toekomst willen vormgeven.

Tenminste, dat is mijn mening.

(En ja, als de VVD er niet uitkomt dan moet de PVV een kans krijgen.)

....................................

 

Vraag stellen en zinnige info delen op HL bereikt veel meer mensen

Zou je denken inderdaad, maar toch betwijfel ik dat. Ik kan me niet voorstellen dat er nog nooit in het jarenlange, eeuwenlange bestaan van dit forum, is gesproken over dit onderwerp. En toch kon ik niets vinden. Ik kan het artikel ook aan dit topic linken, mits dit niet als spam wordt beschouwd, dus daar ben ik eerst voorzichtig mee. Het grote voordeel is dan wel, dat je als lid niet alle reacties moet uitpluizen, voordat je de mogelijkheden duidelijk in beeld hebt.

 

.....................................

 

Ik heb 2 vragen:

- waar heb je naar gezocht? Als je 'snelste manier' zoekt, vind je inderdaad niets. 'Dè snelste manier' bestaat namelijk niet als een concreet omlijnt iets. Behalve als 'toeval': je kunt toevallig iemand voor het eerst tegenkomen endat deze persoon precies zocht naar iemand als jij. Maar dat is geen methode om van te bestaan.

'Toeval' kun je proberen af te dwingen door ao:

- vindbaar te zijn

- op welke manier ook te zorgen dat men vaker en met meer personen aan jou denkt.

Over het vinden of krijgen van opdrachten zijn epistels vol geschreven.

Vraag 2: dus je gaat nu een blog schrijven dat dit alles samenvat?