Jump to content

boekhoudhelden

Junior
  • Content Count

    19
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • Address
    Stadhouderslaan 9, Den Haag, 2517HV, Netherlands
  • Company or organization name
    Boekhoudhelden
  • Website address
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    31-35
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    www.lancelots.nl

Company info

  1. Weet ik, en ben ik ook goed van op de hoogte. Het is absoluut geen cliënt maar iemand die met die vraag bij mij is gekomen.
  2. Krijg net een mooie. Je moet nagaan bij auto's van 15 jaar of ouder, wat de dagwaarde is. Ofwel de waarde in het economisch verkeer. Las ergens dat je voor die 'waarde' op Autoweek moest kijken, of navraag moest doen bij de verzekeraar. Alleen verzekeraar zegt: dagwaarde NUL. NIKS! Tja, zo krijg je die auto niet de balans op! Toch de waarde dan maar nagaan in Autoweek, je kan toch niet een waardeloze auto activeren LIJKT ME.
  3. Ouder onderwerp, maar iets wat vast vaker de kop opsteekt en nu kreeg ik ook een vraag van iemand vandaag. Geen idee wat ik erop moet zeggen. Heb vandaag een soortgelijk vraag gekregen vandaag en vind het eerlijk gezegd een beetje moeilijk wat ik hier nu voor antwoord op moet gaan geven. Wijze raad? De dame geeft schaatslessen, nu nog op de loonlijst, maar ook haar werkgever vroeg haar: "joh, is het zzp-schap niks voor je!?" Ze doet schaatslessen in twee verschillende steden, en soms op diezelfde plaatsen invallessen, als het haar natuurlijk uitkomt kwa tijd. Een werkgever doet dit toch met het oog haar van de loonlijst te krijgen, lijkt me? Toch om niet meer de inhoudingsplichtige te zijn? Of liggen hier meer overwegingen voor een werkgever aan ten grondslag? Als zzp-er kan ze in ieder geval verder gaan kijken naar ander werk in dat vak als lerares. Ze heeft al vaker de vraag gehad elders in te vallen en dan krijgt het wat mij betreft al veel meer een freelance-karakter; zij kijkt of ze kan, organiseert de lessen, vult ze in naar eigen inzicht, en geeft vervolgens de lessen. De schaatsvereniging bepaalt natuurlijk wanneer die lessen gegeven kunnen worden! Toch een soort van gezagsverhouding! Krijg je het verhaal dat ze wel/geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting/btw. Ik vind dit echt heel lastig! Ik vind het op het randje, zeker met haar oud werkgever erbij: hoe gaat de BD dit beoordelen als ze de VAR gaat aanvragen (dat lijkt me stap 1 na het inschrijven). Want zo'n werkgever wil eigenlijk het liefst dat zij een VAR-WUO krijgt om zo van de status inhoudingsplichtige af te zijn? Toch?
  4. Ik denk dat het helaas een beetje voorbij is met dat hele cartridge gebeuren als ik eerlijk ben? Corrigeer me maar als ik geen gelijk heb hoor. Maar kan geen kwaad hier is kritisch naar te kijken. Vroeger waren die dingen peperduur en loonde het de moeite om die cartridges bij te vullen. Die tijden zijn echter wel voorbij. Ik herinner me de bijvulsets nog goed, met zo'n injectiespuit oa. Toen kwamen de refillstations, het zal tegenwoordig wel veel professioneler gaan. Daar staat wel tegenover dat de fabricage van de cartridges (waarschijnlijk veel) goedkoper is geworden, gezien de prijs van een nieuwe cartrdige tov vroeger. Om maar te zwijgen over de vele klonen die er bij de diverse kantoorboekgroothandels al te verkrijgen zijn. Weegt het bijvullen van een toner of inktcartridge nog op tegen het bestellen van een nieuwe kwalitatief hoge kloon van de originele cartridge? Je hebt een winkelpand, daar moeten de lampen branden, het moet er een beetje aangenaam kwa warmte zijn. Dus je zit al met een berg kosten waartegenover een aardige omzet moet staan. Maak voor jezelf eens een overzicht hoeveel cartridges moet vullen om breakeven te draaien. Is dat fundamenteel haalbaar (ga je ooit zoveel cartridges verkopen)? Is het dan ook nog haalbaar er een fatsoenlijke boterham uit wilt halen? Totaal niet mijn bedoeling je winkel af te kraken hoor, hou me ten goede. Maar je moet er kritisch naar durven kijken. Ik zie veel van die winkels en ze lijken altijd leeg te zijn.
  5. Wat ouder topic, maar blijft actueel. Over Adwords en de BTW-aangifte: Heb hier zelf ook de middag mee zitten stoeien, voor een klant en op zich is dit wel een aardig overzichtje uit de HELP van mijn boekhoudsoftware. Hier stelde ze heel concreet wat er waar ingegeven dient te worden in de aangifte. wellicht ten overvloede, maar voor mij viel het kwartje (of twintig euro cent) erdoor. >> Goederen of diensten die vanuit een ander EU-land aan u geleverd worden, hoeft u niet op de Opgaaf ICP te vermelden. Wel moet u het totaalbedrag van de goederen of diensten op de Aangifte Omzetbelasting invullen onder rubriek 4b (Leveringen/diensten uit landen binnen de EU). U dient zelf 6% of 19% BTW over de goederen of diensten te berekenen en bij rubriek 4b te vermelden. Vervolgens vult u het BTW bedrag ook in onder rubriek 5b (Voorbelasting) zodat u per saldo geen BTW betaalt. <<
  6. Dank! Maar... nog even een maar... Hypothetisch: Die ondernemer die nu elk bonnetje erin gooit, is bijdehand, en heeft voor elke bon wel een sortiment van zakelijke verklaring, wat ook werkelijk kan. Hoe gaat de Belastingdienst daar, mocht er een controle komen, dan mee om. Het lijkt mij dat zij altijd de vraag stellen: "waar blijkt dit uit?". Aangezien de Belastingdienst niet kan bewijzen dat het uitgaven waren die deels privé waren, zal er dus ook geen sanctie opvolgen?!
  7. Voor zover ik heb gezien is er niet een grens getrokken door de Belastingdienst voor HOEVEEL je nou redelijkerwijs af mag trekken aan (zakelijke) lunch-, borrel-, dinerkosten etc. Hoeveel is nou reeel? Waar ligt nou de 'grens'? Tussen aanhalingstekens want de grens ligt er niet echt, al wat er is, staat hier: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/btw_aftrekken/welke_btw_aftrekbaar/welke_btw_aftrekbaar-07.html De ene ondernemer trekt niks af, de ander gooit zonder schroom ieder bonnetje zijn administratie in! Iemand daar een idee over?
  8. Gaan we gelijk achteraan. ;) Nog even of mijn conslusie dan klopt: Kan ik op: "Om kort te gaan, kwa aansprakelijkheid op prive-vermogen van haar partner maakt het dus niks uit of zij een eenmanszaak heeft of 'onderdeel is van een VOF'?" een eensluidend ja krijgen?
  9. Dank! Precies, een bedrijfsaansprakelijkheidverzekering is, ondanks dat ik nooit mijzelf waag aan diepgaand fiscaal advies, ook met ons administratiekantoor al bepaald geen overbodige luxe. Om kort te gaan, kwa aansprakelijkheid op prive-vermogen van haar partner maakt het dus niks uit of zij een eenmanszaak heeft of 'onderdeel is van een VOF'? gr Rody
  10. Laatst zijn ik en een vriendin met wie ik al veel samenwerkte toen we allebei nog slechts een eenmanszaak hadden, een VOF gestart. Daarnaast hebben we allebei nog onze eenmanszaak gehouden. Haar partner heeft zelf ook een eenmanszaak. Nu rijzen er wat vragen van de partner van mijn collega/compagnon. Vaak wordt er gesteld dat de VOF niet meer dan een dubbele eenmanszaak is, met veel dezelfde consequenties. Maar de twijfel slaat er bij mij ook in, omdat ik op juridisch vlak gewoon niet altijd een klip en klaar antwoord heb. Wat betreft aansprakelijkheid voor schulden vallen ons beider prive-vermogens er onder, maar kan een evt schuldeiser ook aanspraak maken op het prive-deel van haar partner. Maar andersom is het ook zo dat hij met zijn eenmanszaak ervoor zorgt dat zij met haar privedeel aansprakelijk is voor zijn evt schulden. Wat dat betreft lijkt me die situatie hetzelfde, toch? Situatie van de twee: De twee hebben een koopwoning. De bezittingen zijn eerlijk verdeeld over de twee. De twee hebben dus een samenlevingscontract, overigens geen geregistreerd partnerschap. Kan je er nu voor zorgen dat bijvoorbeeld het huis van de twee helemaal buiten schot blijft als er een schuldeiser zou komen eisen? De partner van mijn compagnon wil niet dat schulden die zouden kunnen voortvloeien uit onze bedrijfsvoering die zouden leiden tot faillissement tot gevolg hebben dat verkoop van het huis dat zij samen hebben noodzakelijk is of dat er aanspraak gemaakt kan worden op zijn inkomsten. Korter: Híj wil niet met zijn prive-vermogen aansprakelijk zijn. Dit is met deze rechtsvorm toch uberhaupt praktisch onmogelijk? Bovendien, dit verschilt wezenlijk niet met de situatie zoals hij eerst was toen er slechts sprake was van beide eenmanszaken en nog niet van de VOF, toch? We zijn dienstverleners, dus de kans dat we echt enorme claims zouden krijgen lijkt klein, maar we willen enige onzekerheid wegnemen en als er al bepaalde dingen uit te sluiten zouden vallen, dan doen we dat graag. Is er enige onzekerheid nog af te dekken? Lijkt mij dat je met de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering je je al aardig afdekt tegen eventuele fouten die je maakt waar negatieve consequenties voor de klant aan vast zouden zitten waaruit een claim zou kunnen rollen. Toch? Veel dingen omtrent juridische zaken zijn echt nog een klok en klepel verhaal. Dus wie kan over dit geval 'onzekerheid' een ei leggen? Als er onduidelijkheden zijn, SHOOT! Leg de situatie graag nog beter uit als er onduidelijkheden zijn.
  11. Stel: je hebt een eenmanszaak, aardig aan het groeien en je voorziet dat je partner er ook in kan en wil gaan werken na verloop van tijd in de vorm van het geven van sportlessen. Maar (natuurlijk een maar!), daarvoor moet ze wel een cursus gaan volgen! Eigenlijk een toekomstig meewerkende partner. Kan de eenmanszaak nu de factuur op zijn naam te laten zetten en de kosten van de cursus zonder meer betalen, zodat zij later ook lessen kan gaan geven? Wordt dit voorlopig gezien voor haar als "een verkapt loon"? Hoe valt zoiets nu netjes te verantwoorden?
  12. Ok bedankt! Ik ga adviseren de gageverklaring artiesten/beroepssporters in te vullen en onder de kleinevegoedingsregeling de bedragen uit te keren (er is enkele malen voor opgetreden op een middag! dus per optreden blijft het bedrag onder die E163). Het belastingvrij bedrag zal dus voor die mensen gelden, als ik het goed begrijp. Maarrrrr, nog even voor de zekerheid: moet ze in dit geval OOK zichzelf aanmelden als inhoudingsplichtige? Of is de gageverklaring in dit geval van haar kant en de mensen die ze geld uitkeert voldoende. Ik heb overigens aanbevolen om een verloningsburo in te schakelen voor dit soort eenmaligheden en zoveel mogelijk te werken met mensen die zich laten verlonen via dat verloningsbedrijf, om jezelf niet teveel van dit soort zaken op de hals te halen :)
  13. Tot zover bedankt in ieder geval, ben al weer stukken verder. Maar het roept alleen maar meer vragen op soms he, sommige uit nieuwsgierigheid overigens :) Nou het zijn artiesten, dat blijkt uit de omschrijving van het handboek blz 21, zoals Joost hierboven als link gaf. Maakt het nu nog enigszins uit dat de gage die ze uitbetaald aan die artiesten maar 200 euro is? Je kan ervan uitgaan dat die artiesten de rest van het jaar niet veel meer zullen optreden. Zij kwam zelf met het verhaal dat je tot een x-bedrag vrij mag bijverdienen. Zoals Joris zegt is de oplossing wel de meest praktische om enigszins gevrijwaard te blijven van inhoudingen loonheffing etc. Maar stel nu dat ze dat niet zou doen: ze kiest de gageverklaring, en houdt de loonbelasting in. Krijgt ze daar dan vanzelf de afrekening voor binnen van de Belastingdienst? Just curious... Over de meest praktische oplossing dan: 'Opgaaf van uitbetaalde bedragen aan een derde-kaarten' (IB47) aanvragen en invullen dus. Zou het handig zijn die 2 artiesten dan ook nog een eigen verklaring te laten ondertekenen dat ze de inkomsten op zullen geven bij het invullen van hun inkomstenbelasting? Of is dat overbodig?
  14. Beste mensen, een vraag van een vriendin van mij waar ik echt geen kant en klaar antwoord op heb. Zij heeft met een aantal voorstellingen gestaan op een theaterfestival. Samen met 4 anderen verzorgde ze de voorstelling. 2 van hen kunnen voor voor hun deel een factuur aan haar eenmanszaak sturen aangezien zij zelf als eenmanszaak staan ingeschreven. Dat is allemaal ok. Maar de andere 2, zijn natuurlijke personen! Dat ligt wat moeilijker lijkt het. Kan zij nu volstaan door 'Opgaaf van uitbetaalde bedragen aan een derde-kaarten' (IB47) in te vullen voor deze twee personen. Zij hebben opgetreden als muzikant, maar zijn geen artiesten. De twee natuurlijke personen kunnen op hun beurt dan toch weer dat bedrag bij 'resultaat aan overige werkzaamheden' doorgeven bij de belastingdienst in hun inkomstenbelastingaangifte van 2010. Ga ik ergens te kort door de bocht? Of klopt mijn redenatie?
  15. Hallo allemaal, Geen idee wat ik ermee aanmoet! Vriend van mij heeft een tijdje lang de belangen behartigd van zijn overleden vriend. De dochter van de overleden vriend is onvindbaar en ergens in Canada, dat weten we dan weer wel. Samen met de notaris heeft die vriend van mij o.a. het huis verkocht en nog wat andere zaken afgehandeld (contact bank, hypotheekverstrekker). Maar nu zit die vriend van mij nog met een bankrekening en tal van andere paperassen van de Belastingdienst etc. Geen idee wat hij ermee moet en ook geen zin om zichzelf dadelijk nog eens in de nesten te werken. Nu heb ik gehoord dat je 'je handen eraf kan halen' en het te laten. Hoe doet hij dit, wat moet hij nog doen? Dank bij voorbaat!
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept