Rembo72

Dat lijkt op dit moment inderdaad een nette rente. Maar terug naar de vraag, als ik als hoofdkredietnemer op de aanvraag sta en ik ben gemachtigd in de eenmanszaak, is dan de rente aftrekbaar als bedrijfskosten? Of moet als ik die rentekosten af wil trekken er een directe koppeling tussen de lening en de auto zijn?

Hoi Marco, ik heb een offerte binnen voor 5,7%, inderdaad wel variabel maar dat vind ik niet echt een probleem. Dat betreft doorlopend krediet zonder hypothecair onderpand.

Hoi Marco, bedankt voor je reactie, Ik ga uit van net iets onder de 6% effectieve rente, op dit moment. Dat kan natuurlijk iets hoger worden als de rente zou stijgen. Tegen die tijd is waarschijnlijk dit krediet al afgelost. Bij financiele lease betaal ik weer allerlei extra kosten en dat vind ik in deze zonde, voldoende discipline aanwezig om inderdaad te zorgen dat er afbetaald is op tijd zodat er geen bonk roest voor de deur staat en nog een volledig krediet erop.

Hoi Joost, Alles goed met de kleine? tijd niet gesproken. Ik heb een leasevoorstel liggen maar als ik het net even berekend heb dan betaal ik daar zo'n 10,6% rente voor en dat vind ik een beetje te gortig. Als ik hem op mijn vrouw haar naam als hoofdaanvrager zet wordt je standaard afgewezen bij een aantal kredietverstrekkers die geen zaken doen met ZZP'ers. Ik zou lieft een doorlopend krediet afsluiten omdat we dan kunne spelen met bedrag wat we open hebben staan en dus op die manier de rentelasten laag houden en toch armslag hebben mochten we iets willen investeren. Dus niet op da moment erop uit moeten voor geld. Remco

Mijn vrouw heeft een eenmanszaak en wil een nieuwe auto kopen voor de zaak. op dit moment heeft ze ook en zakelijke auto die ingeruild gaat worden. We willen dit financieren dmv een doorlopend krediet om niet al het zakelijk vermogen (spaargeld) nu vast te leggen in die auto. Nu is het enigszins lastig om die lening op mijn vrouw haar naam te verkrijgen omdat er minder bedrijven leningen willen verstrekken aan ZZP'ers. Op mijn inkomen moet het doorlopend krediet geen probleem zijn (vaste baan in loondienst). Mijn vraag nu, is het mogelijk dat ik de lening afsluit op mijn naam en dat we de kosten toch in de eenmanszaak aftrekken? We zijn getrouwd zonder voorwaarden en ik ben in de eenmanszaak volledig gemachitgd (bij de KVK). Mag ik dus die lening op mijn naam (beide namen maar ik als hoofdaanvrager) aanvragen en dan gebruiken in de eenmanszaak?

Ik overweeg om voor mijn vrouw een 14% auto te kopen en die zakelijk te gaan rijden. Zij heeft nu een 20% auto als zakelijke auto. Die ga ik dus verkopen met BTW factuur aan de dealer en ik koop dan de 14% terug. Mijn vraag nu is de investeringsaftrek. Stel, ik koop de nieuwe 14% auto voor 20.000 euro en ik ruil de 20% auto in voor 7.500 euro. krijg ik dan investeringsaftrek (28%) over de volledige 20.000 euro of alleen over het saldo. ik zou denken over alles want ik heb destijds over die 20% auto geen aftrek mogen doen. Wie weet het zeker?

Bedankt voor je uitleg, klinkt ook weer niet onlogisch zoals gebruikelijk. Eerlijker kunnen ze het niet maken..... makkelijke wel denk ik, niet halverwege het jaar weer van alles wijzigen. En zeker niet op zulk een manier die het eigenlijk nodig maakt om een kilometer administratie bij te houden. Weer een last erbij en aders afkopen met 2,7%

Nou ik had er wel even aan gedacht maar in bovenstaande houd ik er inderdaad geen rekening mee. De BTW over aanschaf toen was circa 2000 euro dus al met al blijft t als je dat meetelt interessant. Maar moet ik die aanschaf BTW dan meenemen of gaat het alleen over BTW aftrek in het jaar zelf?

Ik kan het redelijk volgen wat nu de bedoeling is 1e helft van het jaar 2011 oude regels 2e helft van het jaar de nieuwe regel, in mijn geval 2,&% over cataloguswaarde want geen administratie. In mijn geval, goedkope auto en weinig rijden heb ik BTW verrekend over circa 500 euro, nog geen 100 euro voordeel dus. Aan correctie zou ik nu 200 euro moeten maken, iets zegt mij dat dat niet de bedoeling kan zijn. De parameters: * eenmanszaak * Auto aangeschaft op de zaak, btw verrekend * Geen kilometeradministratie Mijn stelling nu is dat ik max alle betaalde BTW weer bij zou moeten stellen, nooit meer dus, klopt dat? Anders zou het lekker wezen, ik heb een voordeel van 100 euro en moet 200 euro betalen, per saldo wordt ik dan dus gestraft voor het hebben van een goedkope auto en die niet veel gebruiken. Dat kan toch niet kloppen. Wie weet het.

Ik las in de krant: Is het ook mogelijk om hieraan als kleine zelfstandige mee te doen? Hoe druk ik dan mijn winst? Want dat is hetgeen waarop ik als ondernemer mijn belasting betaal toch? Ik ben in de belastingaangifte nog nooit ergens een vakje spaarloon tegengekomen, of ben ik nu abuis? Wie weet of dit ook voor zelfstandigen kan en hoe dit dan te realiseren?

Mijn vrouw heeft een bedrijf. Zij is gevestigd in een zelfstandig deel van ons woonhuis. Dit deel staat op de balans van de onderneming als bedrijfspand en voldoet aan alle eisen om als zodanig te worden aangemerkt. Mijn vraag nu betreft de WOZ aanslag, laten we zeggen dat deze 500.000 betreft. Van dit geheel is laten we aannemen 20% zakelijk. Het zakelijke deel heeft geen eigen WOZ waarde en das lastig met mijn eigen prive aangifte en de zakelijke van mijn vrouw. Mijn concrete vraag nu , is het legitiem het evenredige deel van de WOZ aanslag wat betrekking heeft op het bedrijfspand in mindering te brengen op mijn aanslag en in meerdering op de zakelijke aanslag van mijn vrouw? Alles wat ik tot nu toe heb kunnen vinden zegt mij dat dat zo zou moeten, kan iemand dat bevestigen op ontkennen?

Jammer :-(... ik neem aan dat ik die correctie mag maken over dat gedeelte van het jaar dat ik de auto gebruikte. Auto aangeschaft op 14 Augustus is 38% van het jaar gebruikt dus ik neem aan dat ik dan 12% x 20% x 38% x cataloguswaarde moet toevoegen? Of is het hover het hele jaar? Remco

Hoi Joost, Ik was het topic al even uit het oog verloren omdat ik mijn antwoord al had maar zie vandaag dat er verder is gediscussieerd. Bedoel jij hierboven niet die nauwelijks ZAKELIJK wordt gebruikt in plaats van nauwelijks prive. het gaat er neem ik aan om dat je hoger aangeslagen kunt worden als de auto meer prive dan zakelijk wordt gebruikt en alle kosten als zakelijk worden aangemerkt. De italic gemaakte alinea klopt dan ook niet denk ik toch? Of zie ik het nu verkeerd? Remco

Hoi Joost, Bedankt voor je antwoord, leek mij al logisch maar toch de moeite van het vragen waard. Er zijn wel meer onlogische zaken die soms gunstig uitpakken... Helaas niet dit eer.... moet dus netjes salderen... Groet, Remco

Ik heb een KOR vraag waarop ik het antwoord niet heb kunnen vinden tussen de bestaande posts.... ook de site van de belastingdienst verteld me niet wat ik weten wil... De feiten: Kwartaal 1 en 2 samen in totaal 1000 euro BTW te betalen Die 1000 euro heb ik alvast in de KOR genomen en dus niet af te dragen Reden deels omdat in Kwartaal 3 een investering verwacht werd waarop veel BTW terug te vragen was Kwartaal 3, 1200 euro BTW af te dragen, 2500 euro te verhalen dus netto 1500 euro retour te vragen van de BD Ik kan nu mijn aangifte Q3 doen en dan dus 1500 euro terug vragen en daarop de 1000 euro uit Q1 + 2 in mindering brengen. Netto / netto dus 500 euro terug te vragen in kwartaal 3. Tot zover geen probleem, alle BTW netjes betaald en teruggevraagd en geen lastige boekingen. Wat doe ik echter in kwartaal 4 waar de verwachting is dat er netto ongeveer 1200 euro te betalen zal zijn Met nog 0 euro van mijn KOR tegoed verbruikt en 1200 euro te betalen zou ik dus 1200 euro in mindering kunnen brengen op basis van KOR. Vraag nu mag dat, als ik kwartaal 4 namelijk saldeer met kwartaal 3 dan zou er 700 te betalen zijn en dus 700 euro te corrigeren voor de KOR. Vraag dus nu, wat is van toepassing, salderen over een heel jaar of kan ik in kwartaal 4 1200 euro corrigeren op basis van mijn KOR saldo? Ik denk zelf dat ik moet salderen en dus de teruggevraagde BTW over Q3 (500 euro) terug moet betalen. Wil het toch even checken. Groet, Remco