Highway61

Ik heb een bedrijfspand op het oog om te kopen, dat kadastraal en ook qua eigendom eigenlijk bestaat uit 2 gescheiden delen en deze worden ook afzonderlijk te koop aangeboden. Nu vroeg ik mij met het oog op de investeringsaftrek af of het zinvol is om het ene gedeelte te kopen vanuit mijn werk bv en het andere gedeelte vanuit mijn holding bv. De holding bv is 100% eigenaar van de werk bv. Als ik de regels goed begrijp zou je dan de maximale investeringsaftrek krijgen, nl. 2 keer € 15.470 die van de winst afgetrokken mogen worden. Zijn hier nog haken en ogen aan die ik over het hoofd zie? En is het dan misschien zelfs mogelijk om (binnen 36 maanden, zodat er dan geen overdrachtsbelasting hoeft te worden betaald) 1 van de 2 gedeelten weer over te dragen naar de andere bv? Welke kosten komen er kijken bij de overdracht van onroerend goed naar de andere bv?

Dank voor de reacties. Het betreft een (klein) kooppand in een winkelstraat. Kopen van dit pand komt in dit geval voordeliger uit dan het huren van hetzelfde aantal m2, mede gezien het feit dat ik het zonder hypotheek zou kunnen kopen (en spaargeld op dit moment weinig opbrengt). Na overleg met de gemeente blijkt dat er op dit moment alleen een horecabestemming op het pand zit. Dit zou dus de mogelijkheid van een winkelgedeelte sowieso onmogelijk maken. Nu gaan we dus proberen om deze bestemming weer om te zetten naar winkel (en het liefst kantoor), maar dit duurt minimaal 6 weken. Dit zou wellicht een ontbindende voorwaarde kunnen zijn voor de koop, maar dit moet ik nog bespreken met de makelaar. Ik vraag mij nog wel af of er misschien een minimum grootte moet zijn voor het gedeelte dat aan de bestemming voldoet. Het is tegenwoordig toch logisch dat een winkel ook een kantoorgedeelte moet hebben voor het bijhouden en ondersteunen van een eventuele webshop, maar ik kan hierover niets vinden.

Deze vraag gaat over bedrijfsruimte en bestemmingsplannen, maar ik wist niet goed waar ik deze het best kon plaatsen. Ik heb een bedrijfspand op het oog met de bedoeling om daar kantoor in te gaan houden (webdesign). Het betreft echter een winkelpand waarin altijd een kapsalon heeft gezeten, en waar de eigenaar nu (ook) een horeca bestemming voor heeft aangevraagd en gekregen. Er mag volgens de makelaar ook detailhandel worden bedreven. Maar kantoor zou dus lastig worden volgens de makelaar. Behalve als ik een paar m2 zou inrichten als winkeltje, maar dit lijkt me een nogal vreemde constructie en vraag me af of dit wel wordt toegestaan. Hoe groot moet bijv. het percentage winkel zijn in een pand met winkelbestemming? Of zijn hier geen wetten voor? Heeft iemand ervaring met zo'n situatie? Hoe streng is de gemeente in dit soort dingen? En zou het aanvragen van een kantoorbestemming of een ontheffing op grote bezwaren kunnen stuiten ? En hoe lang duurt zo'n traject ongeveer? Ik weet dat ik contact op zou moeten nemen met de gemeente, maar het heeft nogal haast. Ik hoor graag van mensen die hierover iets zinnigs te zeggen hebben. Bij voorbaat dank!

Ik heb een bedrijfje overgenomen met verschillende klanten die een lopend contract hebben voor het gebruik een webapplicatie. Deze contracten zijn rond 2006 afgesloten. Uit de facturen van de afgelopen jaren kan ik opmaken dat ieder jaar de prijzen werden verhoogd, soms met 1,9% , dan weer met 2,2% enz. Vorig jaar echter weigerde 1 grote klant deze verhoging te betalen, vanwege de crisis, waaraan toen is toegegeven. Nu is mijn vraag of en hoe ik voor 2013 een dergelijke prijsverhoging weer ga doorvoeren. Sommige contracten zijn best fors, waardoor het toch over enkele duizenden euro's gaat. In alle contracten staat een zin : "Jaarlijkse indexering vindt plaats per 1 januari, volgens de door het CBS verstrekte indexcijfers voor regelingslonen en itemprijzen." Ik kan echter op de site van het CBS niet direct een indexcijfer vinden dat hierop van toepassing lijkt, en ik heb ook het vermoeden dat dit zinnetje niet echt toepasselijk is voor de levering van software/softwarediensten. Ik kan wel een heleboel andere indexcijfers vinden, maar sommige, met name die op software betrekking hebben, zijn gedaald en op een prijsverlaging zit ik natuurlijk niet te wachten. Mijn vraag is nu wat redelijk is. Ik schat in dat deze klanten best een prijsverhoging van 1 tot 1,5% zullen accepteren, maar het moet wel enigszins in de pas lopen met andere softwareleveranciers en liefst ook nog uit te leggen a.d.h.v een officieel indexcijfer. Iemand ervaring met indexering van prijzen in de softwarebranche, die hier iets over kan zeggen? Bij voorbaat dank! (kopie van bericht in Off Topic, dit forum leek me meer van toepassing)

we zijn al uit elkaar... sinds vorig jaar... hij noemde een prijs waarvoor hij mij wou uitkopen, toen draaide ik het om en zei : dus voor dat geld kan ik ook JOU uitkopen en heb toen binnen een dag dat geld op tafel gelegd.... hij had nooit gedacht dat ik dat zou doen, omdat ik niet echt een ondernemer ben.... achteraf zegt hij dat hij mij nog meer bood, namelijk hetzelfde bedrag en nog geld om het product 3 jaar lang te ondersteunen, maar dat laatste zie ik gewoon als betaald werk, dus in feite bood hij gewoon hetzelfde als ik....en als ie het te weinig vond, had ie het niet moeten accepteren, is mijn mening...hij wou er ook gewoon vanaf, omdat we duidelijk totaal verschillende karakters hebben (hij commercieel en makkelijk denken over alles, en ik technisch en meer behoudend/realistisch) later bleek dat hij zijn management fee over het laatste kwartaal al had uitbetaald aan zichzelf, terwijl we per 1 oktober uit elkaar gingen.....daar is ook duidelijk over gesproken dat ik zo snel mogelijk die aandelen wilde overnemen, omdat ik die management fee wilde besparen.... maar goed, alles nog uitgepraat en een streep eronder gezet...en inderdaad, als ik geweten had dat ik ook nog deze 9k aan hem moest betalen, had ik ws. toch een andere prijs voor die aandelen over gehad... het lullige is dat hij nu net doet alsof die hele afrekening TOTAAL iets anders is dan die allereerste schuld voor die aandelen.... ik zie dat uiteraard niet zo, het was vorig jaar streep eronder, klaar... als er nog wat openstond had ie daar toen mee moeten komen, niet een jaar na die afrekening en 6 jaar na het hele ontstaan van die schuld....

we zijn inmiddels geen compagnons meer, ik heb de rest van zijn aandelen vorig jaar van hem gekocht..... hij heeft al aangekondigd niet naar de rechter te stappen (vanwege familie verhoudingen en ook wel omdat ie het inderdaad ook raar gegaan vindt.... en misschien wel vanwege die verjaring??) hij wil het dus 'oplossen'....maar ja, dat betekent ws. wel dat het me alsnog de helft kost ofzo....terwijl we vorig jaar al finaal hebben afgerekend, en er nog een heleboel dingen zijn gebeurd daarna.....allemaal streep eronder enz.....hij kreeg zelfs nog commissie van me als ie met nieuwe klanten zou aankomen, enz..... en daar hebben we nu ook alweer ruzie over, omdat een al bestaande relatie hem gebeld heeft (omdat die klant zijn nummer nog in zijn telefoon had staan)....die klant werkte inmiddels ergens anders en was weer geinteresseerd in ons product.... en daar wilde hij dus ook al commissie voor, terwijl ie er NIKS voor gedaan heeft, behalve de telefoon opnemen en doorverwijzen naar mij.... hij ziet het uiteraard allemaal anders, ik was commercieel niks waard en dankzij hem had ik een inkomen, en dat hij er niks voor deed praatte ie goed met dat hij in 5 minuten een deal kon sluiten, en ik moest daar nou eenmaal dan maar gewoon full time voor werken... die houding werd ik op een gegeven moment helemaal zat..... zonder mijn inspanningen had hij niks te verkopen of te verdienen, dus ik vond gewoon dat we naar inspanning (uren) beloond moesten worden allebei.... ik ben er gewoon helemaal klaar mee...ik heb het gevoel dat ik helemaal leeggetrokken ben, en was blij dat ik overal vanaf was.....en nu dit weer... de verhoudingen zijn wat mij betreft al lang kapot...

er is een aandelenoverdracht (zo'n mooi boekje waarin beschreven staat tegen welke waarde de aandelen overgedragen worden enz).... daarin staat 'de koopsom is voldaan'.... maar ja, dat zegt misschien niks... althans, die notaris weet natuurlijk niet hoe het uiteindelijk verrekend wordt onderling... ik heb geen schuldbekentenis getekend voor die schuld, volgens mij... hij is gewoon vergeten om die ontstane schuld te regelen, het heeft 6 jaar op zijn balans gestaan maar er ging dus geen lichtje branden.... en hij heeft mij niet ingelicht erover.... maar ja, hij zegt natuurlijk : je hebt toch nooit betaald? en wel die aandelen gekregen....dus moet je nog betalen....

Allen hartelijk dank voor de uitleg! Ik ben inmiddels een stukje verder, na het doorspitten van de boekhouding, lijkt hij inderdaad toch gelijk te hebben.... :( Voor zover ik kan zien, had de bv inderdaad een vordering op hem van 18k. Maar die heeft ie een paar jaar geleden afgelost... Ik kan alleen niet in de boekhouding nagaan of die vordering afkomstig is van die aandelentransactie, of van iets anders, maar de bedragen komen aardig in de buurt, dus ws. heeft ie gewoon gelijk..... MAAR....dan nog blijft het feit staan dat ie nu pas na 6 jaar met die claim komt... en ook nog eens nadat ik vorig jaar ook de rest van zijn aandelen heb overgenomen en er tussendoor ook nog heel veel gedoe was , namelijk dat hij in mijn ogen onterechte bedragen naar zichzelf had overgemaakt (volgens hem was dat zo afgesproken)....dat hebben we dit jaar allemaal uitgesproken en er een streep onder getrokken.... en nu komt ie een paar maanden later opeens met die claim over die allereerste 50% van de aandelen..... je begrijpt dat ik absoluut niet sta te springen om ook maar 1 euro hiervoor te gaan betalen nog.... wat is jullie mening daarover ? :)

ik ga nog 1 keer proberen om alles te begrijpen....ik snap er echt niks meer van, misschien klopt het wel gewoon wat ie zegt.... Hij heeft een bv waarvan hij nog 18k krijgt, want die heeft ie ooit als aandelenkapitaal gestort. Er is geen bankrekening bij de bv met daarop geld ofzo en ook geen verrekenbare verliezen enz.. Hij stelt voor om die bv 'in te brengen' in ons bedrijf (toen nog VOF) De balans van zijn bv bevat aan de passiva kant 18k aandelenkapitaal.... daartegenover staat een schuld van de bv aan hem van ook 18k... (volgens mij zat die balans zo in elkaar) Ik koop daarna 50% van de aandelen van hem, daar moet ik 9k voor aan hem betalen en daarna is de bv nog 9k aan hem schuldig en 9k aan mij. Dit is wat er volgens mij is gebeurd. Alleen heb ik nooit die 9k aan hem betaald, en komt ie daar nu opeens achter, 6 jaar later... Maar stel nu eens dat hij geen bv over had, en we een nieuwe bv begonnen waren... Dan zou die 18k aandelenkapitaal opgebracht moeten worden door ons. Dan hadden we beiden 9k moeten storten, maar een dag later mag je dat direct weer terugstorten en dan zou dat in rekening courant geboekt kunnen worden.... 9k schuld van de bv aan hem, 9k schuld van de bv aan mij....Maar dat is precies hoe het nu op de balans staat.... ! maar waar zit het verschil dan met die eerste situatie waarin hij die bv inbrengt ?? hoe kan het nou dat hij beweert dat ik 9k aan hem moet betalen, terwijl ik uiteindelijk dezelfde balans overhou als wanneer we een nieuwe bv hadden opgericht (en ik dus geen geld kwijt zou zijn) ?!? ik moet iets fundamenteels missen, of hij zit toch fout.....maar ik kan er maar niet achter komen met mijn 2 jaar economie II.... :)

ja die aandelenoverdracht is allemaal via de notaris gegaan... het is volgens mij fout gegaan in de boekhouding... volgens mij zien zij maar 1 kant van het verhaal, en vergeten ze voor het gemak even die schuld aan de BV die tegenover dat aandelenkapitaal staat.... lastig is dat zij de gehele boekhouding gedaan hebben, en ook zelfs de mijne in de jaren daarna.... ik heb me daar nooit genoeg in verdiept en ging ervanuit dat zij er meer verstand van hadden dan ik.... inmiddels weer een gesprek gehad met hem, via een tussenpersoon, hij blijft overtuigd van zijn gelijk en gaat het nu uitzoeken met zijn boekhouder geloof ik... helaas nog niet gehad over nominale/echte waarde en verjaring enz, maar dat komt dan nog wel....

ok, nu begint het me helemaal te duizelen... denk niet dat ik nu opeens 9k van hem krijg :) Ik heb trouwens geen beginbalans van de bv, omdat ik nu zie dat ze de oude boekhouding van de VOF (eerste jaar waren we een VOF) gewoon hebben gecontinueerd, nadat we een BV waren geworden.... kan dat uberhaupt zomaar? Het enige wat ik in die boekhouding zie aan transacties over die aandelenoverdracht is 2 x 9000 euro rekening courant aan beide aandeelhouders in dagboek Memoriaal o.v.v. 'levering aandelen'. Ik zie dus nergens iets over een vordering van 18k op hem.... Zij beweren dat alles klopt, maar het is allemaal zo ondoorzichtig dat ik het niet meer kan controleren... Hoe gaat dat normaal bij het overnemen van een lege bv, continueer je dan die bestaande boekhouding, of kan je dat verwerken in de boekhouding die je al had??

De 'schuld' is 6 jaar geleden ontstaan door die aandelenoverdracht, maar geen van beide partijen wist hier eigenlijk iets van al die jaren. Dit hadden beiden wel KUNNEN weten natuurlijk, als ze zich erin verdiept hadden. Voor mij wat moeilijker, omdat ik nooit op de hoogte ben gesteld en het verder onzichtbaar was voor mij, maar op hun balans moet het toch ieder jaar gewoon gestaan hebben. Maar geldt die termijn van verjaring dan nog wel steeds ? Wat dat andere betreft, weet ik niet zo goed hoe het nou precies zit. Het was een oude ongebruikte pensioenbv (of in ieder geval leeggemaakt, behalve het aandelenkapitaal dat nog wel op de balans stond). Ik heb geen beschikking over de beginbalans uit 2004 toen we gestart zijn. ik heb een hele doos met alle boekhouding enz gekregen toen ik alle aandelen definitief overnam, maar daar zit geen beginbalans in. Ik denk dat de fout die gemaakt is, dat ze die aandelen voor de nominale waarde hebben verkocht, terwijl ze dat helemaal niet meer waard waren, aangezien die bv verder leeg was. Als je zoekt op 'lege bv' op marktplaats ofzo, kan je die voor een paar duizend euro kopen, dat lijkt me wel te vergelijken hiermee. Er was ook geen verrekenbaar verlies ofzo, de balans was helemaal schoon, behalve die 18k aandelenkapitaal. Maar ik sta al een stuk sterker als die vordering inderdaad verjaard is...

Ik ben 6 jaar geleden een bedrijf gestart met een compagnon. Hij had een lege bv over, en dit is de gezamenlijke bv geworden. Hij deed de administratie, belasting en geldzaken etc., ik was meer voor de technische kant van het bedrijf.... Nu, 6 jaar later, komt ie ineens met de bewering dat ik hem nooit wat heb betaald voor de overname van de aandelen van die lege bv. En nu eist ie 9000 euro van me , nl. 50% van 18000 euro wat op de balans van die bv stond. Ik was in de veronderstelling dat dat allang allemaal geregeld was. Hij heeft mij al die tijd niks hierover verteld, en hij wist het ook niet, alleen blijkt het nu uit zijn boekhouding, zegt hij (zijn accountant wees hem erop). Ik nam 50% van de aandelen van die lege bv over, maar in plaats van dat ze dat in die bv hebben geregeld, hebben ze een schuld laten ontstaan van mij prive aan zijn ANDERE bv, die eigenaar was van die aandelen, waardoor alles verder buiten mijn zicht om is gegaan (ik heb immers geen zicht op de balans van zijn andere bv). Ten eerste is de vraag of die aandelen wel 18.000 euro waard waren. Er stond namelijk ALLEEN dat geplaatste aandelenkapitaal op de balans, geen gevulde bankrekening, goodwill, niks... Zijn redenering is, dat hij OOIT 18000 heeft betaald voor het starten van die bv, en dat het dat dus ook waard is..... (die aandelen stonden voor 18000 op de balans van zijn andere bv..). alleen zijn ze dat nog steeds waard als je verder al het geld uit die bv haalt?!? Ten tweede de vraag of zo'n vordering na 6 jaar niet verjaard zou zijn? Of geldt dat niet voor dit soort aandelentransacties? Ik heb volgens mij nooit een schuldbekentenis getekend ofzo, het enige wat ie zegt is : je hebt toch nooit die 9000 euro betaald ? nou dan ben je die dus nog aan me schuldig..... Graag jullie mening hierover, ik hoop dat het een beetje duidelijk is, ik ben techneut en geen boekhouder :)

Ik heb een klein bedrijf dat een webapplicatie ontwikkelt. We hebben nu een paar grote klanten, maar hebben moeite om nieuwe klanten binnen te halen. Nu zijn we in contact gekomen met iemand met een groot netwerk, en die wil voor ons gaan proberen om klanten binnen te halen. Hij zal ons introduceren bij zijn relaties, en daarna misschien nog bij 1 of 2 gesprekken aanwezig zijn. Daarna is het aan ons om verder met die klant het rond te maken. Hij heeft ons gevraagd een provisieregeling voor te stellen, maar ik weet niet wat redelijk is voor zoiets. De moeilijkheid zit erin dat het om een abonnement gaat. Sommige klanten zullen voor 1 jaar tekenen, anderen voor 2 of 3 jaar... De gemiddelde omzet per klant is 5.000 tot 50.000 per klant per jaar. De winstmarge is vrij groot omdat er qua inkoop alleen arbeid tegenover staat, en het pakket al grotendeels klaar is. Extra omzet is dus eigenlijk gewoon winst, maar zo zou je het natuurlijk niet helemaal moeten berekenen. Het lijkt mij het makkelijkst om hem een percentage van de OMZET te geven. Alleen zie ik het niet zo zitten om dat elk jaar te gaan doen, zolang het contract loopt. En wat doe je met klanten die later hun abonnement uitbreiden, krijgt hij daar dan ook weer geld van? Wat is volgens jullie een redelijk percentage van de omzet voor het aanbrengen van een klant? En zouden jullie dat eenmalig doen , bijv. over de op dat moment afgesproken contractduur, of elk jaar terugkerend ? Lastig is dat per maand of kwartaal gefactureerd wordt, en je gaat natuurlijk pas uitbetalen als dat geld ook binnen is....